Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А53-14755/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о реальном совершении хозяйственных операций.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В частности, налоговым органом не представлены доказательства того, что в действительности поставщик продукции не существует, не осуществлял хозяйственные операции, по которым заявлен налоговый вычет.

Довод налоговой инспекции о том, что отсутствие части ТТН, не позволяет утверждать о реальности хозяйственной операции судом отклоняется, так как Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.12.2998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной формы ТОРГ-12, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20.02.2001 №3-П и в определениях от 25.07.2001 №138-О, от 08.04.2004 №168-О и №169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговый орган не подтвердил доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности получения налоговой выгоды.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному и неподлежащему переоценке выводу о том, что налоговым органом незаконно доначислен НДС в сумме 627700,39 руб.

По эпизоду: НДС на сумму 809 595 руб.

Как следует из материалов дела при осуществлении проверки налоговым органом установлено, что заявителем к налоговому вычету во 2 квартале 2008 предъявлен счет-фактура ООО «Спецмонтаж» № 66 от 30.12.2005 года в сумме 809 595 руб.

Инспекция считает, что данный счет-фактура, подлежал вычетам в течении 2006 года равными долями по налоговым периода.

Представитель общества указал, что данный счет-фактура им получен по почте в апреле 2008 года, что подтверждается конвертом и почтовым штемпелем.

Как следует из пункта 1 статьи 173 Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Однако статья 172 Кодекса, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором выполнены условия для применения налогового вычета.

Вместе с тем непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Сославшись на пропуск срока, установленного статьей 173 Кодекса, налоговая инспекция не приняла к вычету 809 595 руб. рублей НДС, предъявленного заявителю подрядной организацией ООО «Спецмонтаж».

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 171 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 118-ФЗ, действовавшей до 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно пункту 5 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) такие вычеты производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце 2 пункта 2 статьи 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 119-ФЗ определено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам.

Пункт 2 статьи 173 Кодекса предусматривает возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога на добавленную стоимость в порядке и на условиях, установленных статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

Таким образом, с учетом положения пункта 2 статьи 3 Закона N 119-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает, что предъявленная обществом сумма НДС по счету-фактуре № 66 от 30.12.2005 подлежала вычету в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам.

Счет-фактура № 66 от 30.12.2005 заявлен обществом  во 2 квартале 2008 г., таким образом, не пропущен трехлетний срок  для заявления налогового вычета, окончание которого наступает в 2009 г.

Таким образом, налоговой инспекцией необоснованно отказано в применении налогового вычета по счет-фактуре № 66 от 30.12.2005 на сумму 809 595 руб.

Аналогичные выводы изложены в постановлении ФАС СКО от 05.12.2011г. по делу А15-409/2010.

Апелляционная жалоба инспекции не содержит доводов относительно признания незаконным решения № 07/85 от 30.01.2012 в части удержания и перечисления не удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 22 230 руб., соответствующих пени по НДФЛ и налоговых санкций, в связи с чем в указанной части решение суда первой инстанции  пересмотру не подлежит.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 по делу № А53-14755/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

                                                                                                        Н.В. Шимбарева