Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А53-14755/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 01.11.2007 с приложениями на поставку, ввод и гарантийное обслуживание оборудования.

По результатам работ ООО «Ростовторгтех» обществу выставлены счета-фактуры, которые не приняты налоговым органом к налоговому вычету, так как данное предприятие, по мнению инспекции, является недобросовестным налогоплательщиком. Указанный вывод сделан налоговым органом по результатам встречной проверки ООО «Ростовторгтех».

Из решения инспекции следует, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга письмом №04/13 сообщила, что ООО «Ростовторгтех» состоит на налоговом учете, последняя отчетность представлена за 2 квартал 2008 года, по юридическому адресу не находится, что подтверждается актом обследования, общество относится к категории налогоплательщиков не предоставляющих отчетность.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с выводами налогового органа и правомерно удовлетворил требования общества в части НДС в сумме 627700, 39 руб., исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 173 НК РФ следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

В силу статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 НК РФ, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены в пункте 2 статьи 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела,  по договору от 01.11.2007 г. № 17/2007  ООО «Ростовторгтех» (Продавец) обязуется поставить ООО ПКФ «Атлантис-Пак» (Покупатель) и ввести в эксплуатацию в соответствии с «Порядком ввода в эксплуатацию» (Приложение № 2) оборудование, указанное в Спецификации (Приложение № 1). Продавец обязуется осуществлять гарантийное обслуживание данного оборудования в соответствии с Приложением № 3. Покупатель обязуется принять и оплатить указанное оборудование, а так же обеспечить условия эксплуатации, указанные в Приложении № 4.

Приложение № 1: содержит наименование оборудования, страну-производителя, модель, технические характеристики, количество, цену, сумму, сумму НДС. Всего 179 товарных номенклатур, а так же монтажные и пуско-наладочные работы, всего на общую сумму 3 204 612 рублей.

Приложение № 2: Продавец, на территории Покупателя определяет работоспособность оборудования, производит его установку, наладку и обучение персонала. Завершение работ подтверждается актом сдачи-приемки работ.

Приложением № 3 содержит условия гарантийных обязательств и их ограничения

Приложение № 4: содержит наименование оборудования, технические характеристики и условия подключения и эксплуатации.

В соответствии с п. 3.1. поставка оборудования осуществляется на склад Покупателя по адресу: 346700, Аксайский район, РО, х. Ленина, ул. Онучкина, д.72 в течение 45 дней с момента поступления первого платежа. Согласно п. 3.2. Договора, приемка оборудования производится на складе Покупателя, о чем составляется расходная накладная, подписываемая представителями сторон, право собственности на оборудование переходит от Продавца к Покупателю с момента доставки оборудования Продавцом на склад Покупателя.

В соответствии с п. 4.1.стоимость настоящего Договора составляет сумму указанную в Спецификации определенной в Приложении 1, в рублях, включая НДС. Согласно указанной Спецификации (Приложение 1) стоимость оборудования составляет 3 171 312 руб., стоимость монтажных и пуско-наладочных работ составляет 33 300 руб.

Оплата производится в два этапа (п. 4.4. Договора):

-  первый платеж - 70% от общей суммы Договора, что составляет 2 243 228 руб., оплачивается Покупателем в течение 3 банковских дней с даты подписания Договора;

-  второй платеж - 30% от общей суммы Договора, что составляет 961 384 руб., оплачиваются Покупателем в течение 3 банковских дней после прихода оборудования на склад Покупателя.

В соответствии с п. 3.2. Договора Поставщик своими силами организовывал доставку оборудования и передавал его Покупателю на его складе.

В подтверждение реальности хозяйственной операции с контрагентом ООО «Ростовторгтех» обществом в материалы дела представлены следующие первичные документы: счет-фактура, накладная/акт выполненных работ № 1032 от 24.12.2007 на сумму 387105 руб., № 691 от 24.12.2007, ТТН № 691 от 24.12.2007; счет-фактура, накладная/акт выполненных работ, ТТН № 5 от 15.01.2008 на сумму 68 880; счет-фактура, накладная/акт выполненных работ, ТТН № 7 от 15.01.2008 на сумму 71 902,50; счет-фактура, накладная/акт выполненных работ, ТТН № 6 от 15.01.2008 на сумму 22 000 руб.; счет-фактура, накладная/акт выполненных работ, ТТН № 9 от 17.01.2008 на сумму 261 768 руб.; счет-фактура, накладная/акт выполненных работ, ТТН № 8  от 17.01.2008 на сумму 93 240 руб.; счет-фактура, накладная/акт выполненных работ, ТТН  № 13 от 21.01.2008 на сумму 434 249 руб.; счет-фактура, накладная/акт выполненных работ, ТТН № 18 от 30.01.2008 на сумму 143 572 руб.; счет-фактура № 21 от 31.01.2008, накладная/акт выполненных работ , ТТН №  22 от 31.01.2008 на сумму 489 765 руб.; счет-фактура № 24 от 04.02.2008, накладная/акт выполненных работ, ТТН № 25 на сумму 283 654 руб.; счет-фактура № 26 от 05.02.2008, накладная/акт выполненных работ, ТТН № 28 от 05.02.2008 на сумму 93 266 руб.; счет-фактура № 29 от 06.02.2008, накладная/акт выполненных работ, ТТН № 31 от 06.02.2008 на сумму 439 600 руб.; счет-фактура № 28 от 06.02.2008, накладная/акт выполненных работ, ТТН № 30 от 06.02.2008 на сумму  75 978 руб.; счет-фактура № 33 от 08.02.2008, накладная/акт выполненных работ, ТТН № 35 от 08.02.2008 на сумму 58 016 руб.; счет-фактура № 50 от 27.02.2008, накладная/акт выполненных работ, ТТН № 51 от 27.02.2008 на сумму 102 239 руб.; счет-фактура № 49 от 27.02.2008, накладная/акт выполненных работ, ТТН № 50 от 27.02.2008 на сумму 607 182 руб.; счет-фактура № 51 от 28.02.2008, накладная/акт выполненных работ, ТТН № 52 от 28.02.2008 на сумму  78 649 руб.; счет-фактура № 52 от 28.02.2008, накладная/акт выполненных работ, ТТН № 53 от 28.02.2008 на сумму 40 310 руб.; счет-фактура № 53 от 28.02.2008, накладная/акт выполненных работ, ТТН № 54 от 28.02.2008 на сумму  1 980 руб.; счет-фактура № 56 от 29.02.2008, накладная/акт выполненных работ, ТТН № 56 от 29.02.2008 на сумму 28 944, 12 руб.; счет-фактура, накладная/акт выполненных работ, ТТН № 57 от 04.03.2008 на сумму 58 341 руб.; счет-фактура, накладная/акт выполненных работ, ТТН № 58 от 04.03.2008 на сумму  8 740 руб.; счет-фактура, ТТН №61 от 06.03.2008 на  сумму 33 300 руб.; счет-фактура № 72 от 25.03.2008, накладная/акт выполненных работ, ТТН № 75 от 25.03.2008 на сумму  11 976 руб.; счет-фактура № 71 от 25.03.2008, накладная/акт выполненных работ, ТТН № 73 от 25.03.2008 на сумму 82 915 руб.; счет-фактура № 91 от 29.04.2008, накладная/акт выполненных работ № 102 от 29.04.2008; счет-фактура № 89 от 29.04.2008, накладная/акт выполненных работ № 100 от  29.04.2008 на сумму 132 руб.; счет-фактура № 102 от 21.05.2008, накладная/акт выполненных работ № 109 от 21.05.2008 на сумму 156 205 руб. Всего на сумму: 4155244, 62 руб.

Общая  сумма  НДС,   предъявленная  поставщиком  (ООО  «Ростовторгтех»)  на  основании представленных документов при приобретении указанных товаров составила 633 850,90 рублей. Из них предъявлено к вычету в проверяемом периоде 627 700,39 рублей, а часть НДС по счет-фактуре № 1032 от 24.12.2007  в размере 6 150,51 рублей предъявлена к вычету ранее в 4 квартале 2007 года.

Исследовав счет-фактуры суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налоговой инспекции о том, что в счет-фактурах, выставленных ООО «Ростовторгтех» указан неверно юридический адрес поставщика, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как указанный адрес может являться фактическим местом нахождения общества, и не свидетельствует о том, что данные сведения не позволяют принять данные счета-фактуры к налоговому вычету.

Довод инспекции о том, что в ходе проверки не представлен счет-фактура №1032 от 24.12.2007 и не может быть принят к налоговому вычету, судом отклонен обоснованно, поскольку указанный счет-фактура представлен в налоговый орган с возражениями на акт выездной налоговой проверки.

Все представленные ТТН в подразделе «сведения о грузе» транспортного раздела содержат ссылки на номер и дату соответствующих товарных накладных и счетов-фактур.

До предъявления НДС к вычету все указанные товары приняты на учет, что подтверждается товарными накладными, приходными ордерами, актами монтажа и пуско-наладки оборудования, актами ввода в эксплуатацию оборудования учитываемого в составе основных средств (ОС-1).

Факт оплаты всех поставленных по данному эпизоду товаров налоговым органом не оспаривается.

Поставленное оборудование физически смонтировано, введено в эксплуатацию. Столовая и буфет офиса обслуживают работников предприятия и формируют выручку от продаж с апреля 2008 года. Факт наличия указанного оборудования налоговым органом не оспаривается. Кроме того, именно это оборудование фигурирует в эпизоде по налогу на имущество и в эпизоде налог на прибыль - деятельность столовой.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что поставщик заявителя не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость с указанных сделок по поставкам продукции.

Конституционный Суд указал, что истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, и ставить право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории РФ обязанности по перечислению суммы налога в бюджет.

Более того, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ, Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства о налогах и сборах", суд пришел к выводу, о соблюдение обществом порядка применения налоговых вычетов по НДС, установленного с 01.01.2006 и на отсутствие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 5 статьи 172 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2006.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов (постановление Президиума ВАС РФ от 03.05.2006 № 14996/05).

Следовательно, факт внесения налога на добавленную стоимость в бюджет контрагентами заявителя подлежит установлению и оценке с точки зрения критерия добросовестности в сфере налоговых правоотношений самого общества.

Налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности заявителя. Недобросовестность в действиях общества по осуществленным сделкам при рассмотрении дела не установлена.

Представленные обществом первичные документы свидетельствуют о том, что операции по приобретению товаров, носят реальный характер и обусловлены разумными экономическими целями.

Инспекцией также не доказано наличие согласованных действий заявителя и его поставщика, направленных на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 предусмотрено, что отказ в предоставлении налоговой выгоды – в данном случае в виде возмещения НДС из бюджета, возможен лишь при наличии признаков недобросовестности налогоплательщика или если он был извещен о нарушениях, допущенных контрагентами. В рассматриваемой ситуации налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности заявителя. Кроме того, заявитель не был извещен о возможных допущенных контрагентом нарушениях налогового законодательства, а все имеющиеся документы свидетельствуют