Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А32-34558/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

законодательству, действующим стандартам, нормам и правилам.

Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 10.06.1993 № 208 с учетом практической невозможности использования СНиП 3.01.04-87 и в соответствии с рекомендациями Госстроя было утверждено Положение о приемке законченных строительством объектов на территории Краснодарского края (далее - Положение). То есть, Постановлением № 208 Временному положению на территории Краснодарского края был придан характер нормативного акта.

Пунктом 2 Положения предусматривалось, что приемка объектов государственной приемочной комиссией осуществляется при строительстве за счет бюджетных средств. В остальных случаях приемку законченных строительством объектов от исполнителя производит заказчик.

Заказчик письменно извещает о предстоящих работах по приемке объекта местные органы Госархстройнадзора России и другие органы, которые должны осуществлять надзор за его строительством и эксплуатацией. Органы надзора в течение 15 дней после письменного обращения заказчика представляют ему свои заключения о соответствии объекта действующему законодательству, санитарным, экологическим и строительным нормам, правилам и стандартам. При этом органы Госархстройнадзора России дают свои заключения после получения заказчиком заключений других органов государственного надзора (пункт 7 Положения).

Заказчик производит приемку объекта на основе документов органов государственного надзора и исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам, стандартам и результатам технического и авторского надзора, обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений (пункт 9 Положения).

Приемка проекта заказчиком и исполнителем работ не дает права на ввод его в действие без положительного заключения органов Госархстройнадзора России и других органов государственного надзора, а также разрешений (лицензий) на эксплуатацию объектов и оборудования тех органов, в положениях которых предусмотрена выдача таких разрешений (пункт 10 Положения).

Приемка законченного строительством объекта оформляется актом по форме, приведенной в приложении № 2. В случае приемки объекта государственной приемочной комиссией - актом по форме, приведенной в приложении № 3. Датой приемки объекта считается дата подписания акта всеми участниками приемки (пункт 11 Положения).

Как следует из пояснений ответчика, строительство комплекса осуществлялось поэтапно. Строительство подъездной автодороги в рамках строительных работ I очереди отвечает целям обеспечения вновь возводимого комплекса необходимой для его нормальной эксплуатации инфраструктуры.

При осуществлении строительства общество получило следующие документы:

- положительное заключение 130-ой пожарной части Темрюкского района УГПС УВД Краснодарского края от 5.7.1995 № 6 к акту приемки законченного строительством объекта,

-          положительное заключение Госсанэпиднадзора по Темрюкскому району от 5.7.1995 № 3 к акту приемки законченного строительством объекта,

положительное заключение Темрюкского отдела Государственного комитета РФ по охране окружающей среды (председатель Артылякова С.Д.) от 5.7.1995 № 5 к акту приемки законченного строительством объекта,

- положительное заключение Темрюкского отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 5.7.1995 № 2 к акту приемки законченного строительством объекта,

- положительное заключение краснодарской организации «Персональная творческая мастерская № 7» Союза архитекторов РСФСР от 5.7.1995 № 4 к акту приемки законченного строительством объекта,

- положительное заключение штаба гражданской обороны Темрюкского района от 5.7.1995 № 5 к акту приемки законченного строительством объекта.       

Наличие перечисленных заключений свидетельствует о том, что приемка комплекса и дороги осуществлялись на основании Временного положения и Положения. Необходимо отметить, что СНиП 3.01.04-87 не предусматривалось составление каких-либо заключений, за исключением заключения государственной приемочной комиссии о выявленной непригодности объекта к эксплуатации (пункт 4.21 СНиП 3.01.04-87).

Исходя из наличия заключения органа Госархстройнадзора России, необходимые заключения всех иных надзорных органов у застройщика имелись. При этом приемка объекта застройщиком произведена на основе выданных надзорными органами заключений, т.е. после их получения.

Актом от 02.07.1995 приняты в эксплуатацию законченные строительством здания пропускного пункта и трансформаторной подстанции, входящие в состав пансионата «Факел».

Учитывая изложенное,  строительство и ввод в эксплуатацию пропускного пункта целесообразны при наличии подъездной автодороги, обратное противоречило бы принципам рациональности и разумности.

Постановлением администрации Темрюкского района от 7.7.1995 № 744 «Об окончании строительства 1-й очереди пансионата «Факел» на основании актов приёмной комиссии администрации района по приемке строительством объектов утвержден акт приёмной комиссии и засчитано законченным строительство I очереди объекта.

Постановлением администрации Темрюкского района от 14.7.1995 № 760 «О передаче земель предприятию «Севергазпром» РАО «Газпром» в связи с изменением юридического статуса предприятия «Севергазпром» и его филиалов, и окончанием строительства 1 очереди земельный участок площадью 10,2 га был передан для эксплуатации пионерского лагеря «Факел» в постоянное бессрочное пользование предприятию «Севергазпром». Формирование и предоставление единого земельного участка под комплексом «Факел» свидетельствует о направленности на обеспечение его собственнику полноценного хозяйствования единым объектом.

Названные постановления администрации Темрюкского района указаны в качестве документов-оснований для государственной регистрации права собственности ООО «Севергазпром» в свидетельстве от 23.4.2001 серия 23-АА № 149306.

Таким образом, совокупность перечисленных документов свидетельствует о том, что строительство дороги было выполнено хозспособом Вуктыльским газопромысловым управлением предприятия «Севергазпром» на законном основании в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ № 10, выданным 18.4.1994 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Темрюкского района, на отведенном решением Темрюкского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 19.06.1991 № 204/8 и предоставленном государственным актом от 4.7.1991 серия A-I № 398030 для этих целей земельном участке площадью 10,2 га. Законченная строительством дорога в составе объектов 1-ой очереди строительства комплекса «Факел» получила все необходимые заключения надзорных органов, после чего была принята комиссией заказчика, акт приемной комиссии администрации Темрюкского района был утвержден постановлением от 7.7.1995 № 744. На основании постановления от 14.7.1995 № 760 земельный участок площадью 10,2 га был передан предприятию «Севергазпром» для эксплуатации комплекса «Факел» на праве постоянного бессрочного пользования о чем был выдан государственный акт серия КК-2 №251825000803.

Строительство дороги было начато и завершено в пределах отведенного для этих целей участка на основании разрешительной документации. Таким образом, спорная дорогая создана в границах отведенного для этих целей участка и введена в гражданский оборот в установленном действовавшим на тот момент законодательством порядке.

В материалы дела также представлено постановление главы Темрюкского района от 7.6.2000 № 1254, которым утверждены акты приемочной комиссии администрации района и засчитан законченным строительством объект «Спальный корпус № 3 на 94 места».

Постановлением главы Темрюкского района от 30.5.2001 № 1308 «Об окончании строительства объекта: Пансионата отдыха «Факел» на 600 мест в пос. Волна Краснодарского края. Аквапарк. Заказчик УКС ООО «Севергазпром» утверждены акты приемочной комиссии администрации района, принявшей, объект в целом.

Из преамбулы названных постановлений следует, что они приняты в соответствии со СНиП 3.01.04-87, постановлением главы администрации Краснодарского края от 10.6.1993 № 208, постановлениями главы Темрюкского района от 5.6.1997 № 215 «О создании государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» и от 30.3.2001 № 677 «О создании комиссии по приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов, построенных за счет бюджетных средств и собственных средств заказчика».

На момент окончания строительства дороги, она была принята в эксплуатацию в соответствии с действовавшим на тот момент порядком (Положение и Временное положение), не предполагавшим приемку объекта государственной комиссией. Следовательно, была введена в гражданский оборот как законно созданный объект недвижимости.

К моменту окончания строительства комплекса «Факел» как единого объекта в целом правоприменительная практика ввода законченных строительством  объектов на территории Темрюкского района Краснодарского края предполагала приемку объектов в целом с учетом положений СНиП 3.01.04-87, поскольку новые СНиП, о которых идет речь в письме Госстроя России от 09.07.1993 N БЕ-19-11/13, так и не были приняты.

Согласно пункту 1.6 СНиП 3.01.04-87, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, отдельно стоящие здания и сооружения, встроенные или пристроенные помещения производственного и вспомогательного назначения, сооружения (помещения) гражданской обороны, входящие в состав объекта, при необходимости ввода их в действие в процессе строительства объекта принимаются в эксплуатацию рабочими комиссиями по мере их готовности с последующим предъявлением их Государственной приемочной комиссии, принимающей объект в целом.

Из пункта 3.4 СНиП 3.01.04-87 следует, что здания, сооружения и помещения, указанные в п. 1.6, принимаются в эксплуатацию рабочими комиссиями по акту, составленному по форме, приведенной в обязательном приложении 4, утвержденному заказчиком (застройщиком).

При таких обстоятельствах, указанные нормы СНиП 3.01.04-87 подлежат применению с учетом действовавшего на тот момент Временного положения по приемке законченных строительством объектов, утвержденного Письмом Госстроя России от 09.07.1993 N БЕ-19-11/13.

Таким образом, в целом комплекс «Факел» был принят в эксплуатацию с учетом требований СНиП 3.01.04-87 государственной приемочной комиссией, акты которой были утверждены администрацией Темрюкского района. Следовательно, дорога, как неотъемлемая часть комплекса в любом случае прошла государственную приемку комиссией, акт которой был утвержден постановлением главы Темрюкского района от 30.5.2001 № 1308.

Постановлением главы Темрюкского района от 2.12.2003 № 3515 утвержден проект границ земельного участка площадью 100 651 кв. м для эксплуатации пансионата «Факел», который был подготовлен Институтом «Кубаньгипрозем» в 1991 году.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что ввиду отсутствия акта государственной приемочной комиссии дорога создана без получения на это необходимых разрешений, несостоятелен.

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент строительства комплекса «Факел» и дороги к нему, не существовал земельный участок 23:30:0601010:1. Законодательство, регулирующее кадастровый учет земель и кадастровый учет объектов недвижимости появилось значительно позже. Кадастровый учет был призван обеспечить описание и учет уже существующих и вновь создаваемых участков и объектов капитального строительства.

Земельный участок, на котором расположен комплекс «Факел» и обслуживающая его подъездная автодорога, согласно сведениям ГКН был поставлен на кадастровый учет по заявке от 12.09.2003, т. е. спустя восемь лет после утверждения акта приемки дороги в эксплуатацию. До этой даты соответствующий земельный участок был индивидуализирован согласно действовавшим ранее требованиям, что подтверждается актами и схемами о закреплении участка для целей строительства, и предоставлении в постоянное бессрочное пользование для эксплуатации комплекса «Факел».

Поскольку на момент строительства дороги не существовал кадастровый учет как таковой, а значит и участок 23:30:0601010:1, основания делать вывод о том, что часть дороги построена не в границах отведенного для этих целей участка, отсутствуют.

Участвующие в деле лица не заявляют об изменении характеристик дороги с момента ее создания. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об изменении места размещения дороги.

С момента строительства, дорога как единое неделимое линейное сооружение, отличающееся прочной связью с землей, неизменно находится в месте своего создания. Следовательно, дорога не могла физически (фактически) оказаться частично за границами участка 23:30:0601010:1 в силу действий тех или иных лиц.

Из межевого плана от 15.4.2011, подготовленного кадастровьм инженером в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка 23:30:0601010:1 следует, что в ходе проведения кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка, ранее допущенная кадастровым инженером, заключающаяся в том, что конфигурация и площадь участка по данным, содержащимся в ГКН, не соответствует фактической площади участка. В целях устранения ошибки необходимо внести изменения в ГКН.

То обстоятельство, что согласно представленным в материалы дела заключениям часть дороги все-таки размещена в границах участка 23:30:0601010:1, также свидетельствует о коллизионности спорной ситуации.

Возникновение спорной ситуации по делу обусловлено наложением части объекта капитального строительства (автодороги) на несколько земельных участков, в связи с некорректным отражением границ этих участков.      

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обстоятельства, обосновывающие требования истца, по существу, представляют собой следствие некорректного отражения границ участка 23:30:0601010:1 и смежных с ним участков и не обусловлены незаконными действиями ответчика.

Формирование земельного участка не должно производиться таким образом, чтобы в его границы попадали объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам и существовавшие до момента образования данного земельного участка, как объекта землеустройства и недвижимости вещи.

Однако, то обстоятельство, что фактическое местоположение дороги не соответствует сведениям ГКН на часть земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601010:1, не может являться основанием для квалификации дороги в качестве самовольной и перераспределения права собственности на нее.

Одним из основных правовых принципов земельного законодательства в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты