Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А53-20490/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-20490/2012

30 апреля 2013 года                                                                              15АП-3121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          30 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко А.Н.,

судей  Винокур И.Г.,  Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от временного управляющего Потапенко С.М.: Абаринова М.Д., представитель по доверенности от 05.02.2013,

ИП  Войцеховский И.Г.: лично, по паспорту,

от уполномоченного органа: Клинцов Н.О., представитель по доверенности от 14.01.2013,

от ОАО РСУ «Гидроспецфундаментстрой»: Пацера Л.П., представитель по доверенности от 09.01.2013,

директор ОАО РСУ «Гидроспецфундаментстрой» Орлов В.А.: лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего

ОАО РСУ «Гидроспецфундаментстрой» Потапенко С.М.

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.02.2013 по делу № А53-20490/2012 о включении требований

по заявлению индивидуального предпринимателя  Войцеховского Игоря Глебовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО РСУ «Гидроспецфундаментстрой» (ИНН 6165019653, ОГРН 1026103735041),

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился индивидуальный предприниматель Войцеховский Игорь Глебович (далее – заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» задолженности в размере              13 232 287 рублей 79 копеек.

Определением суда от 08.02.2013г. требование индивидуального предпринимателя Войцеховского Игоря Глебовича в сумме 12 554 536 рублей 86 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой». В части требований в сумме 652 750 рублей 93 копеек заявление оставлено без рассмотрения. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, временный управляющий ООО Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» Потапенко Сергей Михайлович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2013 по делу               № А53-20490/2012 отменить в части признания требования заявителя обоснованным, принять по делу новый судебный акт, отказав предпринимателю во включении в реестр требований кредиторов должника. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Суд первой инстанции неверно указал временного управляющего, вместо «Потапенко Сергей Михайлович» указан «Коваленко Кирилл Викторович». Указанное противоречит фактическим обстоятельствам дела, нарушает права и законные интересы временного управляющего. Суд первой инстанции, рассматривая вопрос относительно правомерности и обоснованности требований кредитора, основанных на договорах аренды нежилых помещений № 17, 23, 25, не оценил сделку на предмет соответствия ее закону. По мнению заявителя жалобы, отсутствовали правовые основания для вывода о доказанности предпринимателем заявленного им требования по поставке товарно-материальных ценностей и оборудования, поскольку представленные заявителем документы не свидетельствуют о факте поставки товара и  оборудования заявителем. Задолженность на основании договоров цессии отражена в бухгалтерской отчётности только поле подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом. Судом первой инстанции в обжалуемом определении не приведены мотивы, по которым уд первой инстанции не принял во внимание доводы о ничтожности спорных договоров аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Войцеховский И.Г. просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить определение суда от 08.02.2013г., отказать ИП Войцеховскому И.Г.  во включении в реестр требований кредиторов ОАО Ростовского специализированного управления «Гидроспецфундаментстрой» в полном объеме.

В судебном заседании представитель временного управляющего ОАО РСУ «Гидроспецфундаментстрой» Потапенко С.М. уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просил  отменить  определение суда в части включения требвоаний ИП Войцеховского  И.Г. в реестр требований  должника в размере 12 546 036,86 руб.

Уточнения судебной коллегией приняты.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против применения положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Представитель временного управляющего ОАО РСУ «Гидроспецфундаментстрой» Потапенко С.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в обжалуемой части.

Представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу временного управляющего ОАО РСУ «Гидроспецфундаментстрой» Потапенко С.М.

Представитель ОАО РСУ «Гидроспецфундаментстрой» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель  Войцеховский Игорь Глебович поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Директор ОАО РСУ «Гидроспецфундаментстрой» Орлов В.А. просил определение суда оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2012 в отношении открытого акционерного общества Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Потапенко Сергей Михайлович.

Сообщение о введении в отношении открытого акционерного общества Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 21.07.2012 №133, объявление №61030068170.

17.08.2012г. в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Войцеховского Игоря Глебовича о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» задолженности в размере              13 232 287 рублей 79 копеек.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований лицами, указанными в данной статье. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Таким образом, отсутствие возражений на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Из материалов дела усматривается, что задолженность перед предпринимателем образовалась в виду неисполнения должником обязанности по уплате арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения №17 от 01.01.2010г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Войцховским Игорем Глебовичем, индивидуальным предпринимателем Орловым Владимиром Анатольевичем (далее - «Арендодатели») и открытым акционерным обществом Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» (далее - «Арендатор»).

Согласно пункту 1.1 указанного договора «Арендодатели» предоставляют «Арендатору» за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Фурмановская, 148, на 1-м этаже здания комнаты №№3б, 8б, 9, 10, 11, на 2-м этаже здания комнаты №№1, 2а, 2б, 2-3, 4-5 5, 5а, 5б, 5в, 6, 7а, 7б, 7-8, 8а, 9, 10, 11, 12, 13, 14, на 3-м этаже здания комнаты №№1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, для использования под офис, общей площадью 560,1 кв.м, согласно плана помещений, которые являются неотъемлемой частью договора. Сдаваемые помещения обеспечены теплом, водой, электроэнергией.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора размер арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 237 880 рублей в месяц.

Как предусмотрено пунктом 3.2 указанного договора арендная плата вносится «Арендатором» ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетные счета «Арендодателей» в равных долях.

Сторонами подписан акт приема-передачи помещения от 01.01.2010.

Обязательства по оплате арендных платежей открытым акционерным обществом Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» до настоящего времени не исполнены.

Задолженность открытого акционерного общества Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» перед предпринимателем составляет 299 389,94 руб., что подтверждается подписанным сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011г., 05.06.2012г.

01.12.2010 между индивидуальным предпринимателем Войцеховским Игорем Глебовичем, индивидуальным предпринимателем Орловым Владимиром Анатольевичем (далее - «Арендодатели») и открытым акционерным обществом Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» (далее - «Арендатор») заключен договор аренды нежилого помещения №23.

Согласно пункту 1.1 указанного договора «Арендодатели» предоставляют «Арендатору» за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Фурмановская, 148, на 1-м этаже здания комнаты №№3б, 8б, 9, 10, 11, на 2-м этаже здания комнаты №№1, 2а, 2б, 2-3, 4-5 5, 5а, 5б, 5в, 6, 7а, 7б, 7-8, 8а, 9, 10, 11, 12, 13, 14, на 3-м этаже здания комната №6, для использования под офис, общей площадью 305,60 кв.м, согласно плана помещений, которые являются неотъемлемой частью договора. Сдаваемые помещения обеспечены теплом, водой, электроэнергией.

Пунктом 3.1 указанного договора установлен размер арендной платы за пользование нежилым помещением и составляет 685 рублей за квадратный метр в месяц.

Пунктом 3.2 указанного договора установлено, что арендная плата вносится «Арендатором» ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетные счета «Арендодателей» в равных долях.

Сторонами подписан акт приема-передачи помещения от 01.12.2010.

01.06.2011 между индивидуальным предпринимателем Войцховским Игорем Глебовичем, индивидуальным предпринимателем Орловым Владимиром Анатольевичем (далее - «Арендодатели») и открытым акционерным обществом Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» (далее - «Арендатор») заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому в пункт 1.1 договора аренды нежилого помещения №23 внесены изменения, уменьшено количество сдаваемых в аренду помещений, пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «Арендодатели» предоставляют «Арендатору» за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Фурмановская, 148, на 1-м этаже здания комнаты №№8б, 9, 10,11, на 2-м этаже здания комнаты №№1, 2а, 2б, 2-3, 4-5 5, 5а, 5б, 5в, 6, 7а, 7б, 7-8, 8а, 9, 10, 11, 12, 13, 14, на 3-м этаже здания комната №6, для использования под офис, общей площадью 298,7 кв.м, согласно плана помещений, которые