Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А53-35522/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-35522/2012

08 мая 2013 года                                                                                 15АП-3931/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Импульс" ЖКЧХ: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону": Гречушная Г.П., паспорт, по доверенности № 13-01-14/101 от 17 апреля 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" ЖКЧХ

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08 февраля 2013 года по делу № А53-35522/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс" ЖКЧХ

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

об урегулировании разногласий по договору,

принятое судьей Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импульс" ЖКЧХ (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее – компания, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа № 43-3-06136/13 от 6 сентября 2012 года, и принятии пунктов 4.1, 4.4,  4, 9, 4.15, 5.5 и 7.1 данного договора в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 8 февраля 2013 года спорные пункты приняты в редакции ответчика. Пункт 4.1 принят в следующей редакции: «Стороной, ведущей учет газа, является Поставщик. Количество поставляемого газа (объем м3) определяется по узлам учета газа (далее – УУГ) Поставщика, установленным на распределительных газопроводах. При неисправности или отсутствии УУГ Поставщика, а также при неисправности их требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по УУГ ГРО. При отсутствии или неисправности УУР ГРО количество поставляемого газа определяется по УУГ Покупателя, согласно таблице №3 (при большем количестве Приложение). Таблица № 3 (заполняется Покупателем). Неисправностью УУГ является несоответствие его, либо любого из его составных частей метрологическим или техническим требованиям и средствам измерений, несоблюдение требований и условиям эксплуатации средств измерений, отсутствие действующих повелительных клейм». Абзац второй пункта 4.4 принят в следующей редакции: «В случае отсутствия контроля перепада давления на турбинных и ротационных счетчиках представитель Поставщика вправе выписать предписание на внеочередную поверку счетчика для подтверждения соответствия его метрологических характеристик заявленным (в соответствии с п. 12.2.4 ГОСТ Р 8.740-2011)». Последнее предложение первого абзаца пункта 4.9 принято в следующей редакции: «До принятия решения Арбитражным судом, а также в отсутствии к установленному сроку у Поставщика подписанного Покупателем акта поданного-принятого газа, количество поставляемого газа принимается по данным Поставщика, а качество газа – по паспорту на газ». Второе предложение первого абзаца пункта 4.15 принято в следующей редакции: «Если на момент составления данного акта Покупателем не были представлены Поставщику, в соответствии с п. 4.11 Договора, сведения о количестве газа, потребленного за отчетный месяц, акт составляется на основании данных, полученных в соответствии с пунктом 3.14 настоящего Договора». Абзац шестой пункта 4.15  принят в следующей редакции: «В случае не подписания оригиналов актов поданного-принятого газа Покупателем до пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или немотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми Покупателем на условиях, указанных в них». Пункт 5.5 принят в следующей редакции: «В срок до 30-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, Поставщик составляет с Покупателем акты сверки расчетов за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги, услуги по изменению режима газоснабжения, которые являются подтверждением дебиторской, кредиторской задолженности. Применяются формы актов сверки, установленные Поставщиком. Покупатель обязан согласовать и представить подписанные со своей стороны акты сверки Поставщику в 10-дневный срок после их получения. В случае непредставления в указанные сроки подписанного со стороны Покупателя акта сверки, расчеты признаются в редакции Поставщика. Немотивированный или необоснованный отказ Покупателя от подписания актов сверки либо уклонение Покупателя от подписания актов сверки дает Поставщику право обратиться в суд, в том числе с требованием о присуждении к исполнению Покупателем обязанности подписать акты сверки». Пункт 7.1 принят в следующей редакции: «Все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора, по которым в результате переговоров не достигнуты договоренности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области».

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, определив пункты 4.1, 4.4, 4.9, 4.15, 5.5 и 7.1 спорного договора в редакции общества. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ мотивировочная часть решения суда содержит ссылку на абзацы 8 и 10 пункта 4.3 договора при том, что по данному пункту разногласия у сторон отсутствуют, при этом пункт 4.3 в договоре поставки газа №43-3-06136/13 от 06 сентября 2012 года имеет иное содержание в сравнении с приведенным в решении суда. Мотивировочная часть решения суда не содержит обоснования по пункту 4.1 договора, редакция которого, принятая судом первой инстанции не соответствует пунктам 22, 23 Правил поставки газа в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 года  № 162 (далее – Правила поставки газа) в условиях отсутствия у поставщика на распределительных газопроводах узлов учета газа. Принятая судом первой инстанции редакция абзаца 2 пункта 4.4 договора не соответствует пункту 12.2.4 ГОСТ Р 8.740-2011, которым предусмотрен периодический контроль изменения перепада давления на ротационных газовых счетчиках. При определении редакции последнего предложения абзаца первого пункта 4.9 договора судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие у поставщика газа контрольно-измерительных приборов, в силу чего принятая судом редакция данного условия не соответствует пунктам 22, 23, 28 Правил поставки газа. Принятая судом первой инстанции редакция предложения второго абзаца первого пункта 4.15 договора не соответствует пункту 23 Правил поставки газа в РФ, а также не являющемуся спорным условию пункта 4.14 договора, которым исчерпывающим образом предусмотрены случаи определения количества поданного газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов работы его в сутки. Условие пункта 4.15 договора в редакции, принятой судом, имеет не организационное, а санкционное значение, что нарушает баланс имущественных интересов сторон. Судом первой инстанции не принято во внимание, что абзац шестой пункта 4.15 в редакции поставщика газа нарушает презумпцию добросовестности участников гражданского оборота, и не позволяет покупателю газа в отведенный поставщиком газа краткий срок сформировать свое особое мнение согласно пункту 28 Правил поставки газа. Пункт 5.5 договора в редакции, принятой арбитражным судом, в части предоставлению поставщику права определять форму акта сверки расчетов нарушает баланс имущественных интересов сторон. Последнее предложение пункта 5.5 договора, принятое судом в редакции поставщика газа, не соответствует перечню способов защиты права, указанных в статье 12 ГК РФ. При принятии редакции пункта 7.1 договора судом первой инстанции неверно применено понятие «место исполнения договора» в контексте института подсудности арбитражных дел, не учтена правовая позиция, выраженная в определениях ВАС РФ № ВАС-270/10 от 25 января 2010 года, № ВАС-1754/10 от 15 апреля 2010 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя компании, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при заключении договора на поставку газа № 43-3-06136/13, датированного 6 сентября 2012 года, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) возникли разногласия по отдельным пунктам договора: 3.4, 4.1, 4.4, 4.6, 4.7, 4.9, 4.11, 4.14, 4.15, 5.5 и 7.1.

Согласно протоколу разногласий к договору от 4 октября 2012 года спорный договор был подписан обществом с разногласиями по пунктам 3.4, 4.1, 4.4, 4.6, 4.7, 4.9, 4.11, 4.14, 4.15, 5.5 и 7.1.

11 октября 2012 года после повторных переговоров по спорным пунктам сторонами был подписан протокол согласования разногласий к договору с разногласиями по пунктам 4.1, 4.4,  4, 9, 4.15, 5.5 и 7.1 договора.

Не достижение сторонами соглашения по выраженным в указанных пунктах спорного договора условиях послужило поводом обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно разделу 2 договора № 43-3-06136/13 от 6 сентября 2012 года его предметом является поставка ответчиком (поставщик) истцу (покупатель) газа до границы газотранспортной системы Трансгаза, включая газораспределительную станцию, с газопроводами газораспределительной организации или покупателя, в период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил поставки газа и иных нормативных правовых актов.

Спорные правоотношения представляют собой правоотношения, опосредующие заключение договора снабжения газом через присоединенную сеть, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик не возражает против рассмотрения разногласий, возникших при заключении спорного договора, арбитражным судом.

В силу изложенного настоящий спор является подведомственным арбитражному суду.

При оценке довода апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции в части пункта 4.1 спорного договора апелляционный суд установил следующее.

Пункт 4.1 принят судом первой инстанции в следующей редакции: «Стороной, ведущей учет газа, является Поставщик. Количество поставляемого газа (объем м3) определяется по узлам учета газа (далее УУГ) Поставщика, установленным на распределительных газопроводах. При неисправности или отсутствии УУГ Поставщика, а также при неисправности их требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по УУГ ГРО. При отсутствии или неисправности УУР ГРО количество поставляемого газа определяется по УУГ Покупателя, согласно таблице № 3 (при большем количестве Приложение). Таблица № 3 (заполняется Покупателем). Неисправностью УУГ является несоответствие его, либо любого из его составных частей метрологическим или техническим требованиям и средствам измерений, несоблюдение требований и условиям эксплуатации средств измерений, отсутствие действующих повелительных клейм».

В обоснование довода о незаконности решения в данной части истец указывает на отсутствие у поставщика узлов учета газа на распределительных газопроводах, ввиду чего принятая судом первой инстанции редакция пункта 4.1 в части определения количества поставляемого газа по узлам учета газа ГРО при неисправности или отсутствии УУГ Поставщика, а также их несоответствия требованиям действующих стандартов, не соответствует пунктам 22, 23 Правил поставки газа.

В соответствии с пунктом 22 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. Договором транспортировки газа на газотранспортную и газораспределительную организацию могут быть возложены обязанности и полномочия