Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А53-27216/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-27216/2011

08 мая 2013 года                                                                                 15АП-12900/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Авдониной О.Г.

судей Малыхиной М.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от ООО «Полисервис Инжиниринг-Ростов»: представителей Кочергиной А.В. по доверенности от 26.11.2012, Ивановой Н.Н. по доверенности от 24.12.2012,

от ООО «Северо-Кавказское логистическое предприятие»: генерального директора Халына В.Г., представителя Сказкиной О.А. по доверенности от 12.05.2012 № 06,

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»: представителя Никитиной Л.П. по доверенности от 28.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Полисервис Инжиниринг-Ростов»

к ответчикам: администрации города Ростова-на-Дону, обществу с ограниченной ответственностью «Полисервис Инжиниринг», обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское логистическое предприятие», открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга, открытому акционерному обществу «Ростовавтомост»

о признании права собственности на кабельные линии и распределительное устройство,

иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское логистическое предприятие»

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Полисервис Инжиниринг», обществу с ограниченной ответственностью «Полисервис Инжиниринг-Ростов», открытому акционерному обществу  «Ростовавтомост», открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

о признании права собственности на долю в праве собственности на кабельную линию и на ячейку №4 в ТП-1402,

иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - открытого акционерного общества  «Ростовавтомост»,

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Полисервис Инжиниринг-Ростов», обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское логистическое предприятие», открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

о признании права собственности на долю в праве собственности на кабельную линию,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Агродонсервисстрой», общества с ограниченной ответственностью «МСУ», открытого акционерного общества «Ростовавтомост», закрытого акционерного общества «Гирией»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полисервис-Инжиниринг-Ростов» (далее – истец, ООО «Полисервис Инжиниринг-Ростов») обратилось с иском к администрации города Ростова-на-Дону (далее - ответчик, администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Полисервис Инжиниринг» (далее - ответчик, ООО «Полисервис Инжиниринг») с иском о признании права собственности на объекты электросетевого хозяйства, входящие в состав электросетевого комплекса, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Луговая, 8:

- кабельную линию 6 кВ от РП60, 60ф17 до ТП-1402, протяженностью 1600м, 2001 года постройки (инвентарный номер 00000085);

- кабельную линию 6кВ от РП 60, 60 ф 9 до ТП 1402, протяженностью 1560м, 1979 года постройки (инвентарный номер 00000031);

- распределительное устройство 6кВ (блок ВВУ) 12 ячеек, 1979 года постройки (инвентарный номер 0000033).

Исковые требования ООО «Полисервис Инжиниринг-Ростов» мотивированы тем, что спорное имущество получено обществом в порядке правопреемства от ООО «Полисервис Инжиниринг» при реорганизации путем выделения.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования в части кабельной линии 6 кВ от РП60, 60ф17 до ТП-1402, протяженностью 1600м, указав, что данная кабельная линия была отключена в связи с осуществлением перекладки кабельной линии согласно техническим условиям от 21.08.2007 №960/9-1-1-1602 и переподключением ее к ячейке №16-10 ПС Р-16. Кабельная линия была принята в эксплуатацию 27.08.2009 как кабельная линия 6кВ от ПС 110/6/6 кВ Р-16 №16-10 до ТП-1402 протяженностью 1600м  Истец просил признать право собственности на кабельную линию 6кВ от ПС 110/6/6 кВ Р-16 №16-10 до ТП-1402 протяженностью 1600м, 2009 года постройки (инвентарный номер 00000085) (л.д. 73-74 том 2, л.д. 95-97 том 4).

Определением от 24.04.2012 (л.д. 170-172 том 2) суд принял к рассмотрению самостоятельные требования общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское логистическое предприятие» (далее - ООО «СКЛП») на предмет спора, заявленный к ответчикам ООО «Полисервис Инжиниринг-Ростов» и ООО «Полисервис Инжиниринг», и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ООО «СКЛП» просило признать:

- право долевой собственности в размере 22,92% на линию 6кВ от ПС 110/6/6 кВ № 6-10 до ТП-1402, протяженностью 1600м (в отличие от истца третьим лицом год постройки указан  - 2001 год);

- право собственности на ячейку №4 в ТП-1402 (уточненные требования –л.д. 103-105 том 4).

Исковые требования ООО «СКЛП» мотивированы тем, что на балансе общества находится электрическая подстанция ТП-1022 с высоковольтным кабелем длиной 400м и ячейкой №4 в подстанции ТП-1402, находящейся на балансе «Полисервис Инжиниринг-Ростов». Электрическая подстанция ТП-1402 подключена двумя высоковольтными кабельными линиями 60ф9 и Р16-10 (60ф17) к подстанции Р16 (РП-60). Высоковольтная кабельная линия 60ф17 длиной 1600м прокладывалась совместно ООО «СКЛП» и ООО «Полисервис Инжиниринг» и другими дольщиками. Доля участия ООО «СКЛП» в строительстве и реконструкции кабельной линии составила 22,92%.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, определением суда первой инстанции от 24.04.2012 были привлечены ООО «Агродонсервисстрой», ОАО «Ростовэнерго», ООО «Ростовавтомост» (л.д. 170-172 том 2), определением от 22.05.2012 привлечено ООО «Фирма «Агродонсервисстрой» (л.д. 68-70 том 3).

Определением от 31.05.2012 ОАО «Ростовэнерго» заменено на ОАО  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (л.д. 137-139 том 3).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31 августа 2012 года в удовлетворении исков ООО «Полисервис Инжиниринг-Ростов» и ООО «СКЛП» отказано.

Суд указал, что требования истца и третьего лица с самостоятельными требованиями направлены на приобретение в собственность отдельных составных частей единого сооружения для передачи электроэнергии, что противоречит гражданскому законодательству. Согласно общероссийскому классификатору основных фондов (ОК 013-94), утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 №359, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом права собственности может быть только индивидуально-определенная вещь, отвечающая признакам обособленности и конкретности предмета материального мира. Право собственности не может возникать на часть вещи или на предмет, входящий в состав другой вещи. Электросетевой комплекс является единым объектом права собственности, что свидетельствует о юридической необоснованности позиции истца и третьего лица, заявивших о принадлежности им на праве собственности частей сложной вещи.

ООО «СКЛП» и ООО «Полисервис Инжиниринг-Ростов» обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Полисервис Инжиниринг-Ростов» в апелляционной жалобе указало, что суд при вынесении решения не учел, что между сторонами имеется спор относительно права собственности на объекты электросетевого хозяйства. Вывод суда о том, что, если спорные объекты входят в состав сложной вещи, то они не могут быть предметом спора, является неверным. Блок ВВУ расположен в отдельно стоящем здании компрессорной, которое принадлежит на праве собственности истцу. В силу статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» кабельные линии электропередач и трансформаторные подстанции имеют различное назначение и квалифицируются в качестве самостоятельных объектов электросетевого хозяйства, связанных единым технологическим процессом.

ООО «СКЛП» в апелляционной жалобе указало, что камера КСО – ячейка №4 в силу статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» относится к иному предназначенному для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудованию и может быть выделена как самостоятельный объект. Неверен вывод суда о том, что согласно заключению эксперта блок ВВУ является единым объектом, представляющим собой металлический каркас, рамы ячеек которого жестко связаны между собой, ячейки блока ВВУ взаимосвязаны главными и вспомогательными цепями.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СКЛП» истец указал, что общество не представило доказательства, подтверждающие проведение работ по прокладке кабельных линий и факт участия в строительстве линий. Кабельная линия, запитанная от ПС 119/6/6 кВ Р-16 №16-10, была принята в эксплуатацию лишь в 2009 году. Фактически третьим лицом заявлены требования относительно недействующей кабельной линии. Ячейка №4 в составе распределительного устройства (блок ВВУ), принадлежащего истцу, не может выступать в качестве самостоятельного объекта права. Представленный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не является правоподтверждающим и правоустанавливающим документом.

Определением от 27 ноября 2012 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции явились следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований привлечены участники договора от 23.08.2000 о совместном финансировании реконструкции кабельной линии от РП-60 до подстанции 1402 с дополнительным соглашением к договору от 01.09.2000.

В частности,  привлечены ООО «Агродонсервисстрой» (ИНН 6162051070, 61220100) (л.д. 170-172 том 2) и ООО «Фирма «Агросервисстрой» (ИНН 6162007875) (л.д. 68-69 том 3).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.11.2012 ИНН 6162007875 присвоен ООО «Фирма «Агродонсервисстрой» (л.д. 38-39 том 5), а не ООО «Фирма «Агросервисстрой», что свидетельствует о допущенной судом описке в указании наименования организации. ООО «Фирма «Агродонсервисстрой» ликвидировано 10.12.2002 вследствие банкротства (л.д. 38-39 том 5).

Представители истца в судебном заседании пояснили, что ООО «Агросервисстрой» привлечено к участию в деле ошибочно, такое юридическое лицо в ЕГРЮЛ не зарегистрировано.

Определением суда от 24.04.2012 к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено ООО «Ростовавтомост» (ИНН 6162026691, ОГРН 1036162000643), находящееся по адресу: г. Ростов-на-Дону,  ул. 1-я Луговая, 10 «а» (л.д. 170-172 том 2).

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.11.2012, за ОГРН 1036162000643 и по указанному адресу в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ООО «МСУ» (которому присвоен ИНН 6162026691), а не ООО «Ростовавтомост».

В дополнительном соглашении к договору от 23.08.2000 о совместном финансировании реконструкции кабельной линии подпись представителя ОАО «Ростовавтомост» заверена штампом ООО «МСУ». Данные о том, что в ЕГРЮЛ имеется запись о юридическом лице – ООО «Ростовавтомост», отсутствуют.

В ЕГРЮЛ имеется запись о юридическом лице ОАО «Ростовавтомост», зарегистрированном за ОГРН 102610330050600, имеющим ИНН 6162027536. Из текста договора следует, что договор подписан от имени ОАО «Ростовавтомост» директором, подпись которого заверена печатью. Из печати следует, что общество имело регистрационный номер 2183-РП. Согласно выписке из ЕГРЮЛ до 01.07.2002 регистрационный номер 2183-РП имело ОАО «Ростовавтомост». Местом нахождения ОАО «Ростовавтомост» является: г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаша, д.8. По указанному адресу судебные извещения судом не направлялись.

Суд первой инстанции направлял судебные извещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 10 «а», по месту нахождения ООО «МСУ», однако адресатом указывалось ООО  «Ростовавтомост». В материалах дела отсутствуют данные о направлении судебных извещений в адрес общества под наименованием ООО «МСУ», имеющего указанные судом ОГРН и ИНН.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для безусловной отмены принятого судебного акта.

Определением от 27 ноября 2012 года апелляционный суд привлек к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «МСУ» (ОГРН 1036162000643, ИНН 6162026691).

Определением суда апелляционной инстанции от 25.12.2012 по ходатайству ООО «Полисервис Инжиниринг-Ростов» по первоначальному иску ответчиками привлечены ООО «СКЛП» (правопреемник ООО