Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А53-30788/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(т.1 л.д.112-113).

Следовательно, в процессе эксплуатации арендованного имущества у сторон не возникало затруднений, связанных с невозможностью индивидуализации объекта аренды. Доказательства невозможности либо затруднительности эксплуатации спорных нежилых помещений, ввиду их ненадлежащей индивидуализации, отсутствуют.

В материалы дела не представлены доказательства того, что по адресам, указанным в договорах аренды №08/11 и №19/11 от 01.06.2011, расположены иные объекты недвижимости или электросетевого оборудования, схожие по своим индивидуальным характеристикам (адрес, наименование, площадь помещений и характеристики объектов электросетевого хозяйства) с теми, которые являются предметом спорных договоров аренды.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические отношения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что договоры аренды №08/11 и №19/11 от 01.06.2011 фактически исполнялись сторонами, споров относительно неопределенности предмета в процессе исполнения договоров не возникало, претензии к количеству и качеству переданного ООО «МеталлЭнергоРесурс» помещений у арендатора отсутствовали. Следовательно, условия о предмете договоров не могут считаться несогласованными, а договоры - незаключенными.

Доводы ООО «МеталлЭнергоРесурс» о незаключенности договоров аренды №08/11 и №19/11 от 01.06.2011, ввиду отсутствия их государственной регистрации подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 №53, положение пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на договоры аренды нежилых помещений. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пунктов 3.1 договоров №08/11 и №19/11 от 01.06.2011 следует, что стороны согласовали срок аренды, равным 11 месяцев. При этом, начало действия договора определили вступление в силу решение уполномоченного органа (Региональной службы по тарифам Ростовской области) об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые арендатором.

Поскольку срок действия подписанных сторонами договоров аренды составлял менее одного года, их государственная регистрация не требовалась.

Предусмотренное договорами №08/11 и №19/11 от 01.06.2011 условие о возможности продления договоров на тот же срок является отражением правила пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о согласовании сторонами срока аренды спорного имущества, превышающего 1 год.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований о расторжении договоров аренды №08/11 и №19/11 от 01.06.2011, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, Принципы свободного волеизъявления действуют как при заключении договора, так и при его расторжении, что следует из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Представленными в материалы дела письмами ООО «МеталлЭнергоРесурс» №120 и №121 от 02.04.2012, №207 от 16.05.2012 и №233 от 07.06.2012 подтверждаются намерения арендатор расторгнуть договоры аренды №08/11 и №19/11 от 01.06.2011 в порядке пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по соглашению сторон.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие получение предпринимателем указанных писем, равно как и доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об их направлении в адрес ответчика (опись вложения в почтовое отправление).

Получение данных писем арендатора ИП Черекаева С.М. отрицает.

Подписанные обеими сторонами дополнительные соглашения о расторжении договоров аренды №08/11 и №19/11 от 01.06.2011 в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 5.3.4. договора аренды от 01.06.2011 № 08/11 арендатор имеет право досрочно расторгнуть в одностороннем порядке договора в случаях и по основаниям, предусмотренным настоящим договором. Досрочное расторжение договора по требованию арендатора допускается в случае и порядке, предусмотренном действующим законодательством, в любое время при полном отказе от аренды. При принятии решения о досрочном расторжении договора арендатор должен письменно уведомить об этом арендодателя не менее, чем за 60 дней (пункт 7.4 договора аренды №08/11 от 01.06.2011).

Согласно пункту  6.1. договора аренды нежилых помещений от 01.06.2011 № 19/11 арендатор обязуется в случае отказа от дальнейшей аренды или частичном изменении арендуемых площадей письменно предупредить арендодателя не менее, чем за два месяца до дня предполагаемого отказа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования вышеприведенных условий договоров аренды №08/11 и №19/11 от 01.06.2011 следует, что ООО «МеталлЭнергоРесурс» предоставлено право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, ограниченное только необходимостью уведомления арендодателя в определенно установленный договорами срок до момента расторжения договора. Данные условия не противоречат требованиям статьи 421, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направление арендатором в адрес арендодателя соглашений о расторжении договоров аренды является прямым волеизъявлением на прекращение арендных отношений.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 №3318/11 по делу № А40-111672/09-113-880, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения могут считаться прекращенными только с момента доставки соответствующего уведомления.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства получения ответчиком писем ООО «МеталлЭнергоРесурс» №120 и №121 от 02.04.2012, №207 от 16.05.2012 и №233 от 07.06.2012 с приложением соглашений о расторжении договоров аренды, суд первой инстанции обоснованно указал, что выраженное в данных письмах волеизъявление общества на отказ от спорных договоров не может являться основанием прекращения договорных обязательств.

Из материалов дела следует, что 03.07.2012 ИП Черекаевой С.М. было получено письмо общества от 02.07.2012 №299 о расторжении договора аренды №08/11 от 01.06.2011. В суде первой инстанции представитель предпринимателя также подтвердила, что с указанной даты ответчик был уведомлен об отказе общества от договора №19/11 от 01.06.2011.

При таких обстоятельствах, договор аренды №08/11 от 01.06.2011 прекратил свое действие по истечении 60 дней с момента получения письма общества от 02.07.2012  (т.е. с 01.09.2012 – п.7.4 договора), договор аренды №19/11 от 01.06.2011 – по истечении двух месяцев с момента получения письма общества от 02.07.2012  (т.е. с 03.09.2012 – пункт 6.1 договора).

Поскольку на момент обращения ООО «МеталлЭнергоРесурс» в арбитражный суд с иском о расторжении договоров аренды №08/11 и №19/11 от 01.06.2011 действие указанных договоров было прекращено в связи с односторонним отказом арендатора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества о расторжении данных договоров в судебном порядке.

Удовлетворяя встречные исковые требования ИП Черекаевой С.М. суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

Согласно представленным ИП Черекаевой С.М. расчетам предметом встречных исковых требований является:

задолженность по арендной плате по договору № 08/11 от 01.06.2011 за период с 01.01.2012 по 31.08.2012 в размере 319 400 рублей, по договору №19/11 от 01.06.2011 за период с 01.01.2012 по 31.08.2012 в размере 49920 рублей;

пеня за просрочку исполнения обязательств по указанным договорам за период с 11.02.2012 по 31.08.2012 в размере 36421 рубля 52 копеек (т.2 л.д.9-11).

Расчет задолженности произведен ответчиком с учетом согласованного в пунктах 3.1 договоров №08/11 и №19/11 от 01.06.2011 начала действия договора (вступление в силу акта уполномоченного органа об установлении тарифа на услуги передачи электрической энергии) и до расторжения указанных договоров арендатором в одностороннем порядке на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет соответствует условиям спорных договоров аренды о размерах и сроках внесения арендных платежей, учитывает частичную оплату обществом арендных платежей, является методологически и арифметически верным.

Поскольку доказательств внесения арендной платы в согласованных спорными договорами размерах ООО «МеталлЭнергоРесурс» не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности предпринимателем  наличия задолженности в размере 369 320 рублей за период с 01.01.2012 по 30.08.2012. Встречные исковые требования предпринимателя в указанной части удовлетворены правомерно.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора №08/11 от 01.06.2011 предусмотрено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 7.2 договора №19/11 от 01.06.2011.

В связи с несвоевременным внесением аренных платежей по договорам №08/11 и №19/11 от 01.06.2011, предпринимателем  правомерно заявлено о взыскании неустойки.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом обязанности по внесению арендных платежей установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, обществом не представлено, с ООО «МеталлЭнергоРесурс» в пользу ИП Черекаевой С.М. правомерно взыскана неустойка за период с 11.02.2012 по 31.08.2012 в размере 36421 рубля 52 копеек, рассчитанном согласно пункту 6.1 договора №08/11 от 01.06.2011 и пункту 7.2 договора №19/11 от 01.06.2011.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности ИП Черекаевой С.М. имущества, переданного в аренду по оспариваемым договорам.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Вместе с тем, порядок применения названной нормы разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому положения статьи 608 Гражданского кодекса не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, приниматься во внимание не должны.

Собственник