Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А53-6831/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

р. Ответ до настоящего времени не представлен. Однако, за отсутствием других оснований и расшифровок, сумма НДС правомерно оставлена судом первой инстанции в составе актива.

Таким образом, реальный размер балансовой стоимости активов Должника, которые по состоянию на 30.09.2011 г. представляют какую-либо ценность и могли быть реализованы с целью погашения требований кредиторов составляет 1 381 900 р. (29 861 000 - 334 100 (стоимость основных средств) - 321 000 (стоимость запасов) -723 000 (стоимость семян) - 9 999 000 (дебиторская задолженность) - 13 461 000 (финансовые вложения) - 3 641 000 (прочие оборотные активы)).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что действительная стоимость активов должника не соответствует их действительной балансовой стоимости и подлежит исключению, признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Доказательств обратного, арбитражный управляющий Лебедь С.В. суду не представил.

При этом суд апелляционной инстанции   принимает во внимание, что  необходимость  исчисления  процентов по  вознаграждению арбитражного управляющего   исходя из  реальной стоимости  активов  должника, которая в данном случае определена в результате  установления действительного  состава активов, за счет которого  подлежат удовлетворению требования кредиторов, иное будет способствовать получению арбитражным управляющим завышенного  вознаграждения, причиняющего убытки  кредиторам, поскольку в конкурсном производстве реализуется   по рыночной стоимости только   выявленное  имущество должника,  получат наименьшее удовлетворение  своих требований, так как расчеты с арбитражным управляющим предшествуют расчетам с кредиторами.

В свою очередь, конкурсным управляющим должника Кузьминым И.А. проведена аудиторская проверка, а также анализ основных средств должника, анализ запасов должника, анализ дебиторской задолженности, анализ финансовых вложений, анализ денежных средств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсным управляющим представлены все необходимые доказательства в обоснование ходатайства о снижении суммы процентов вознаграждения арбитражному управляющему Лебедю С.В., ввиду чего оно правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда от 05.02.2013 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и  апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 по делу № А53-6831/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                           Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева