Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А53-32534/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

  В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

            Доводы ИП Костандян Ануш Гарушовны, приведенные в обоснование апелляционной жалобы на определение об исправлении опечатки от 18.03.2013 судом апелляционной инстанции проверены и признаны необоснованными.

В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, исправление описки, опечатки и арифметической ошибки допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Из содержания определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 следует, что при изготовлении резолютивной части решения судом первой инстанции была допущена опечатка, а именно неверно указан размер подлежащих взысканию денежных средств с ответчика ИП Костандян Ануш Гарушовны в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" Ростовское межрайонное отделение.

Так, вместо «Взыскать с индивидуального предпринимателя Костандян Ануш Гарушовны (ОГРН 310619501200018 ИНН 614600865750) в пользу закрытого акционерного общества «Донэнергосбыт» (ИНН 6167109550 ОГРН 1126195013251) 188 391 рубль 26 копеек задолженности, а также 2 594 рубля 91 копейку расходов по оплате государственной пошлины.» было указано «Взыскать с индивидуального предпринимателя Костандян Ануш Гарушовны (ОГРН 310619501200018 ИНН 614600865750) в пользу закрытого акционерного общества «Донэнергосбыт» (ИНН 6167109550   ОГРН   1126195013251)   98 559   рублей   42   копейки   задолженности,   а   также 1 358 рублей 60 копеек расходов по оплате государственной пошлины.»

Указанная опечатка были устранены арбитражным судом области определением от 18.03.2013.

Судом также в тексте определения разъяснено, что при вынесении решения суд исходил из количества дней неучтенного ответчиком потребления электроэнергии, однако при расчете была допущена арифметическая ошибка.

Исправления, внесенные в резолютивную часть решения суда первой инстанции определением от 18.03.2013, не изменяют содержания решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 и, следовательно, данное определение отмене не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, объявляя резолютивную часть решения, суд принял правовую позицию по спору ответчика, его контррасчет, а затем изменил свою позицию на противоположную, судебной коллегией подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку при вынесении обжалуемого определения от 18.03.2013 суд действовал в строгом соответствии с требованиями норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения не содержит мотивировочную часть, которая позволила бы судить об изменении судом позиции по делу. Указанное является предположением заявителя. Суд указал о наличии арифметической ошибки. Мотивировочная часть изложена в решении суда.

Фактов, свидетельствующих о наличии оснований для возникновения сомнений в правильности взыскания с ответчика в пользу истца исправленной определением суда от 18.03.2013 суммы денежных средств, заявителем жалобы не приведено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок не имеется.

Расходы по госпошлине по жалобам возлагаются на сторон, их понесших, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 и определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 по делу № А53-32534/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

                                                                                                М.Г. Величко