Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А53-25898/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25898/2012

20 мая 2013 года                                                                                 15АП-4926/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области: Евсеенко А.А., представитель по доверенности от 18.01.2013,

от ООО «Юг Гранд Агро»: Винокуров В.А., директор;

Дьяконов В.А., Дмитриев В.В., представители по доверенности от 01.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2013 по делу № А53-25898/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг Гранд Агро» (ИНН 6162059471, ОГРН 1116194003640) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области о признании незаконным решения от 03.05.2012 № 25709 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг Гранд Агро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 03.05.2012 № 25709 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 25.02.2013 признано недействительным решение налоговой инспекции от 03.05.2012 № 25709 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Налоговый орган обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение суда от 25.02.2013, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у общества отсутствует право на вычет НДС по счетам-фактурам ООО «Инстар» и ООО «РостовАгроПрофит». Счета-фактуры составлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, первичные документы имеют пороки в оформлении. Контрагенты являются недобросовестными.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Юг Гранд Агро» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

 В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, представленной обществом 19.10.2011, по результатам которой составлен акт от 02.02.2013 № 32056.

Рассмотрев материалы налоговой проверки, а также представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 03.05.2012 № 25709, которым доначислила 1 469 841 руб. НДС, 57 893 руб. 54 коп. пени, 282 890 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением УФНС России по Ростовской области от 02.07.2012 № 15-14/2010 решение от 03.05.2012 № 25709 оставлено без изменения и утверждено.

Общество, считая решение от 03.05.2012 № 25709 незаконным, обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) – объекта налогообложения.

По смыслу статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, обосновывающие вычеты, должны быть взаимно непротиворечивыми и составлять единый комплект доказательств.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в    Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В обоснование отказа в вычете НДС по операциям с ООО «РостовАгроПрофит» налоговая инспекция указала следующее.

Из анализа банковской выписки (с 01.07.2011 по 30.09.2011) движения денежных средств по расчетному счету ООО «РостовАгроПрофит» следует, что в выписке отсутствуют расходы по закупке с/х продукции, за аренду транспортных средств, аренду помещений офиса, склада, канцелярские расходы, коммунальные расходы, расходы на оплату труда и иные расходы, свидетельствующие об осуществлении организацией реальной хозяйственной деятельности. Поступающие денежные средства на расчетный счет ООО «РостовАгроПрофит» списываются в тот же день либо на следующий в полном объеме, при этом осуществляется выдача наличных денежных средств через кассу, либо осуществляется перевод с выделенной суммой НДС 18% . Закупка ТМЦ осуществляется в основном без НДС, дальнейшая реализация - с/х продукция с применением налоговой ставки - 10% НДС.

Камеральной проверкой установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО «РостовАгроПрофит» в адрес ООО «Юг Гранд Агро» оформлены с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в графе «грузополучатель» значится ООО «Юг Гранд Агро», при этом фактическим грузополучателем является ООО «БИНС-ТРЕИД».

Анализ представленных актов приема-передачи продукции по договору поставки от 18.07.2011 показал следующие расхождения: по актам принимался товар пшеница фуражная, а в счетах-фактурах указана пшеница озимая.

Налогоплательщиком представлены возражения на справку о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля вх. №031606 от 03.05.2012 с приложением копий исправленных актов приема-передачи товара. Исправленные акты приема-передачи получены по факсу, при этом исправления вносились главным бухгалтером Емцевой Е.Н. (подпись соответствует подписи в счетах - фактурах в графе «главный бухгалтер»), а не руководителем ООО «РостовАгроПрофит» А.В. Повзиковым в нарушение статьи 9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ (с изменениями от 30.06.2003), при внесении исправлений отсутствует расшифровка должностного лица, вносившего исправления.

В ходе рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля осуществлен анализ оригиналов документов ООО «Юг Гранд Агро» за 3 кв. 2011 г. Установлено, что отсутствуют оригиналы актов приема-передачи ООО «РостовАгроПрофит» и ООО «Юг Гранд Агро», исправленные должным образом.

При проверке оригиналов товарных накладных (ТОРГ-12) установлено отсутствие товарной накладной № 24 от 25.07.2011 к счету-фактуре № 79 от 25.07.2011, только копия, полученная посредством факсимильной связи.

При проверке оригиналов товарных накладных (ТОРГ-12), полученных от поставщика ООО «РостовАгроПрофит», установлено отсутствие следующих реквизитов: по строке «Транспортная накладная» не указаны даты и номера соответствующих товарно-транспортных накладных; по строке «Отпуск произвел» не указаны реквизиты; по строке «Всего мест» отсутствуют реквизиты; по строке «Масса груза (брутто)» не указана масса груза. При проверке оригиналов товарно-транспортных документов установлено отсутствие заполнения следующих реквизитов: по строке «Дата составления», по строке «К путевому листу №», по графе «Количество», по строке «Номер водительского удостоверения».

Суд установил, что на основании договора от 18.07.2011 № 1/2011 ООО «РостовАгропрофит» обязуется поставить обществу (покупателю) сельскохозяйственную продукцию – пшеницу урожая 2011 года в количестве 1000 тонн (+-10%). Покупатель оплачивает товар по цене 4 300 рублей за тонну, общая стоимость договора – 4 300 тыс. рублей.

Поставка продукции осуществляется на условиях франко-склад поставщика; Ростовская область, Заветинский район, х. Савдя, ул. Магистральная 2А. Все транспортные расходы несет покупатель (пункт 3.1 договора).

Во исполнение договора оформлены счет-фактура № 79, товарная накладная № 24 от 25.07.2011 на 966 124 руб. в т.ч. НДС 829,45 руб., акт приема-передачи продукции от 25.07.2011; счет-фактура № 80, товарная накладная № 25 от 26.07.2011 на 922 522 руб. в т.ч. НДС – 83 865,64 руб., акт приема-передачи продукции от 26.07.2011; счет-фактура № 81, товарная накладная № 26 от 27.07.2011 на 304 311 руб. в т.ч. НДС - 27 664,64 руб., акт приема-передачи продукции от 27.07.2011; счет-фактура № 93, товарная накладная № 30 от 08.08.2011 на 544 681 руб. в т.ч. НДС -49 516,45 руб., акт приема-передачи продукции от 18.08.2011; счет-фактура № 94, товарная накладная № 31 от 10.08.2011 на 534 662 руб. в т.ч. НДС – 48 605,64 руб., акт приема-передачи продукции от 10.08.2011; счет-фактура № 95, товарная накладная № 32 от 11.08.2011 на 310 116 руб. в т.ч. НДС - 28 192,36 руб., акт приема-передачи продукции от 11.08.2011; счет-фактура № 96, товарная накладная № 33 от 18.08.2011 на 625 584 руб. в т.ч. НДС - 56 871,27 руб., акт приема-передачи продукции от 18.08.2011.

Факт оплаты сельхозпродукции подтвержден имеющимися в деле платежными поручениями (т. 1 л.д. 134 - 142). Товар оприходован по счету 41 (т. 4 л.д. 114 - 122).

Суд первой инстанции, исследовав документы, представленные в обоснование вычета НДС, пришел к обоснованному выводу о подтверждении реальности хозяйственной операции по поставке товара ООО «РостовАгропрофит».

Довод  налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные ООО «РостовАгроПрофит» в адрес общества, оформлены с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в графе «Грузополучатель» значится ООО «Юг Гранд Агро», при этом фактическим грузополучателем является ООО «БИНС-ТРЕИД», правомерно отклонен судом первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Невыполнение