Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А53-28194/2012. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

По смыслу  положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Обществом в 4 квартале 2011г. осуществлялась реализация товаров (угольная продукция, заготовки графитированных электродов, электроды графитированные с ниппелями) как в режиме экспорта, так и на внутрироссийском рынке товаров; в налоговой декларации заявлены операции по ставке 18% и 0 %. В составе налогового вычета обществом заявлены суммы налога, предъявленные по счетам-фактурам:

-ООО «ДонЮгРесурс» в сумме 5374060,23 рублей. Сумма НДС, приходящаяся на отгруженную экспортную продукцию в 3-ем квартале 2011 года и заявленная в декларации за 4 квартал этого года составила 230957 рублей;

- ООО «Донсервис» в сумме 2480126,68 рублей. Сумма НДС, приходящаяся на отгруженную экспортную продукцию в 3-ем квартале 2011 года и заявленная в 4 квартале составила 460386 руб.;

- ООО «Солидарность» в сумме 5766856,03 рублей. Сумма НДС, приходящаяся на отгруженную экспортную продукцию в 3-ем квартале 2011 года и заявленная в налоговой декларации 4 квартала 2011г., составила 50754 рублей.

Общество в обоснование  права на  заявление к вычету НДС  представило для  проведения  камеральной налоговой проверки в отношении каждого из названных поставщиков договор, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, копии  указанных документов представлены  в материалы дела: по ООО «ДонЮгРесурс» (т.7, л.д. 97-151, т. 8, л.д. 1-150, т.9  л.д. 1-80, т. 11, л.д. 8-149, т. 12, л.д. 1-150,т. 13 л.д. 1-150, т.14, л.д. 1-151,  т.15, л.д. 1-152, т.16, л.д. 1-42); по ООО «Донсервис» (т.9, л.д.81-150, т. 10, л.д. 1-150, т.11, л.д. 1-7), по ООО «Солидарность» (т. 6, л.д. 106-152; т.7, л.д. 1-96).

В  ходе проведения мероприятий налогового контроля  в отношении контрагента ООО «ДонЮгРесурс», установлено, что организация  зарегистрирована по адресу массовой регистрации (г. Шахты, пр-кт Пушкина, 29А, 311). Основным видом деятельности ООО «ДонЮгРесурс» является оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе). Учредителем и руководителем ООО «ДонЮгРесурс» является Стрельников Петр Анатольевич. Согласно сведений по форме № 2-НДФЛ за 2011, представленным ООО «ДонЮгРесурс»,  выплаты производились 22 физическим лицам, при этом средняя заработная плата  составляет от 500 до 6000 рублей. Выплаты социального характера, а именно больничных, материальной помощи, а также начисление отпускных отсутствуют.   Из анализа представленных данных по форме 2НДФЛ установлено, что фактически  в течение 2011г. на предприятии постоянно работало 4 человека, остальные сотрудники получали выплаты в течение 1-6 месяцев.

В ходе проведения встречной проверки, ООО «ДонЮгРесурс» в 3-4 квартале 2011г. по договору поставки товара № 28/01/11 от 28.01.2011г. и спецификации №6 от 11.07.2011г., №7 от 01.08.2011г., №8 от 01.09.2011г., №9 от 01.11.2011г., №10 от 01.12.2011г. реализовало уголь марки АМ в количестве 3667,53 тн по цене 4966,1 рублей (без НДС), уголь марки АС в количестве 3975,58 тн. по цене 3559,32 рублей (без НДС), уголь марки АШ в количестве 12471,27 тн. по цене 1610,16 рублей (без НДС).

Товар перевозился автотранспортом ООО «Автобаза №1» из пункта погрузки, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Шахты, ул. 50 лет ВЛКСМ, 9-А в пункт разгрузки: Красносулинский р-н, х. Малая Гнилуша, ЖБИ-80 на автомобилях Вольво гос. номера О 507 ВУ 190, О 508 ВУ 190, О 509 ВУ 190, О 510 ВУ 190, Е 197 МН 161, Т635 МВ 161, Т 637 МВ 161, являющихся собственностью ООО «Автобаза №1».

Согласно представленных первичных документов (товарно-транспортных накладных и транспортных  накладных) водителями, осуществляющими перевозки значатся:

В 3 квартале 2011г. - Белоконев С.М. ИНН 615503138328, Помазков П.М. ИНН 614206935417, Сизякин С.В.ИНН 614211608817, Пятибратов Н.Н.ИНН 614200011666, Солохин В.Н. ИНН 613501662282, Катринец С.Н. ИНН 614202584366, Водолазов А.В.ИНН  614201792300.

В 4 квартале 2011г.- Белоконев С.М. ИНН 615503138328, Помазков П.М. ИНН 614206935417, Сизякин С.В.ИНН 614211608817 , Водолазов А.В.ИНН  614201792300, Невареных А.А. ИНН 615521048980, Сапрунов С.Ю. ИНН 615505027662, Кутцев С.В. ИНН 615526235014, Елютин В.В, ИНН 615569763467. , Синяков М.В.ИНН 614211075358, Лежнев А.А.

Согласно сведений по форме № 2-НДФЛ за 2011г. произведены выплаты  в  ООО «Автобаза №1» следующим водителям:  Белоконеву С.М. за январь-декабрь 2011 г., Помазкову П.М. за январь-декабрь 2011г.,  Солохину В.Н. за март-август 2011г., Водолазову А.В. за ноябрь-декабрь 2011г., Невареных А.А. за ноябрь-декабрь 2011г., Елютину В.В. за июнь-декабрь 2011г., Сапрунову С.Ю. за август-декабрь 2011г., Кутцеву С.В. за август-декабрь 2011г., Синякову М.В. за август-декабрь 2011г.

Водители: Пятибратов Н.Н., Катринец С.Н. , Сизякин С.В., Лежнев А.А. доходов в ООО «Автобаза №1» не получали, тогда как в представленных товарно-транспортных накладных и транспортных накладных на перевозку груза от ООО «ДонЮгРесурс» в адрес ООО «Альфа»  в графе «сведения о перевозчике» имеется информация, что перевозчиком является ООО «Автобаза №1», а водителями вышеперечисленные физические лица.

Из анализа выписки денежных средств ООО «ДонЮгРесурс» следует, что за период  3-4 квартал 2011г. общество не являлось производителем угольной продукции, а закупало ее для последующей перепродажи у ООО «СТС+» по договору №01/12 от 01.12.2010г. Всего за период с 01.10.2011г. по 31.12.2011г. на расчетный счет ООО «ДонЮгРесурс» поступило 299153 тысяч рублей и списано с расчетного счета- 299705 тысяч рублей, в т.ч.  на расчетный счет ООО «СТС+» -183260 тысяч рублей и на расчетный счет ИП Галоян Г.А.-58437 тысяч рублей. При этом перечисление денежных средств происходило в течение 1 дня,  с  различным назначением платежа   «за стройматериалы», «за уголь», «за масло подсолнечное», «за транспортные услуги».  При ежедневных оборотах более 5000 тысяч рублей, уплата НДС за 3 квартал 2011 г. составляет 130 тысяч  рублей, уплата НДС за 4 квартал -304 тысячи  рублей.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагента ООО «Донсервис» налоговым органом установлено, что  организация зарегистрирована по адресу массовой регистрации (г. Шахты, проспект Пушкина, 29А, 311). По требованию инспекции указанная организация представила документы, из которых следует, что ООО «Донсервис» осуществляет оптовую торговлю через агентов (за вознаграждение или на договорной основе), складские помещения за организацией не зарегистрированы. Налоговая декларация за 3-й квартал 2011г. представлена в налоговый орган, к уплате – 75500 рублей, процент налоговых вычетов составил 99,5%. Согласно сведениям по форме № 2-НДФЛ за 2011г. выплаты производились 3 физическим лицам, при этом средняя заработная плата составляет от 2000 рублей до 5000 рублей, выплаты социального характера (оплата листков нетрудоспособности, материальной помощи, начисление отпускных) отсутствуют.

Учредителем и руководителем ООО «Донсервис» является Демидкова Алина Сергеевна. Согласно данным федерального информационного ресурса учредителем и руководителем других предприятий не является, по сведениям из справок 2-НДФЛ за 2011г. доход получен от участия в трудовых отношениях с ГУ «13 отряд ФПС по Ростовской обл.»

Согласно документам, которые представлены в проверку ООО «Донсервис», установлено, что в 3-4 квартале 2011г. по договору поставки товара №50 от 05.05.2011г. и спецификациям №1 от 05.05.11г., №2 от 01.06.11г., №3 от 01.08.11г., №4 от 01.09.11г., №5 от 03.10.2011г., №6 от 01.11.2011г. оно реализовало обществу бой графитовый в количестве 877,04 тн. по цене 31 300(без ндс), графит кусковой фракции 20*50 в количестве 623,281 тн. по цене 35 652 (без ндс), заготовки графитированных электродов 350,944 тн. по цене 60 000 рублей (без НДС), графитовая крошка в количестве 209,384 тн. по цене 12000 рублей (без НДС), карбюризатор в количестве 140,519 тн по цене 13200 рублей (без НДС).

Товар перевозился автотранспортом ООО «Автобаза №1» из пункта погрузки, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Шахты, ул. 50 лет ВЛКСМ, 9-А в пункт разгрузки: Красносулинский р-н, х. Малая Гнилуша, ЖБИ-80 на автомобилях Вольво гос. номера О 507 ВУ 190, О 508 ВУ 190, О 509 ВУ 190, О 510 ВУ 190, являющихся собственностью ООО «Автобаза №1» ИНН 6155049296, адрес: 346500, Ростовская область, г.Шахты, пр-т Пушкина, 29А, офис 417.

Согласно представленным первичным документам (товарно-транспортные накладные и транспортные накладные) водителями, осуществляющими перевозки значатся: в 3 квартале 2011г. - Белоконев С.М., Помазков П.М, Солохин В. Н., Катринец С. Н.; в 4квартале 2011г. - Белоконев С.М., Помазков П.М.

Согласно сведений по форме № 2-НДФЛ за 2011г. произведены выплаты  в  ООО «Автобаза №1» следующими водителями: Помазкову П.М. за январь-декабрь 2011г.,  Белоконеву С.М. за январь-декабрь 2011г.,  Солохин В.Н. за период март-август 2011г.,

Как следует из допроса водителя Катринец Сергей Николаевич в 2011г.,  доходов в ООО «Автобаза №1» не получал,  тогда как в представленных товарно-транспортных накладных и транспортных накладных на перевозку груза от ООО «Донсервис» в адрес ООО «Альфа»  в графе «сведения о перевозчике» имеется информация, что перевозчиком является ООО «Автобаза №1» , а водителем Катринец С.Н.

Счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Альфа» подписаны Демидковой А.С., при этом дохода от участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Донсервис» Демидкова А.С., как директор не получала, на основании данных обстоятельств налоговый оргаг пришел к выводу о том, что  данное обстоятельство  свидетельствует об отсутствии реального участия руководителя в деятельности ООО «Донсервис».

Из представленных сведений  банка по  операциям на счете организации следует, что ООО «Донсервис» не является производителем, а закупает бой графитовый  для последующей перепродажи у ООО «СТС+» по договору №28 от 08.12.2010г. Из анализа выписки