Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А53-18562/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18562/2012

23 мая 2013 года                                                                                 15АП-3151/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от ООО «Палитра»: Евстегнеева Л.В., представитель по доверенности от 02.07.2012, Хвостова О.А., представитель по доверенности от 02.07.2012

от Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области: Калинина А.С., представитель по доверенности от 13.05.2013, Мищенко И.В., представитель по доверенности от 13.05.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Палитра»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 по делу № А53-18562/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Палитра»

к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Палитра» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 12.01.2012 № 3 в части доначисления 726 445 руб. налога на прибыль, 561 665 руб. НДС, 29 770 руб. земельного налога, соответствующих пени и штрафа; уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 года в размере 51 702 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 21.01.2013 признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области от 12.01.2012 № 3 в части начисления пени по земельному налогу в размере 593,49 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в общем размере 184 940 руб. и п. 3.4, как не соответствующее НК РФ; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Судебный акт мотивирован следующим: налоговым органом доказано, что реальные хозяйственные операции с названными контрагентами заявитель не совершал; документы от имени поставщиков составлены формально, без совершения реальной поставки товара; заявителем не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов; общество не обосновало, почему в качестве контрагентов были выбраны именно эти поставщики товара, и не доказало заключение договоров с ними наличием разумной деловой цели; инспекцией правомерно доначислены налог на прибыль в общей сумме 726 445 руб., НДС в размере 561 665 руб., пени и штраф по взаимоотношениям с ООО «Виктория», ООО «Триумф» и ООО «ОптТорг».

Инспекция не оспаривая правомерность возмещения обществом 51 702 руб. НДС за 4 квартал 2008 года при проведении выездной налоговой проверки, уменьшила налог, лишив налогоплательщика возможности учесть обоснованные и документальные подтвержденные налоговые льготы.

Налоговым органом на законных основаниях на дату вынесения решения доначислен земельный налог за 2008 и 2009 годы. Доводы инспекции о том, что при вынесении решения ею была допущена ошибка в определении периода начисления пени – вместо с 02.02.2009, пеня начислена с 19.10.2011, не принят судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о допущенной инспекцией ошибке в расчете пени, ответственность за которую не может быть переложена на налогоплательщика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципа соразмерности и справедливости, принимая во внимание привлечение общества к налоговой ответственности впервые, учитывая, что данные обстоятельства не были учтены инспекцией при вынесении решения, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения положений статей 112, 114 НК РФ и снижении размера штрафа в два раза, до 184 940 руб.

ООО «Палитра» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить в части доначисления налога на прибыль в размере 726 445 руб., НДС в размере 561 665 руб., соответствующих пени и соответствующих налоговых санкций и в части неучета переплаты по НДС в размере 272 495 руб., поскольку полученный от контрагентов материал оприходован, отпущен в производство и реализован в составе готовой продукции (краски). До заключения договоров со своими контрагентами ООО «Палитра» запрашивало учредительные и регистрационные документы, выписки из ЕГРЮЛ, что свидетельствует о проявлении им должной осмотрительности. Документы о признании недействительной регистрации юридических лиц – контрагентов общества, в материалах дела отсутствуют. Организации уплачивали налоги в бюджет, сдавали налоговую отчетность. Не имеется оснований для доначисления НДС за 2, 3 кварталы 2009 года в размере 100 987 руб. и невключения в затраты при исчислении налога на прибыль за 2009 год расходов в сумме 561 038 руб. по взаимоотношениям с ООО «Триумф»; доначисления НДС за 1, 2 кварталы 2008 года в размере 283 729 руб. и невключения в затраты при исчислении налога на прибыль за 2008 год расходов в сумме 1 576 271 руб. по взаимоотношениям с ООО «Виктория»; доначисления НДС за 3 квартал 2008 года в размере 176 949 руб. и невключения в затраты при исчислении налога на прибыль за 2008 год расходов в сумме 1 064 085 руб. по взаимоотношениям с ООО «ОптТорг».

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что в сентябре 2007 года ООО «Палитра» излишне начислила НДС на сумму 183 146 руб. и установила занижение суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета за декабрь 2007 года в размере 89 349 руб. Таким образом, на 01.01.2008 у общества имелась переплата по НДС в размере 272 495 руб., однако ни по результатам проверки, ни по требованиям, предъявленным в суд, решение об учете переплаты по НДС не вынесено.

В судебном заседании суд объявил, что от налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд определил приобщить отзыв к материалам дела.

Представители ООО «Палитра» ходатайствовали о приобщении к материалам дела заключения экспертов.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, посовещавшись на месте, определил: отказать ООО «Палитра» в удовлетворении ходатайства.

Представители ООО «Палитра» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возражения в части возможности применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части, и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области в отношении ООО «Палитра» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 264дсп от 14.09.2011.

Рассмотрение материалов проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, представленных возражений состоялось 27.12.2011 в присутствии представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения № 209 от 27.12.2011.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение № 3дсп от 12.01.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафных санкций в общей сумме 369 881,60 руб., начислены пени в общей сумме 268 998,99 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку в общей сумме 1 852 706 руб. (в том числе по НДС в сумме 1 096 491 руб., по налогу на прибыль в сумме 726 445 руб., по земельному налогу в сумме 29 770 руб.), также предложено уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 года в сумме 51 702 руб.

Решением № 15-14/1045 от 02.04.2012 Управления ФНС России по Ростовской области решение № 3дсп от 12.01.2012 оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Статья 171 НК РФ предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, указанных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара (работ, услуг); использование товара для целей налогооблагаемых НДС; наличие счета-фактуры установленного образца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг).

Положения статей 171 и 172 НК РФ предполагают возможность применения налогового вычета по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). Ввиду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которому налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные