Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А53-28888/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-28888/2011

24 мая 2013 года                                                                                15АП-1323/2013

                                                 15АП-1823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           24 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от ОАО «Ростовский завод гранулированных комбикормов имени С. Д.  Анипкина «Лиман»: представитель Ивлев Р.Ю. по доверенности от 17.06.2012

от налоговой инспекции: представитель Табагуа И.Б. по доверенности от 01.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление открытого акционерного общества «Ростовский завод гранулированных комбикормов имени С. Д. Анипкина «Лиман» к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Ростовский завод гранулированных комбикормов имени С.Д. Анипкина «Лиман» (далее – ОАО «Лиман», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области от 01.08.2011 №3722 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки в размере 3132087 руб.; о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области от 01.08.2011 №3722 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1581597 руб. и обязании ИФНС России №24 по Ростовской области возместить налог на добавленную стоимость в размере 1 581 597 руб.». (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ) (т.30, л.д.139).

Решением суда от 26.12.2012г. с учетом определения об исправлении опечатки от 27.12.2012г. решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области №3722 от 01.08.2011 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2198954,65 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано. С Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области в пользу открытого акционерного общества «Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «Лиман» взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2000руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество Ростовский завод гранулированных комбикормов имени С.Д. Анипкина "Лиман", обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2012 по делу № А53-28888/2011 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области также подала апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2012 по делу № А53-28888/2011 и просила решение суда отменить в части удовлетворения требований общества, в части признания недействительным  решения № 3722 от 01.08.2011г. части доначисления НДС   в сумме 559 652,99 руб.

Определением суда от 10.04.2013г. суд перешел к рассмотрению дела № А53-28888/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО «Ростовский завод гранулированных комбикормов имени С. Д.  Анипкина «Лиман» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, копии протокола допроса свидетеля Величко А.В. в рамках выездной проверки от 05.02.2013г. и копии протокола осмотра №164 от 17.08.2009г. Ходатайство удовлетворено судом.

Представитель ОАО «Ростовский завод гранулированных комбикормов имени С. Д.  Анипкина «Лиман» поддержал доводы заявления, просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области от 01.08.2011 №3722 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки в размере 3132087 руб.; признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области от 01.08.2011 №3722 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1581597 руб. и обязать ИФНС России №24 по Ростовской области возместить налог на добавленную стоимость в размере 1581597 руб.

Представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 22.05.2013 до 12 час. 00 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 22.05.2013 до 12 час. 00 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.05.2013 до 12 час. 53 мин.

После перерыва в судебное заседание явились те же представители лиц, участвующих в деле.

Представитель ОАО «Ростовский завод гранулированных комбикормов имени С. Д.  Анипкина «Лиман» поддержал доводы заявления, просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области от 01.08.2011 №3722 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки в размере 3132087 руб.; признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области от 01.08.2011 №3722 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1581597 руб. и обязать ИФНС России №24 по Ростовской области возместить налог на добавленную стоимость в размере 1581597 руб.

Представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.01.2011 года заявителем в налоговую инспекцию подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009, сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению, составила 1 581 597руб.

В соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт №28319 от 11.05.2011., в котором отражены выявленные в ходе проверки налоговые правонарушения.

Заявителем в налоговый орган не были поданы возражения на акт выездной налоговой проверки, представитель общества не явился на рассмотрение материалов проверки.

01.08.2011 заместитель начальника налогового органа на основании акта выездной налоговой проверки от 11.05.2011, материалов встречных проверок, принял решение №3722 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3132087 руб.

01.08.2011 заместитель начальника налогового органа на основании акта выездной налоговой проверки от 11.05.2011, материалов встречных проверок, принял решение №1338 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Данным решением заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1581597 руб.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель подал апелляционные жалобы на решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области №3722 от 01.08.2011 и №1338 от 01.08.2011.

30.11.2011 года заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение №15-14/5273. Указанным решением Управления решение налоговой инспекции №3722 от 01.08.2011 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

23.04.2012 заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение №15-14/1247.

Данным решением Управления ФНС России по Ростовской области решения налоговой инспекции №3722 от 01.08.2012 и №1338 от 01.08.2011 оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Общество считает решение №3722 от 01.08.2011 и №1338 от 01.08.2011 в оспариваемых частях незаконными и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, заявителем при подаче первичной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года были заявлены налоговые вычеты по контрагентам: ИП Горковенко Е.В., ООО «Евро-Холдинг», ООО «Агро Плюс», ООО «Ромол», ООО «Оникс+», ООО «МайБел», ООО «Альянс-Агро», ООО «Агрофинансгрупп».

Налоговым органом осуществлена камеральная налоговая проверка указанной декларации. По результатам камеральной налоговой проверки были приняты решение №1148 от 25.01.2010 и решение №13494 от 25.01.2010 года.

Указанными решениями налоговым органом было отказано в возмещении 1 293 496 рублей налога на добавленную стоимость, предложило перечислить ОАО «Лиман» выявленную по результатам проверки недоимку по НДС в размере 4 487 748 рублей и уплатить пени в размере 55 122 рубля, а также привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса.

Заявителем данные решения были обжалованы в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2010 года по делу №А53-9133/2010 решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области №13494 от 25.01.2010 признано незаконным в части доначисления НДС в сумме 3266515 руб., соответствующих пени и налоговых санкций в сумме 653303руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 решение суда Ростовской области от 30.11.2010 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2011 решение суда от 30.11.2010 и постановление апелляционной инстанции