Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А32-16328/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

главой 21 Кодекса.

Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товаров (работ, услуг).

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в 2008 году ООО «Альмукантарат» в соответствии с импортным контрактом от 27.05.2008 № 01/08-CEM, заключенным с компанией Cizgi Otesi Mermer San Ve ticaret limited sirketi (Турция), контрактом от 27.05.2008 № 02/08-CEM, заключенным с компанией Akmetsan agac maden ve metal isleri insaat turizm saglic ve gida sanayi ve ticaret limited sirketi, (Турция), являлось покупателем портландцемента, производство - Турция.

Согласно ГТД № 10317060/310508/0011379 компанией Cizgi Otesi Mermer San Ve ticaret limited sirketi (Турция) поставлен портландцемент в количестве 2 899,5 тонн на сумму 400 131 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 9 498 469,73 руб.

Согласно ГТД № 10317060/160708/0000352 компанией Akmetsan agac maden Ve ticaret limited sirketi (Турция) поставлен портландцемент в количестве 6 000 тонн на сумму 828 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 19 147 914 руб.

Данный товар ООО «Альмукантарат» был принят к учету, что подтверждается карточкой счета 41 за 2008 год и не оспаривается налоговой инспекцией.

Приобретенный цемент общество реализовало ООО «Триа-Трейд» (г. Москва) в соответствии с договором поставки продукции от 18.04.2008 № 18/04.

Реализация цемента ООО «Триа-Трейд» осуществлена в соответствии с товарными накладными ТОРГ-12 № 1 от 01.06.2008, № 2 от 02.06.2008, № 3 от 03.06.2008, № 4 от 04.06.2008, № 5 от 18.07.2008, № 6 от 19.07.2008, № 7 от 20.07.2008, № 8 от 21.07.2008, № 9 от 22.07.2008, № 10 от 23.07.2008, № 11 от 25.07.2008, № 12 от 27.07.2008, № 13 от 28.07.2008, № 14 от 29.07.2008, № 15 от 30.07.2008, № 16 от 04.08.2008.

В качестве грузоотправителя указана компания ООО «Трансимпорт», а в качестве грузополучателя - ООО «Триа-трейд», являющееся непосредственным покупателем товара.

Для перевозки товара ООО «Альмукантарат» заключило договор от 21.05.2008 № 11/08-Ж/Ц с ООО «Трансимпорт» и агентский договор от 19.05.2008 № 190508 с ООО «Инфант» на оказание услуг по организации перевозок грузов ООО   «Альмукантарат» по железным дорогам Российской Федерации в вагонах парка ОАО «РЖД» или арендованном подвижном составе.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.7, 2.1.8 договора от 21.05.2008 № 11/08-Ж/Ц Агент (ООО «Трансимпорт») обязан проводить необходимые согласования с перевозчиком ОАО «РЖД» и получать от него необходимые разрешения на перевозку грузов принципала (ООО «Альмукантарат»), организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам, обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза, предъявления груза к перевозке, а также выполнить все иные обязательства, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта и Правилами перевозки грузов.

Согласно пункту 2.2.2 договора Принципал обязан направлять Агенту для согласования заявки на перевозки, в которой должны быть указаны наименование груза, количество требуемых вагонов, вес груза, предполагаемая дата отправки, станция отправления, станция назначения, реквизиты грузоотправителей и грузополучателей.

В обоснование произведенных расходов по договору от 21.05.2008 № 11/08-Ж/Ц представлены акты № 01 от 04.08.2008, № 02 от 01.09.2008 и счета-фактуры от 04.08.2008 № 98-3/08, от 01.09.2008 № 107-2/08 на общую сумму 4 038 552 руб., в том числе: НДС - 612 805 руб.

Стоимость услуг, отраженная в актах, состоит из стоимости по с/х AL AMER услуг за организацию ТЭО на железнодорожном транспорте по направлениям ст. Новороссийск - ст. Чкаловская, ст. Новороссийск - ст. Кубинка, возмещения стоимости штрафных санкций, стоимости дополнительных сборов по перевозке в качестве агентского вознаграждения.

По агентскому договору от 19.05.2008 № 190508, заключенному с ООО «Инфант», принципал поручает агенту совершать от своего имени, но за счет принципала следующие действия: перевалка цемента в биг-бегах из судна на вагоны/автотранспорт; организация и оплата услуг тальманов, организация и оплата лабораторного анализа и дозиметрических измерений цемента; организация перевозочного процесса от судна до вагонной отправки, организация вагонной /автотранспортной отправки.

По взаимоотношениям с ООО «Инфант» представлен акт № 75 от 01.07.2008 и счет-фактура от 01.07.2008 № 75 на общую сумму 1 806 721 руб., в том числе: НДС - 275 510 руб.

Стоимость услуг по данному акту сформирована на основании акта № 05 от 01.07.2008 между ООО «Инфант» и ООО «Трансимпорт» и полностью идентичны, т.е. фактическим исполнителем услуг являлось ООО «Трансимпорт». Стоимость услуг, отраженная в акте, состоит из стоимости услуг за организацию ТЭО на железнодорожном транспорте по направлениям ст. Новороссийск - ст. Чкаловская, ст. Новороссийск - ст. Кубинка, возмещения стоимости штрафных санкций, стоимости дополнительных сборов по перевозке в качестве агентского вознаграждения.

Не принимая расходы общества на приобретение услуг, оказанных ООО ООО «Инфант» и ООО «Трансимпорт», инспекция со ссылкой на положения пункта 1 статьи 784, пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила заполнения документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, указала, что оправдательными документами для учета расходов по оказанию транспортных услуг железнодорожным транспортом являются оригинал транспортной железнодорожной накладной и квитанция о приеме груза.

Инспекция считает, что поскольку ООО «Альмукантарат» не представило оригиналы железнодорожных накладных, то расходы, понесенные обществом по взаимоотношениям с ООО «Инфант» и ООО «Трансимпорт», документально не подтверждены, и учтены обществом необоснованно.

Суд первой инстанции обоснованно указал на неправомерность довода инспекции, приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Правилами заполнения документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, утвержден перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, состоящий из четырех листов:

- лист 1 - оригинал железнодорожной накладной, который выдается перевозчиком грузополучателю

- лист 2 - дорожная ведомость, которая составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции, второй - для выходной станции

- лист 3 - корешок дорожной ведомости, который остается у перевозчика

- лист 4 - квитанция о приеме груза, которая остается у грузоотправителя.   

Оригинал транспортной железнодорожной накладной и квитанция о приеме груза являются оправдательными документами для учета расходов по оказанию транспортных услуг железнодорожным транспортом.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие у отправителя груза транспортных железнодорожных накладных само по себе, при наличии других первичных документов, не может служить основанием для вывода о том, что услуги по организации перевозки не были оказаны.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься любые представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как следует из материалов дела, в доказательство понесенных расходов общество представило договоры с ООО «Трансимпорт» от 21.05.2008 № 11/08-Ж/Ц и с ООО «Инфант» от 19.05.2008 № 190508 на оказание услуг по организации перевозок грузов, счета-фактуры № 98-3/08 от 04.08.2008, № 107-2/08 от 01.09.2008, № 75 от 01.07.2008, квитанции о приеме груза, акты приема-передачи оказанных услуг от 04.08.2008 № 01, 01.09.2008 № 02, от 01.07.2008 № 75, регистр налогового учета прямых расходов за 2008 год, карточки счета 60 по ООО «Трансимпорт», ООО «Инфант» за 2008 год, выписку из книги покупок за 3 квартал 2008 г. Оплата услуг произведена в полном объеме, что налоговой инспекцией не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, довод инспекции о том, что общество заявило налоговую выгоду дважды в отношении одних и тех же хозяйственных операций. Основанием для такого вывода инспекции послужило то обстоятельство, что общество заключило договоры одновременно с ООО «Трансимпорт» и ООО «Инфант» на оказание аналогичных услуг. При этом, из документов, представленных по встречной проверке ООО «Инфант», следует, что ООО «Инфант» самостоятельно работы не выполняло, а приобретало их у ООО «Трансимпорт».

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Инфант» оказывало услуги для общества в июне 2008 года, тогда как ООО «Трансимпорт» оказало услуги в июле и августу 2008 года. Соответственно, каждый из них предъявил обществу к оплате счета-фактуры за услуги, оказанные ими в соответствующие периоды.  

Из положений договоров от 21.05.2008 № 11/08-Ж/Ц и от 19.05.2008 № 190508, заключенных обществом с ООО «Трансимпорт» и ООО «Инфант», следует, что ООО «Альмукантарат» заключило не договоры перевозки, которые  регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а договоры транспортной экспедиции (регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Из совокупности указанных норм и положений договоров от 21.05.2008 № 11/08-Ж/Ц, от 19.05.2008 № 190508 суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что ООО «Альмукантарат» являлось заказчиком экспедиторских услуг, заказчиком услуг перевозки являлись непосредственно ООО «Трансимпорт» и ООО «Инфант».

Согласно представленным в материалы дела квитанциям о приеме груза участниками перевозочного процесса являлись: ОАО «РЖД» - перевозчик товара, ООО «Трансимпорт» - грузоотправитель, «Золотая звезда» - плательщик, ООО «СТР Инженеринг» (Одинцово), 393 УНР-ф-л ФГУП «234 СУ МО РФ» (Щелково) - грузополучатели. Станция отправления - Новороссийск, станции назначения -Кубинка 2, Чкаловская.

После выполнения услуг ООО «Трансимпорт» и ООО «Инфант» представили в адрес ООО «Альмукантарат» акты выполненных услуг, квитанции о приеме груза, выставили счета-фактуры на оплату услуг по организации перевозки.

Суд обоснованно указал, что в рассматриваемом случае доказательством выполнения услуг также являлись товарные накладные с отметкой покупателя товара -