Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А53-22280/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22280/2012

27 мая 2013 года                                                                                 15АП-86/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,

при участии:

от заявителей: представитель Клименко Александр Николаевич по доверенностям от 25.08.2012 и от 23.08.2012,

от заинтересованного лица: представитель Белоусов Владимир Николаевич (доверенность от 04.03.2013), представитель Выставкин Алексей Евгеньевич (доверенность от 16.07.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Никонова О.В.)

от 27 ноября 2012 года по делу №А53-22280/2012

по заявлениям главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петюновой Людмилы Михайловны, индивидуального предпринимателя Жерновника Сергея Николаевича

к Департаменту охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области,

о признании недействительным решения конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Петюнова Людмила Михайловна и индивидуальный предприниматель Жерновник Сергей Николаевич (далее – предприниматели) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями к Департаменту охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области (далее – департамент) о признании недействительным решения конкурсной комиссии об отказе в допуске предпринимателя Петюновой Л.М. к участию в конкурсе №12 по лоту №7 – водохранилище на балке Гайдамачка (бассейн реки Куго-Ея), расположенное в 8,295 км на северо-запад от северной окраины х. Мирный Егорлыкского района Ростовской области, отраженное в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе №12/2 от 20.02.2012, об отказе в допуске предпринимателя Жерновника С.Н. к участию в конкурсе № 12 по лоту № 15 – водохранилище на балке Хороли (бассейн реки Кагальник), расположенное в 1,486 км на юго-запад от южной окраины х. Средние Хороли Зерноградского района Ростовской области, отраженное в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе №12/2 от 20.02.2012, а также об обязании ответчика допустить истцов к участию в конкурсе №12 по лотам №7, №15 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства на территории Ростовской области.

В суде первой инстанции представитель предпринимателей заявил ходатайство об уточнении требований, заменив требование об обязании департамента допустить истцов к участию в конкурсе требованием следующего содержания: обязать Департамент охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов передать предпринимателям Петюновой Л.М. и Жерновник С.Н. проекты договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства.

Указав на то, что требование об обязании передать проект договора предпринимателями первоначально не заявлялось, является дополнительным, направлено на изменение предмета и основания заявления, суд отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении требований.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2012 решение конкурсной комиссии Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области об отказе в допуске индивидуального предпринимателя Петюновой Людмилы Михайловны к участию в конкурсе №12 по лоту №7 – водохранилище на балке Гайдамачка (бассейн реки Куго-Ея), расположенное в 8,295 км на северо-запад от северной окраины х. Мирный Егорлыкского района Ростовской области, отраженное в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 12/2 от 20.02.2012, и решение конкурсной комиссии Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области об отказе в допуске индивидуального предпринимателя Жерновник Сергея Николаевича к участию в конкурсе №12 по лоту №15 – водохранилище на балке Хороли (бассейн реки Кагальник), расположенное в 1,486 км на юго-запад от южной окраины х. Средние Хороли Зерноградского района Ростовской области, отраженное в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе №12/2 от 20.02.2012, признаны недействительными.

Суд указал, что ни конкурсной документацией, ни федеральным законодательством не установлены критерии определения объема выращивания рыбы для водных объектов того или иного типа. Конкурсная документация не содержит определенных методик либо форм расчета, руководствуясь которыми следует производить расчеты планируемых к реализации объемов водных биологических ресурсов. Действующим законодательством не предусмотрено обязательных требований к порядку подготовки заинтересованными в участии в конкурсе лицами планов развития искомого рыбопромыслового участка на предполагаемый период пользования соответствующими водными биологическими ресурсами, а также расчетов в обоснование данных планов. Представляемые претендентами планы и расчеты носят предположительный, ориентировочный характер. Заявленные показатели в силу различных причин в течение всего период действия договора (в данном случае - 10 лет) могут иметь существенные отклонения от фактических результатов хозяйственной деятельности пользователя рыбопромыслового участка в отсутствие вины данного юридического лица либо индивидуального предпринимателя.

Суд пришел к выводу об отсутствии виновного нарушения предпринимателями правил проведения конкурса (на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка) в виде предоставления недостоверных сведений при обращении с заявкой на участие в нем.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований предпринимателей отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения конкурса, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя конкурса, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. Предприниматели не представили в суд первой инстанции доказательств нарушения порядка проведения конкурса, однако это обстоятельство оставлено судом первой инстанции без внимания. Подпунктом «а» пункта 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №136 в качестве основания для отказа в допуске к участию в конкурсе предусмотрено наличие в представленных заявителем в документах, предусмотренных пунктами 27-29 указанных правил, недостоверных сведений. Таким образом, требование достоверности распространяется на представляемый в составе конкурсной заявки план развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договора с прилагаемыми к нему расчетами планируемых к реализации объемов водных биологических ресурсов. В заключении независимых экспертов, приглашённых для рассмотрения планов развития рыбоводного хозяйства с прилагаемыми расчётами планируемых объёмов выращивания и реализации водных биоресурсов, предоставленных заявителями на участие в конкурсе №12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыбоводства, с целью оценки достоверности планируемых объемов производства водных биологических ресурсов, которое находится в материалах дела, по лоту №7 независимые эксперты сделали заключение, что сведения, предоставленные в плане развития рыбоводного хозяйства ИП Петюновой Л.М. не достоверны поскольку объемы выращивания рыбы в 2012, 2014, 2016, 2018, 2020, 2022 годах в количестве 20,9 центнер/га не реальны для балочных водоемов, по лоту №15 независимые эксперты сделали заключение, что сведения, предоставленные в плане развития рыбоводного хозяйства ИП Жерновик С.Н. не достоверны поскольку объемы выращивания рыбы в 2012, 2014, 2016, 2018, 2020, 2022 годах в количестве 21 центнер/га не реальны для балочных водоемов. Доказательства, опровергающие содержащиеся в заключениях независимых экспертов выводы, приглашённых для рассмотрения планов развития рыбоводного хозяйства с прилагаемыми расчётами планируемых объёмов выращивания и реализации водных биоресурсов, предоставленных заявителями на участие в конкурсах №12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыбоводства выводы о недостоверности сведений о рыбопродуктивности, содержащихся в планах развития рыбоводного хозяйства, предоставленные истцами на конкурс №12 по лотам №№ 7, 15 истцами не представлены. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления достоверности содержащихся в спорных планах сведений сторонами ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлялось.

В отзыве предприниматели против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, указали, что правила не предусматривают привлечение каких-либо независимых экспертов. Эксперты делают заключение о недостоверности объемов выращивания, не назвав при этом ни один нормативный документ, на основании которого проводилось рассмотрение плана. Перейдя на этапе рассмотрения заявок к оценке плана развития рыбоводного хозяйства, что предусмотрено пунктами 48-50 правил, конкурсная комиссия нарушила процедуру рассмотрения заявок.

С учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определением от 11.02.2013 суд апелляционной инстанции принял изменение исковых требований в виде обязания Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области направить истцам проекты договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и перешел в указанной части к рассмотрению дела А53-22280/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определение мотивировано тем, что суд первой инстанции отказал представителю истцов в уточнении исковых требований путем дополнения указанием на обязание Департамента направить предпринимателям проект договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, посчитав, что истцами заявлен новый иск. Однако суд первой инстанции не учел, что признание незаконными действий конкурсной комиссии само по себе право истца не восстанавливает, а заявленное требование и является указанием на способ восстановления нарушенного права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали соответствующие позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области 14.12.2011 на официальном сайте и в периодическом печатном издании «Наше Время» было объявлено о проведении конкурса №12 (извещение №14) на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для товарного рыбоводства на территории Ростовской области. Конкурсная документация размещена на официальном сайте департамента.

Индивидуальными предпринимателями Петюновой Людмилой Михайловной и Жерновником Сергеем Николаевичем были поданы заявки на участие в конкурсе №12 соответственно по лотам №7 - водохранилище на балке Гайдамачка (бассейн реки Куго-Ея), расположенное в 8,295 км на северо-запад от северной окраины х. Мирный Егорлыкского района Ростовской области и №15 – водохранилище на балке Хороли (бассейн реки Кагальник), расположенное в 1,486 км на юго-запад от южной окраины х. Средние Хороли Зерноградского района Ростовской области.

Департаментом охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области был проведен конкурс №12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для товарного рыбоводства на территории Ростовской области.

Решением комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства на территории Ростовской области, принятым по итогам рассмотрения заявок на участие в конкурсе (протокол №12/2 от 20 февраля 2012 года), предпринимателям отказано в допуске к участию в конкурсе.

В качестве причины отказа в допуске к участию в конкурсе указано следующее: сведения, представленные в плане развития рыбоводного хозяйства с использованием рыбопромыслового участка с прилагаемыми к нему расчетами планируемых к реализации объемов водных биологических ресурсов с разбивкой по годам не достоверны. Объемы выращивания рыбы в 2012, 2014, 2016, 2018, 2020, 2022 годах в количестве 21 центнера с гектара не реальны для балочных водоемов (по заключению независимых экспертов, приглашенных для рассмотрения планов развития рыбоводных хозяйств с прилагаемыми расчетами планируемых объемов реализации водных биологических ресурсов, предоставленных заявителем на участие в конкурсе №12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового