Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А32-25814/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и знаков пожарной безопасно­сти обязательно для организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности на всей территории Российской Федерации. Выбор вида, типоразмера, количе­ства и мест расположения знаков, а также сигнальных цветов для конкретных условий дол­жен осуществляться в соответствии с настоящими нормами, действующими стандартами, строительными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности в порядке реализа­ции мер пожарной безопасности по согласованию с Государственной противопожарной службой (ГПС) МВД России.

Проанализировав приведённую выше позицию общества, суд первой инстанции признал её правомерной, сославшись на то что управлением с учётом изложенного не представлены сведения, позволяющие идентифицировать выявленные на­рушения с конкретным объектом проверки, а также подтверждающие отсутствие на объектах заявителя конкретно определенных знаков пожарной безопасности, что определяет необосно­ванность данного требования.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции признал п. № 10 предписания недействительным, поскольку он незаконно возлагает на заявителя обязанности, а, следовательно, нарушают его права и за­конные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции поддерживает, учитывая так же неконкретность названного пункта предписания, в котором отсутствует конкретика: каких нет знаков, где они должны быть

В п. № 12 предписания указано, что территории дополнительного офиса общества, для размещения пер­вичных средств пожаротушения не установлен пожарный щит (Постановление Правительст­ва от 20 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» п. 481 приложение №5).

Оспаривая данный пункты предписания, общество указывает на то, что в предписании отсутствует надлежащее правовое обоснование вмененного правонарушения, не определены обстоятельства его совершения.

Согласно п. 481 Постановления Правительства от 25.04.2012 № 390 «О противопожар­ном режиме» (далее – Постановление № 390 от 25.04.2012) для размещения первичных средств пожаротушения, немеханизированного пожарного инструмента и инвентаря в здани­ях, сооружениях, строениях и на территориях оборудуются пожарные щиты, требуемое коли­чество пожарных щитов для зданий, сооружений, строений и территорий определяется в со­ответствии с приложением N 5.

В таблице № 5 «Нормы оснащения зданий, сооружений, строений и территорий пожар­ными щитами» предусмотрены требования к размещению пожарных щитов, которые необходимо применять, учитывая функциональное назначение помещения и категорию помещения или наружных технологических установок по взрывопожарной и пожарной опасности.

В указанную таблицу № 5, по наименованию функционального назначения помещений и категории помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, включены здания, строе­ния и сооружения категории функционального назначения по взрывопожарной и пожарной опасности категорий А, Б, В, Г, Д, а так же помещения и открытые площадки предприятий (организаций) по первичной переработке сельскохозяйственных культур и помещения раз­личного назначения, в которых проводятся огневые работы.

В статье 27 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.08 «Технический регламент по требованиях пожарной безопасности» определены категории зданий, сооружений и помещений по пожарной и взры-вопожарной опасности А, Б, В, Г, Д.

При этом, следует учитывать, что разделение на категории по пожарной и взрывопо-жарной опасности, в указанной выше ст. 27 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.08, производится только для помещения производственного и складского назначения.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.08, сооружения и помещения иного назначе­ния разделению на категории не подлежат.

Таким образом, установка пожарных щитов регламентирована только для помещений производственного и складского назначения, и помещений и открытых площадок предпри­ятий (организаций) по первичной переработке сельскохозяйственных культур и помещения различного назначения, в которых проводятся огневые работы.

Кроме того, к первичным средствам пожаротушения, согласно главы 24 ФЗ №123 от 22.07.08 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» относятся огнету­шители, пожарные краны и пожарные шкафы.

На территории дополнительного офиса ОАО «Крайинвестбанк» в г. Приморско-Ахтарске первичные средства пожаротушения присутствуют, и орган пожарного надзора, осуществивший проверку, не выявил нарушений требований, предъявляемых к ним.

Оценив приведённую выше позицию общества, суд первой инстанции признал её правомерно, сославшись на то, что вывод управления о наличии нарушения требований пожарной безопасности, сделан неверно, так как установка пожарного щита в помещении до­полнительного офиса общества в г.Приморско-Ахтарске не регламентирована действующим законодательством.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции признал п. № 12 предписания недействительным, поскольку он незаконно возлагает на заявителя обязанности, а, следовательно, нарушают его права и за­конные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции поддерживает, учитывая так же, что в данном пункте предписания не была указана категория помещения банка (В). Данная категория указана только в составленных управлением отзыве на заявление общества и в апелляционной жалобе, однако данная информация имеет правовое значение только при начли в оспариваемом пункте предписания.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба управления отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2013 по делу № А32-25814/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Г.А. Сурмалян