Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А32-5394/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21.10.2011 с материалами дополнительных мероприятий, о чем свидетельствует перечень материалов полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий, подписанный представителем ООО «ТехноРусь».

Из перечня материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, следует, что представителю не представлены на ознакомление только служебная переписка между отделами и экспертное заключение отдела инспекции, о чем сделана соответствующая запись представителем (т. 3 л.д. 10-11).

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что названные служебные документы не являются материалами выездной проверки и предназначены исключительно для служебного пользования, изложенная в них информация не положена в основу оспариваемого решения; ссылки на указанные документы в оспариваемом решении отсутствуют. Следовательно, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки судом правомерно не установлено.

Довод ООО «ТехноРусь» о том, что у общества отсутствуют документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, противоречит имеющемуся в деле ходатайству ООО «ТехноРусь», согласно которому налогоплательщику был ознакомлен со всеми материалами проверки, в том числе и полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий (за исключением внутренней переписки, экспертного заключения) с использованием цифрового фотоаппарата марки «Canon».

Налогоплательщик указывает, что налоговым органом не составлялся акт по результатам дополнительных мероприятий. Вместе с тем Кодекс не обязывает налоговый орган оформлять дополнительные мероприятия налогового контроля каким-либо особым процессуальным документом.

Из абз. 2 п. 2 ст. 101 Кодекса следует, что после проведения дополнительных мероприятий у налогового органа возникает обязанность ознакомить налогоплательщика с собранными материалами. Названная обязанность исполнена налоговым органом, что подтверждается перечнем материалов полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий, подписанный представителем ООО «ТехноРусь», на котором имеется подпись представителя ООО «ТехноРусь» о том, что с материалами дополнительных мероприятий он ознакомлен.

Названная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Постановлениями ФАС Московского округа от 06.03.2012 N А40-39749/11-99-177, ФАС Северо-Западного округа от 10.06.2011 N А44-4041/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.09.2011 N А74-3314/2010.

Не состоятелен довод ООО «ТехноРусь» о том, что акт и решения по результатам проверки вручены с нарушением срока, поскольку по окончании выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт проверки от 18.08.2011 № 15-31/03264, который лично вручен генеральному директору ООО «ТехноРусь» 12.08.2011, о чем свидетельствует подпись лица в акте проверки, то есть с соблюдением установленного срока (5 рабочих дней). По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 26.10.2011 № 15-31/04527 о привлечении ООО «ТехноРусь» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение вручено лично представителю ООО «ТехноРусь» по доверенности 02.11.2011 (на 4 рабочий день).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела. в ходе проведения выездной налоговой проверки общества установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 1 212 107 рублей и НДС в сумме 900 080 рублей в результате необоснованного включения в расходы затрат на агентское вознаграждение по агентским договорам по оказанию услуги поиска покупателей для ООО «ТехноРусь» с контрагентами: ООО «Триал», ООО «Кубано-Черноморская управляющая компания», ООО «Партнер», ООО «Ресурс», ООО «СМУ-2».

Налоговый орган пришел к выводу о том, что затраты на агентское вознаграждение, включенные ООО «ТехноРусь» в расходы, участвующие в формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, направлены на получение не обоснованной налоговой выгоды, путем завышения произведенных обществом расходов и занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а также увеличение сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих вычету из бюджета, а не на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 246 Кодекса российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно п.п. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

По смыслу глав 21, 25 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в Постановлении Президиума ВАС РФ N 9893/07 от 20.11.07.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 9893/07 от 20.11.2007 не допускается различная правовая оценка хозяйственной операции при решении вопроса, связанного с налогообложением прибыли и налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «ТехноРусь» не правомерно включило в состав косвенных расходов для целей налогообложения затраты на агентское вознаграждение в том числе: ООО «Кубано-Черноморская управляющая компания» в сумме 445 065 руб. в т.ч. НДС 67 891,27 руб., на основании акта № 18 от 07.03.2008, отчета агента от 07.03.2008 и Протокола Соглашения о договорной цене на вознаграждение от 07.03.2008; в сумме 355 725 руб. в т.ч. НДС 54 263,14 руб. на основании акта № 9 от 05.02.2008, отчета агента от 29.12.2007 и Протокола Соглашения о договорной цене на вознаграждение от 29.12.2007; в сумме 587 500 руб. в т.ч. НДС 89 618,64 руб. на основании акта № 97 от 30.06.2008, отчета агента от 30.06.2008 и Протокола Соглашения о договорной цене на вознаграждение от 30.06.2008; в сумме 566 950 руб. в т.ч. НДС 86 483,90руб. на основании акта № 114 от 04.12.2008, отчета агента от 04.12.2008 и Протокола Соглашения о договорной цене на вознаграждение от 04.12.2008.

ООО «Триал» в сумме 571 025 руб. в т.ч. НДС 87105,50 руб. на основании акта № 25 от 28.03.2008, отчета агента от 28.03.2008 и Протокола Соглашения о договорной цене на вознаграждение от 28.03.2008; в сумме 389 730 руб. в т.ч. НДС 59 450,34 руб. на основании акта № 26 от 31.03.2008, отчета агента от 31.03.2008 и Протокола Соглашения о договорной цене на вознаграждение от 31.03.2008; в сумме 475 680 руб. в т.ч. НДС 72 561,36 руб. на основании акта № 30 от 21.05.2008, отчета агента от 21.05.2008 и Протокола Соглашения о договорной цене на вознаграждение от 21.05.2008; в сумме 591 500 руб. в т.ч. НДС 90 228,81 руб. на основании акта № 63 от 23.06.2008, отчета агента от 23.06.2008 и Протокола Соглашения о договорной цене на вознаграждение от 23.06.2008.

ООО «Ресурс» в сумме 483 000 руб. в т.ч. НДС 73 677,97 руб. на основании акта № 153 от 23.09.2008, отчета агента от 23.09.2008 и Протокола Соглашения о договорной цене на вознаграждение от 23.09.2008.

ООО «Партнер» в сумме 508 950 руб. в т.ч. НДС 77 636,44 руб. на основании акта № 75 от 29.09.2008, отчета агента от 29.09.2008 и Протокола Соглашения о договорной цене на вознаграждение от 29.09.2008; в сумме 460 400 руб. в т.ч. НДС 70 230,51 руб. на основании акта № 93 от 15.12.2008, отчета агента от 12.12.2008 и Протокола Соглашения о договорной цене на вознаграждение от 12.12.2008.

ИП Иванов П.Г. в сумме 50 000 руб. без НДС