Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А32-18616/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 1 от 20.02.2011, подлежат возмещению за счет ООО «Юг-С» пропорционально удовлетворенным требованиям по первоначальному иску (94,68 %), т.е. в размере 18 936 руб.

При подаче встречного иска ООО «Юг-С» по платежному поручению № 79 от 12.10.2011 была уплачена госпошлина в размере 30114 руб. 64 коп., т.е. в соответствии с требованиями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, госпошлина по встречному иску подлежит взысканию с ООО «Монолит-Строй» в пользу ООО «Юг-С» полном объеме (30114 руб. 64 коп.), несмотря на применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В силу абзаца 3 пункта 8 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

С учетом названных норм запрет осуществления зачета в процедуре наблюдения, влекущий за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется, в том числе и на зачет, который производится по решению суда в порядке абзаца 2 пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными конкурсными кредиторами за счет конкурсной массы должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 по делу № А32-2887/2012 ООО «Юг-С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

При таких обстоятельствах, оснований для произведения зачета первоначальных и встречных исковых требований в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 по делу № А32-18616/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Юг-С» (ИНН 2301048881; ОГРН 1032300011644) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (ИНН 2320164643; ОГРН 1082320004623) задолженность в размере 5 853 223 рубля, а также судебные расходы по проведению судебной экспертизы по делу в размере 18936 рублей.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (ИНН 2320164643; ОГРН 1082320004623) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2869 рублей 86 копеек.

Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Юг-С» (ИНН 2301048881; ОГРН 1032300011644) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51041 рублей 77 копеек.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (ИНН 2320164643; ОГРН 1082320004623) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-С» (ИНН 2301048881; ОГРН 1032300011644) неустойку в размере 1 040 977 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 30114 рублей 64 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               М.Г. Величко

Судьи                                                                                                                 Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева