Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А53-31903/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

числе и камеральной, вправе вызывать и допрашивать свидетелей.

Учитывая, что лица, указываемые предпринимателем как контрагенты по проверяемым операциям в ходе надлежаще полученных показаниях отрицали факты реализации товара заявителю, заключением экспертизы установлено заполнение и подписание бухгалтерских документов, представленных заявителем в подтверждение понесенных расходов, неустановленными лицами, заявитель не представил доказательств дальнейшего использования приобретенного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке  выводу о том, что доначисление предпринимателю Омельченко С.Ф. 556 256 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 48 171,73 рубля пени, 22 250,24 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ произведено правомерно, оснований для признания оспариваемого решения налогового органа неправомерным не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при обращении в суд первой инстанции, предпринимателем излишне уплачена госпошлина в размере 1800 руб. и вопрос о возврате указанной суммы судом первой инстанции не решен, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить из федерального бюджета ИП Омельченко Сергею Федоровичу излишне уплаченную госпошлину в суде первой инстанции в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 по делу № А53-31903/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ИП Омельченко Сергею Федоровичу излишне уплаченную госпошлину в суде первой инстанции в сумме 1800 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева