Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А32-3082/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3082/2011

11 июня 2013 года                                                                              15АП-12986/2011-НР2

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истцов - Колесниковой О.В. (доверенности от 15.05.2013,  14.07.2012)

от Усикова А.А., Сущенко А.Н., Ильса Якоба -   Пучинкин А.А. (доверенности от 20.12.2011, 25.07.2012,

от ООО СП «Капитал» -  Круглов В.В. (доверенность от 24.12.2012),

от ООО СП «Капитал» - Багричев А.А., Колесникова О.В. (доверенность от 22.06.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лазаревой Татьяны Николаевны, Глаголько Евгения Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2011 по делу № А32-3082/2011 (судья Егоров А.Е.)

по иску Лазаревой Татьяны Николаевны, Глаголько Евгения Александровича

к Зорину Виталию Юрьевичу, Мозжелиной Марьяне Валериевне, Жеребцову Олегу Игоревичу, Лошкареву Виталию Владимировичу при участии третьих лиц: Усикова Алексея Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Капитал" (ОГРН 1022301807230), Кудрявцева М.А., Ильса Я., Попова Л.И.,  Кулиша Н.А., Петроченко Т.П., Есаяна В.Р., Денисенко В.Г., Денисенко Г.С.,  Румянцева В.В., Сущенко А.Н., Олиферовской О.В., Тереховой В.Т.  о признании недействительными сделок,  признании права собственности, уменьшении долей участников общества,

УСТАНОВИЛ:

участники общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Капитал» (основной государственный регистрационный номер 10223001807230) Лазарева Татьяна Николаевна, Глаголько Евгений Александрович обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Зорину Виталию Юрьевичу, Мозжелиной Марьяне Валерьевне, Жеребцову Олегу Игоревичу, Лошкареву Виталию Владимировичу, в котором просили:

1) признать ничтожной сделку – договор дарения 50 процентов доли в уставном капитале ООО СХП «Капитал», заключенного между Зориным В.Ю. и Мозжелиной М.В. и все последующие сделки, совершенные Мозжелиной М.В. с Лошкаревым В.В. и Жеребцовым О.И. в части распоряжения долей в 50 процентов,

2) признать право собственности участника общества Глаголько Е.А. на 15,6 процентов доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью СХП «Капитал», распределенных на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО СХП «Капитал» от 29.11.2008,

3) признать право собственности участника общества Лазаревой Т.Н. на 15,6 процентов доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью СХП «Капитал», распределенных на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО СХП «Капитал» от 29.11.2008,

4) уменьшить долю участника общества Лошкарева В.В. в уставном капитале ООО СХП «Капитал» до 13,9 процентов,

5) уменьшить долю участника общества Жеребцова О.И. в уставном капитале ООО СХП «Капитал» до 14,9 процентов,

6) исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о Зорине В.Ю. как участнике ООО СХП «Капитал» и владельце 1 процента доли в уставном капитале общества (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ликвидацией СП ООО «Рембытмашприбор», являвшегося участником ООО СХП «Капитал» и владельцем 51% доли в его уставном капитале, для создания правовой определенности в составе участников общества, на внеочередном общем собрании участников ООО СХП «Капитал» от 29.11.2008 по второму вопросу было принято решение о признании 51 % доли в уставном капитале ООО СХП «Капитал» ликвидированного СП ООО «Рембытмашприбор» принадлежащей обществу и распределении ее между оставшимися участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества (Усикову А.А. – 19,8%, Глаголько Е.А. и Лазаревой Т.Н. по 15,6% каждому); договор дарения 50% доли в уставном капитале ООО СХП «Капитал» от 20.04.2010, заключенный Зориным В.Ю. с Мозжелиной М.В., а также все последующие сделки, совершенные Мозжелиной М.В. с Лошкаревым В.В. и Жеребцовым О.И. в части распоряжения 50% доли в уставном капитале ООО СХП «Капитал», приобретенных по договору от 20.04.2010г., являются ничтожными, так как Зорин В.Ю. не являлся участником ООО СХП «Капитал» и владельцем 51% доли в уставном капитале общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СХП «Капитал» и Усиков Алексей Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2011 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение общего собрания ООО СХП «Капитал» от 29.11.2008 как принятое с нарушением закона, правового значения не имеет и является юридически ничтожным независимо от решения суда. При таких обстоятельствах решение собрания о распределении доли в размере 51 %, принадлежащей ООО СП «Рембытмашприбор», не может являться основанием для изменения долей участников. В отношении требования о признании недействительным сделки – договора дарения от 20.04.2010 – суд констатировал ничтожность сделки, однако указал на отсутствие юридической заинтересованности истцов в реституции. Поэтому признание сделки недействительной не может привести к восстановлению прав и законных интересов истцов.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Лазарева Т.Н. и Глаголько Е.А. обжаловали судебный акт в апелляционном порядке, просили решение отменить, иск удовлетворить. Заявителями жалобы указано,  что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку после завершения конкурсного производства в отношении ООО СП «Рембытмашприбор» его доля в уставном капитале ООО СХП «Капитал» в конкурсную массу не вошла и распределена не была. Участники ООО СП «Реммашбытприбор» также не совершали действий по распоряжению указанным имуществом. Суд преждевременно пришел к выводу о возникновении у участников ликвидированного общества прав на долю в уставном капитале ООО СП «Рембытмашприбор», поскольку применению в порядке аналогии закона подлежат нормы абзаца 2 пункта 8 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» о судьбе доли умершего участника общества до принятия ее наследниками. Исходя из положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации о бесхозяйном имуществе, оставшиеся участники общества правомочны были принять решение о распределении доли ликвидированной организации в уставном капитале ООО СХП «Капитал».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 решение Арбитражного суда Ростовской области 30.09.2011 отменено. Зорин В.Ю. признан не приобретшим прав на долю в уставном капитале общества, из Единого государственного реестра юридических лиц исключены сведения о Зорине В.Ю. как об участнике общества, признан недействительным (ничтожным) договор дарения от 20.04.2010. За Лошкаревым В.В. определена доля в уставном капитале общества в размере 4,42% (номинальной стоимостью 54 рубля 48 копеек), за Жеребцовым О.И. - 4,58% (номинальной стоимостью 56 рублей 45 копеек). В Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения о размере долей указанных участников. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2012 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что вопрос о составе участников общества, основаниях их легитимации и размере долей в уставном капитале не может не затрагивать прав и законных интересов истцов как участников конфликтного общества. Истцы в результате недобросовестных действий Зорина В.Ю. не могут в полной мере реализовать свою возможность участвовать в управлении обществом и формировать его волю посредством корпоративных институтов принятия решений. Кроме того, права истцов подлежат защите в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что состав участников общества изменен неправомерно, помимо их воли (в том числе воли учредителей ликвидированного участника общества).

При новом рассмотрении дела постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2012 решение Арбитражного суда Ростовской области от  30.09.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2012 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал следующее. Оставляя в силе решение суда от 30.09.2011, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование истцов о восстановлении корпоративного контроля не может быть удовлетворено, поскольку условием применения такого способа защиты является утрата участником общества его права участия помимо его воли (в результате различных незаконных действий иных лиц), однако в спорных правоотношениях такого признака не имеется.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 17.05.2012 указал, что истцы имеют достаточный правовой интерес для обращения в суд, поскольку вопрос об участниках общества, основаниях их легитимации и размере доли в уставном капитале не может не затрагивать прав и законных интересов Глаголько Е.А. и Лазаревой Т.Н. как участников конфликтного общества. Фактически истцы отстранены от управления обществом без лишения их прав на долю в уставном капитале. Право на участие в обществе является абсолютным по своей правовой природе и в связи с этим требует правовой защиты и в том случае, когда не нарушена принадлежность этого права. Истцы напрямую заинтересованы в исключении ответчиков из состава участников общества, поскольку данный состав участников общества изменен неправомерно, помимо их воли (в том числе воли учредителей ликвидированного участника общества). Кассационный суд признал правильной позицию суда апелляционной инстанции, изложенную в постановлении от 30.01.2012 о применении статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (восстановление корпоративного контроля). При этом отмечено, что восстановление корпоративного контроля посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применяется независимо от того, каким именно способом участник общества был лишен указанного контроля.

Кроме того, апелляционный суд не учел, что причиной направления дела на новое рассмотрение послужило отсутствие в судебном акте мотивов, по которым суд апелляционной инстанции не принял во внимание вывод суда общей юрисдикции о законности мирового соглашения, содержащийся во вступившем в законную силу определении Советского районного суда города Краснодара от 18.05.2011.

При новом рассмотрении дела представитель истцов, и представители  ООО СП «Капитал» (Багричев А.А., Колесникова О.В.) апелляционную жалобу поддержали.

Представитель Усикова А.А., Сущенко А.Н., Ильса Якоба и представитель ООО СП «Капитал» Круглов В.В.  апелляционную жалобу не признали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Капитал» создано в 1991 году форме кооперативного с/х предприятия «Капитал», в последующем реорганизованное в товарищество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Капитал» (постановление Администрации Прикубанского района г. Краснодара №716/2 от 30 сентября 1992 года), а далее в общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Капитал» (решение Регистрационной палаты №13929 от 26.06.2000г.). В Единый государственный реестр юридических лиц запись о юридическом лице - общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Капитал», зарегистрированном до 01 июля 2002 года, с основным государственным регистрационным номером 1022301807230 внесена 25 июля 2002 года.

Из содержания пункта 3 статьи 8 Устава ООО СХП «Капитал» в редакции, утвержденной общим собранием участников (протокол №1 от 15 мая 2000 года), следует, что уставный капитал общества равен 1232, 62 (одна тысяча двести тридцать два рубля 62 копейки) руб.

В период с 2000 по 2002 года в учредительные документы ООО СХП «Капитал» в сведения об участниках общества вносились изменения, в результате которых состав участников общества и их вклады распределились следующим образом: Тищенко Виктор Семенович – номинальная стоимость доли 369,78 руб., размер доли в уставном капитале 30%; Усиков Алексей Алексеевич – номинальная стоимость доли 234,20 руб., размер доли в уставном капитале 19%; совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Рембытмашприбор» – номинальная стоимость доли 628,64 руб., размер доли в уставном капитале   51%.

Помимо изменений учредительных документов, вышеуказанные измененные сведения об участниках общества были отражены и в Едином государственном реестре юридических лиц.

01.02.2007 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-51919/2005-27/549-Б общество с ограниченной ответственностью  СХП «Капитал» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

20.10.2008  арбитражный суд Краснодарского края определил производство по делу о банкротстве ООО СХП «Капитал» прекратить в связи с удовлетворением всех требований