Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А32-5346/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условиям муниципального контракта №18 от 14.05.2008, проекту строительства лечебного комплекса на 100 коек в станице Тбилисской Тбилисского района, а также действующим строительным нормам и правилам.

Согласно заключению эксперта №251/16.1 от 20.09.2012 стоимость фактически выполненных подрядчиком ООО «ПГС» работ по устройству гидроизоляции полов и облицовки потолков согласно актам выполненных работ (форма № КС-2) № 79 от 31.10.2010, № 80 от 31.10.2010, № 92 от 01.12.2010, №93 от № 97 от  20.12.2010, №98 от 20.12.2010, № 112 от 29.07.2011, № 120 от строительства лечебного комплекса на 100 коек в станице Тбилисской Тбилисского района, составляет 7 926 878 рублей.

Сумма разницы в стоимости работ по устройству гидроизоляции оклеечной и облицовки потолков, определенной сметами к контракту и подписанными формами № КС-2 №79 от 31.10.2010, №80 от 31.10.2010, №92 от 01.12.2010, №93 от 01.12.2010, №97 от 20.12.2010, №98 от 20.12.2010, №112 от 29.07.2011, №120 от 29.07.2011, составляет 2 188 976 руб.

Исключение механизмов и материалов в актах формы КС-2 из сметных расценок, выполненных подрядчиком ООО «ПГС» по устройству гидроизоляции полов и облицовки потолков № 79 от 31.10.2010 (номера по порядку 18-24, 28-34, 38-44, 48-54, 58-64, 68-74, 78-474, 88-94, 98-104, 108-114) №80 от 31.10.2010 (номера по порядку 7-13, 18-24, 29-35, 40-46), №92 от 01.12.2010 (номера по порядку 20-26, 30-36, 42-48, 57-63, 82-88, 94-100), №93 от 01.12.2010 (номера по порядку 23-29, 33-39, 45-51, 65-71, 96-102), №97 от 20.12.2010 (номера по порядку 62-68, 83-88, 103,109) №98 от 20.12.2010 (номера по порядку 47-53, 73-79), №112 от 29.07.2011г. (номера по порядку 42, 43,44,45,46, 47), №120 от 29.07.2011 (номер по порядку 26-31), не соответствует сметной документами и, как следствие, условиям муниципального контракта №18 от 14.05.2008.

Фактически выполненные подрядчиком ООО «ПГС» работы и материалы по устройству гидроизоляции полов и облицовки потолков согласно актам выполненных работ (форма № КС-2) № 79 от 31.10.2010, № 80 от 31.10.2010, № 92 от 01.12.2010, № 93 от 01.12.2010, № 97 от 20.12.2010, № 98 20.12.2010, № 112 от 29.07.2011, № 120 от 29.07.2011 соответствуют рабочему проекту строительства лечебного комплекса на 100 коек в станице Тбилисской Тбилисского района, действующим строительным нормам и правилам.

Ответчик с выводами эксперта не согласился, считая, что экспертом неправильно определена стоимость фактически выполненных работ по устройству гидроизоляции работ и подвесных потолков, указанных в актах №№ 79, 80, 92, 93 ,97, 98, 112, 120, т.к. задвоена сумма НДС. Согласно приложению №4 к муниципальному контракту №18 от 14 мая 2008 года в ведомости договорной цены по объекту «строительство лечебного комплекса на 100 коек в станице Тбилисской Тбилисского района» договорной индекс к прямым затратам в ценах 2001 года включает в себя НДС 18 %. Сумма разницы в стоимости работ по устройству составит 1 855 091,31 руб.

Возражения ответчика на заключение эксперта были исследованы судом первой инстанции, переданы эксперту для подготовки пояснений. Экспертом подготовлены письменные пояснения по заключению № 252/16.1 от 20.09.2012, которые также исследованы судом первой инстанции и сторонами. В результате экспертом устранены арифметические ошибки, выразившиеся в двукратном включении НДС.

С учетом отзыва ответчика и полученного от ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» ответа на запрос суда, эксперт ООО «Стройтэкс» Тихонов К.А. указал, что вывод эксперта о несоответствии условиям муниципального контракта № 18 от 14.05.2008 г. в части исключении механизмов и материалов в актах формы КС-2 из сметных расценок, работ выполненных подрядчиком ООО «ПГС» по устройству гидроизоляции полов и облицовки потолков основан на отсутствии в сметной документации расценок с исключением механизмов и материалов, так как твердая договорная цена по муниципальному контракту №18 основана на сметной документации.

В заключении эксперт не исследовал соответствие выполненных работ требованиям Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как данный вопрос не ставился судом, носит правовой характер и не входит в компетенцию эксперта.

Сметная стоимость выполненных подрядчиком ООО «ПГС» работ по устройству гидроизоляции полов и облицовки потолков, указанных в актах выполненных работ (форма № КС- 2) № 79 от 31.10.2010 г., № 80 от 31.10.2010г., № 92 от 01.12.2010 г., № 93 от 01.12.2010 г., № 97 от 20.12.2010 г., № 98 от 20.12.2010 г., № 112 от 29.07.2011 г., № 120 от 29.07.2011 г., строительства лечебного комплекса на 100 коек в станице Тбилисской Тбилисского района, без НДС 18%, указанного в расчете приложения №2 экспертного заключения, составляет 8 572 758 рублей (расчет: 10 115 854/1,18 = 8 572 758).

Стоимость фактически выполненных подрядчиком ООО «ПГС» работ по устройству гидроизоляции полов и облицовки потолков согласно актам выполненных работ (форма № КС-2) №79 от 31.10.2010 г., № 80 от 31.10.2010 г., № 92 от 01.12.2010 г., № 93 от 01.12.2010 г., № 97 от 20.12.2010 г., № 98 от 20.12.2010 г., № 112 от 29.07.2011 г., № 120 от 29.07.2011 г., строительства лечебного комплекса на 100 коек в станице Тбилисской Тбилисского района, без НДС 18%, указанного в расчете приложения №3 экспертного заключения, составляет 6 717 693 рубля (расчет: 7 926 878/1,18=6 717 693).

Таким образом, разница в стоимости работ по устройству гидроизоляции оклеечной и облицовки потолков, определенной сметами к контракту и подписанными формами № КС-2 №79 от 31.10.2010, №80 от 31.10.2010, №92 от 01.12.2010, №93 от 01.12.2010, № 97 от 20.12.2010,  № 98 от 20.12.2010,  № 112 от 29.07.2011, № 120 от 29.07.2011, составляет 1 855 065 рублей (Расчёт: 8 572 758 - 6 717 693 = 1855065).

В порядке консультации по ходатайству ответчика от 20.02.2013 экспертом на усмотрение суда был произведён расчет стоимость фактически выполненных подрядчиком ООО «ПГС» работ по устройству гидроизоляции полов и облицовки потолков согласно актам выполненных работ (форма № КС-2) №79 от 31.10.2010г., №80 от 31.10.2010г., №92 от 01.12.2010г., №93 от 01.12.2010г., №97 от 20.12.2010г., №98 от 20.12.2010г., №112 от 29.07.2011г., №120 от 29.07.2011г., строительства лечебного комплекса на 100 коек в станице Тбилисской Тбилисского района, с применением расценки ФЕР 15-01-047-15 по устройству подвесных потолков типа «Армстронг» и с применением расценки ТЕР 12-01-015-03 «Устройство пароизоляции прокладочной в 1 слой» применительно к работам по укладке слоя водонепроницаемой бумаги.

Согласно произведенному расчету стоимость фактически выполненных подрядчиком ООО «ПГС» работ по устройству гидроизоляции полов и облицовки потолков с применением расценок ФЕР 15-01-047-15 по устройству подвесных потолков типа «Армстронг» и ТЕР 12-01-015-03 «Устройство пароизоляции прокладочной в 1 слой», строительства лечебного комплекса на 100 коек в станице Тбилисской Тбилисского района, составляет 3 205854 (три миллиона двести пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля. Сумма разницы в стоимости работ по устройству гидроизоляции оклеечной и облицовки потолков, определенной сметами к контракту и работами по устройству гидроизоляции полов и облицовки потолков с применением расценок ФЕР 15-01-047-15 по устройству подвесных потолков типа «Армстронг» и ТЕР 12-01-015-03 «Устройство пароизоляции прокладочной в 1 слой», выполненными подрядчиком ООО «ПГС» при строительстве лечебного комплекса на 100 коек в станице Тбилисской Тбилисского района, составит 5 366 904 (пять миллионов триста шестьдесят шесть тысяч девятьсот четыре) рубля (8 572 758 - 3 205854 = 5 366 904).

Согласно частям 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта оценено судом по правилам ст.71, п.3 ст. 86 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу и признано достоверным.

В результате проведения дополнительного расчета были устранены все ранее имевшиеся ошибки.

С учетом мнения эксперта, суд первой инстанции установил, что разница в стоимости работ по устройству гидроизоляции оклеечной и облицовки потолков, определенной сметами к контракту и подписанными формами № КС-2 №79 от 31.10.2010, № 80 от 31.10.2010, № 92 от 01.12.2010, № 93 от 01.12.2010, № 97 от 20.12.2010, № 98 от 20.12.2010, № 112 от 29.07.2011, № 120 от 29.07.2011, действительно имеет место и составляет 1 855 065 руб.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная денежная сумма составляет стоимость фактически выполненных подрядчиком работ, не превышает твердую цену контракта и подлежит уплате подрядчику.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств (данная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 04.08.2011г. по делу № А32-25422/2010).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум от 22.06.2006 № 23) содержится разъяснение о том, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку иск предъявлен к администрации района, являющейся главным распорядителем бюджетных денежных средств выделенных на финансирование работ в интересах муниципального образования Тбилисский район, взыскание следует осуществить за счет средств казны муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор уступки прав, в основу которого положены обязательства по муниципальному контракту № 18 от 14.05.2008 г. является недействительной сделкой, так как обязательства по указанному муниципальному контракту прекращены по обоюдному соглашению сторон согласно соглашению о расторжении муниципального контракта от 16.09.2011 г., подлежат отклонению апелляционным судом.

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

Таким образом, апелляционный суд исходит из того, что, несмотря на то, что договорное отношение между сторонами спорного контракта прекращено, прекращение обязательств на будущее время и не лишает подрядчика права требовать с заказчика образовавшиеся до момента расторжения контракта суммы основного долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подписав акты выполненных работ и соглашение о расторжении контракта № 18, подрядчик подтвердил свое согласие на уменьшение первоначальной цены контракта, а также о том, что суд первой инстанции не учел, что при подготовке проектно-сметной документации была допущена сметная ошибка, выразившаяся в несоответствии выбранной расценки технологическому процессу, подлежат отклонению.

Согласно п. 2.1 контракта № 18 от 14.05.2008 года стоимость работ выполняемых подрядчиком по контракту определяется на основании протокола от 25.04.2008 года № 9 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и Протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1 к контракту), является твердой договорной ценой и составляет 229 330 785 рублей. Согласно п. 2.3 контракта твердая договорная цена изменяется (корректируется) только в случаях, предусмотренных действующем законодательством РФ, нормативными актами Краснодарского края, настоящим муниципальным контрактом.

Согласно статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Согласно п. 1 ст. 710 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В соответствии с заключением экспертизы № 251/16.1 от 20.09.2012 года, проведенной по делу фактически выполненные подрядчиком работы и материалы по устройству гидроизоляции полов и облицовке потолков согласно актов выполненных работ (форма КС-2) №79 от 31.10.2010, № 80 от 31.10.2010, № 92 от 01.12.2010 г. № 93 от  01.12.2010, № 97 от 20.12.2010, № 98 от 20.12.2010, № 112 от 29.07.2011 г., № 120 от 29.07.2011 соответствуют рабочему проекту строительства лечебного комплекса на 100 коек в станице Тбилисской Тбилисского района и соответствуют действующим строительным нормам и правилам.

В результате проведения экспертизы по делу также установлено, что вышеуказанная сумма разницы в стоимости работ образовалась в результате изменения первичных расценок путем исключения механизмов и материалов из сметных расценок.

Применения сметных расценок регулируется Методикой определения стоимости строительной