Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А32-5346/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1 (МДС 81-35.2004). Согласно указанной Методике под сметной нормой рассматривается «совокупность ресурсов (затрат труда работников строительства, времени работы строительных машин, потребности в материалах, изделиях и конструкциях и т.п.), установленная на принятый измеритель строительных, монтажных или других работ. Главной функцией сметных норм является определение нормативного количества ресурсов, минимально необходимых и достаточных для выполнения соответствующего вида работ, как основы для последующего перехода к стоимостным показателям.

Учитывая, что сметные нормативы разрабатываются на основе принципа усреднения с минимизацией расхода всех необходимых ресурсов, следует учитывать, что нормативы в сторону их уменьшения не корректируются» (п. 2.2.).

Таким образом, у заказчика отсутствовали какие-либо правовые основания для внесения изменений в сметные расценки, предусмотренные Методикой определения стоимости строительной продукции на территории и зафиксированные с проектно-сметной документации. Данный вывод также подтверждается заключением экспертизы, согласно которому исключение механизмов и материалов в актах формы КС-2 из сметных расценок, выполненных подрядчиком ООО «ПГС» по устройству гидроизоляции полов и облицовке потолков, не соответствует сметной документации и как следствие условиям муниципального контракта № 18 от 14.05.2008 года.

Следовательно, поскольку экспертным заключением была установлена фактическая стоимость спорных работ, а также то обстоятельство, выполненные работы соответствуют рабочему проекту строительства лечебного комплекса на 100 коек в станице Тбилисской Тбилисского района и соответствуют действующим строительным нормам и правилам, следует вывод о том, что сторонами в части выполненных работ достигнута цель контракта. В связи с тем, что принятые заказчиком до расторжения контракта работы имеют потребительскую ценность для него, то требования истца об оплате ему выполненных работ исходя из расценок согласованных в контракте, правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 апреля 2013 года по делу № А32-5346/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Ванин