Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А32-2818/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2818/2012

28 июня 2013 года                                                                              15АП-4744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Л.В. Михалицыной

при участии:

от ООО "Черноморские леса": Тупица Е.В., представитель по доверенности от 22.04.2013,

от налогового органа: Реунова О.А., представитель по доверенности от 28.01.2013, Ванин И.В., представитель по доверенности от 21.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2013 по делу № А32-2818/2012 об оспаривании решения налогового орган по заявлению ООО "Черноморские леса"

(Краснодарский край, Апшеронский р-н, ст. Ширванская, ул. Рабочая, 1, ИНН 2325017346) к заинтересованному лицу МИФНС № 9 по Краснодарскому краю

(Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Ленина, 29) принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Черноморские леса» (далее – общество, ООО «Черноморские леса», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.08.2011 № 30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по УСН (15 %) на сумму 515 025 рублей и начисления пени за несвоевременную уплату УСН в сумме 159 494,12 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2013 по делу № А32-2818/2012 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю от 18.08.2011 № 30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Черноморские леса» в части доначисления единого налога, взимаемого по упрощенной системе налогообложения (15 %), в сумме 515 025 рублей и начисления пени по нему в сумме 159 494 рублей 12 копеек, как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2013 по делу № А32-2818/2012, МИФНС № 9 по Краснодарскому краю обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции  отменить.

Мотивируя апелляционную жалобу, налоговый орган указал, что обоснованность возможности применения инспекцией расчетного способа определения сумм УСН на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также аналогичных налогоплательщиков  обществом не опровергнута и судом подтверждено в оспариваемом решении, при этом инспекция не согласна с выводами суда о допущенных нарушениях при использовании расчетного метода. В связи с уклонением общества, без  обоснования причин, в течение двух месяцев от представления первичных документов в подтверждение осуществления хозяйственных операций по требованию инспекции, налоговый орган применил расчетный метод определения налоговой обязанности, выбрав для сравнения  аналогичных налогоплательщиков – ООО «Канон мебель» и ООО «Таверна». При отклонении данного показателя общества от среднего показателя «отношение размера облагаемого дохода к сумме выручки аналогичных налогоплательщиков», суммы единого налога, взимаемого по упрощенной системе налогообложения, подлежащие уплате обществом в бюджет, определялись от налогооблагаемой базы общества, скорректированной с учетом среднего показателя аналогичных налогоплательщиков. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 30 от 18.08.2011г. также отмечено, что налоговая нагрузка у общества, рассчитанная в соответствии с общедоступными критериями самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, подготовленных на основании Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденных Приказом ФНС России от 30.05.2007г. № ММ-3-06/333, составила (отношение суммы уплаченных налогов к сумме выручки): 2,5% за 2007г., 1,8% за 2008г., 3,5% за 2009г., т.е. значительно ниже среднеотраслевой -8,0% - 2007-2008г.г., 7,6% - 2009г. Обществом не представлен какой-либо иной расчет налоговых обязательств, как и не предложены данные об иных аналогичных обществу налогоплательщиках. Расхождение с аналогичными налогоплательщиками по численности работников и условиям производства (технические характеристики оборудования, сырье) не оказывает существенного влияния на исчисление единого налога, взимаемого по упрощенной системе налогообложения, поскольку данные суммы определялись сравнительным анализом. Кроме того, сложившейся судебной практикой подтверждено, что при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам; налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2013 по делу № А32-2818/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить в части доначисления УСН в сумме 437 463 руб.,  соответствующей пени.

Представитель ООО "Черноморские леса" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения, заявил о некорректности произведенных инспекцией расчетов, просил проверить законность решения в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Черноморские леса» является распиловка и строгание древесины; пропитка древесины (ОКВЭД 20.10), дополнительными видами деятельности указано 19 видов; общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17.06.2005.

Инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты уплаты и своевременности перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 – единого налога, взимаемого по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН), ЕСН, НДС, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; за период с 01.01.2009 по 31.07.2010 - НДФЛ, результаты которой оформила актом от 30.06.2011 № 24.

По результатам проверки выявлена неполная уплата УСН (15 %) на сумму 515 025 рублей (за 2007 год в сумме 203 421 руб.; за 2008 году – 292 041 руб.; за 2009 год – 19 563 руб.). При определении налоговой обязанности общества в связи с непредставлением налогоплательщиком документов налоговым органом применен расчетный метод на основании пункта 7 статьи 31 НК РФ.

По результатам проверки и рассмотрения возражений налогоплательщика, заместителем начальника инспекции, в присутствии законного представителя налогоплательщика, вынесено решение от 18.08.2011 № 30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу, в том числе, доначислена недоимка по УСН (15 %) в сумме 515 025 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату УСН в сумме 159 494,12 рублей. Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 164 605 руб.

Решением Управления ФНС по Краснодарскому краю от 15.12.2011 № 20-12-1215 жалоба общества удовлетворена частично: указанное решение инспекции изменено путем отмены в части штрафов по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 46 684,20 руб., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласилось с решением инспекции в части доначисления УСН и соответствующей пени, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом непредставления обществом по требованию инспекции в ходе проверки первичных учетных документов в подтверждение проведенных хозяйственных операций, без объяснения причин, а также в связи с недостаточностью материалов, полученных от контрагентов общества с которыми расчет производился через банк, инспекция пришла к правомерному выводу о возможности в рассматриваемом случае определения и исчисления сумм УСН расчетным путем на основании пункта 7 статьи 31 Кодекса. При этом суд указал, что инспекцией при использовании расчетного метода были допущены существенные нарушения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, статьями 3, 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги.

В проверяемом периоде общество являлось плательщиком УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, что сторонами не оспаривается.

Согласно пунктам 1, 2, 4 и 5 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок определения доходов и расходов определен в статьях 346.15 и 346.16 Кодекса.

Согласно пунктам 2 и 7 статьи 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Налогоплательщик, использующий в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить исчисленную по итогам налогового периода налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, в которых налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения и использовал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом под убытком понимается превышение расходов, определяемых в соответствии со статьей 346.16 настоящего НК РФ, над доходами, определяемыми в соответствии со статьей 346.15 настоящего НК РФ. Налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка и сумму, на которую была уменьшена налоговая база по каждому налоговому периоду, в течение всего срока использования права на уменьшение налоговой базы на сумму убытка.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов (пункт 2 статьи 346.20 НК РФ).

В пунктах 1, 2 и 4 статьи 346.21 НК РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

В силу статьи 346.24 Кодекса налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций