Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А01-2224/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

08.02.2008 №29, 08.02.2008 №30, 08.02.2008 № 31, 08.02.2008 № 32, 08.02.2008 № 33, 14.02.2008 № 47, 14.02.2008 № 48, 14.02.2008 №49, 14.02.2008 №50, 14.02.2008 №51, 14.02.2008 №52, 14.02.2008 №53, 14.02 2008 №54, 15.02.2008 №59, 15.02.2008 №60,   15.02.2008 №61, 15.02.2008 №62, 15.02.2008 №63, 15.02.2008 №64, 15.02.2008 №65, 19.02.2008 №84, 19.02.2008 №85, 19.02.2008 №86, 19.02.2008 № 87, 19.02.2008 №88, 19.02.2008 №89, 19.02.2008 №90, 19.02.2008 №91, 20.02.2008 №97, 20.02.2008 №98, 20.02.2008 №99, 20.02.2008 №100, 20.02.2008 № 101, 20.02.2008 №102, 20.03.2008 №153,    20.03.2008 №154, 90.03.2008 №155, 20.03.2008 №156, 20.03.2008 №157, 20.03.2008 №158, 20.03.2008 №159, 20.03.2008 №160, 20.03.2008 №161 , 21.03.2008 №165, 21.03.2008№166, 21.03.2008 №167, 21.03.2008 №168, 21.03.2008 №169, 26.03.2008 №192, 26.03.2008 №193, 26.03.2008 №194, 31.03.2008 №208, 31.03.2008 №209, 31.03.2008 №210, 01.04.2008 №216, 01.04.2008 №217, 01.04.2008 №218, 01.04.2008 №219, 01.04.2008 №220, 01.04.2008 №221 , 01.04.2008 №222, 01.04.2008 №223, 02.05.2008 №271 , 02.05.2008 №272, 02.05.2008 №273, 02.05.2008 №274, 04.05.2008 №282, 04.05.2008 №283, 04.05.2008 №284, 04.05.2008 №287, 04.05.2008 №288, 04.05.2008 №289, 04.05.2008 №290, 06.05.2008 №298, 06.05.2008 №299, 06.05.2008 №300, 06.05.2008 №301, 10.05.2008 №310, 10.05.2008 №311, 10.05.2008 №312, 10.05.2008 №313, 12.05.2008 №318, 12.05.2008 №319, 12.05.2008 №320, 12.05.2008 №321, 12.05.2008 №322, 12.05.2008 №323, 12.05.2008 №324, 14.05.2008 №332, 14.05.2008 №333, 14.05.2008 №334, 14.05.2008 №335, 14.05.2008 №336, 14.05.2008 №337, 14.05.2008 №338, 14.05.2008 №339, 17.05.2008 №354 , 17.05.2008 №354, 17.05.2008 №355, 17.05.2008 №356, 17.05.2008 №357, 19.05.2008 №368, 19.05.2008 №369, 19.05.2008 №370, 19.05.2008 №371 , 23.05.2008 №394, 23.05.2008 №395, 23.05.2008 №396, 23.05.2008 №397, 23.05.2008 №398, 23.05.2008 №399, 23.05.2008 №400, 23.05.2008 №401, 26.05.2008 №417, 26.05.2008 №418, 26.05.2008 №419, 26.05.2008 №420, 26.05.2008 №421, 26.05.2008 №422, 26.05.2008 №423, 29.05.2008 №436, 29.05.2008 №437, 29.05.2008 №438, 29.05.2008

 №439, 29.05.2008 №440, 29.05.2008 №441, 02.06.2008 №458, 02.06.2008 №459, 02.06.2008 №460, 02.06.2008 №461, 02.06.2008 №462, 02.06.2008 №463, 02.06.2008 №464, 02.06.2008 №465, 05.06.2008 №483, 05.06.2008 №484, 05.06.2008 №485, 05.06.2008 №486, 05.06.2008 №487, 05.06.2008 №488, 05.06.2008 №489, 07.06.2008 №498, 07.06.2008 №499, 07.06.2008 №500, 07.06.2008 №501, 07.06.2008 №502, 07.06.2008 №503, 07.06.2008 №504, 07.06.2008 №505, 10.06.2008 №521, 10.06.2008 №522, 10.06.2008 №523, 10.06.2008 №524, 10.06.2008 №525, 10.06.2008 №526, 11.06.2008 №527, 11.06.2008 №528, 11.06.2008 №529, 11.06.2008 №530, 11.06.2008 №531, 11.06.2008 №532, 11.06.2008 №533, 11.06.2008 №534, 14.06.2008 №548,    14.06.2008   №549,    14.06.2008   №550,    14.06.2008   №551, 14.06.2008 №552, 14.06.2008 №553, 14.06.2008 №554, 16.06.2008 №568, 16.06.2008 №569, 16.06.2008 №570, 16.06.2008 №571 , 16.06.2008 №572, 16.06.2008 №573, 16.06.2008 №574, 16.06.2008 №575, 18.06.2008 №582, 18.06.2008 №583, 18.06.2008 №584, 18.06.2008 №585, 21.06.2008 №596, 21.06.2008 №597, 21.06.2008 №598, 21.06.2008 №599, 21.06.2008 №600, 23.06.2008 №615, 23.06.2008 №616, 23.06.2008 №619, 23.06.2008 №620, 23.06.2008 №621, 01.07.2008 №672, 01.07.2008 №673, 01.07.2008 №674, 01.07.2008 №675, 01.07.2008 №676, 01.07.2008 №678, 01.07.2008 №679, 01.07.2008 №680, 01.07.2008 №681, 01.07.2008 №682, 01.07.2008 №683, 01.07.2008 №684, 01.07.2008 №685, 01.07.2008 №686, 01.07.2008 №687, 02.07.2008 №692, 02.07.2008 №693, 02.07.2008 №694, 02.07.2008 №695, 02.07.2008 №696, 02.07.2008 №697, 02.07.2008 №698, 05.07.2008 №724, 05.07.2008 №725, 05.07.2008 №726, 05.07.2008 №727, 05.07.2008 №728, 05.07.2008 №729, 05.07.2008 №730, 07.07.2008 №742, 07.07.2008  №743, 07.07.2008  №744, 07.07.2008  №745, 07.07.2008 №746,  08.07.2008     №750,  08.07.2008     №751,  08.07.2008     №752, 08.07.2008 №753, 08.07.2008 №754, 08.07.2008 №755, 08.07.2008 №756, 18.07.2008 №788, 14.07.2008 №789, 14.07.2008 №790, 14.07.2008 №791, 14.07.2008 №792, 14.07.2008 №793, 14.07.2008 №794, 18.07.2008   №821, 18.07.2008   №822, 18.07.2008   №823, 18.07.2008 №824, 18.07.2008 №825, 18.07.2008 №826, 18.07.2008 №827,   18.07.2008     №828,  01.08.2008     №903,  01.08.2008     №904, 01.08.2008 №905, 01.08.2008 №906, 01.08.2008 №910, 01.08.2008 №911, 01.08.2008 №912, 01.08.2008 №913, 01.08.2008 №914, 01.08.2008 №915, 01.08.2008 №916, 04.08.2008 №923, 04.08.2008 №924, 04.08.2008 №925, 04.08.2008 №926, 04.08.2008 №927, 04.08.2008 №928, 04.08.2008 №929, 04.08.2008 №930, 11.08.2008 №956, 11.08.2008 №957, 11.08.2008 №958, 11.08.2008 №959, 11.08.2008 №960, 11.08.2008 №961, 11.08.2008 №962, 11.08.2008 №963, 12.08.2008 №964, 12.08.2008 №965, 12.08.2008 №966, 12.08.2008 №967, 12.08.2008 №968, 14.08.2008 №972, 14.08.2008 №973, 14.08.2008 №974, 14.08.2008 №975, 18.08.2008 №993, 18.08.2008 №994, 18.08.2008 №995, 18.08.2008 №996, 18.08.2008 №997, 19.08.2008 №1003, 19.08.2008 №1004, 19.08.2008 №1005, 19.08.2008 №1006, 19.08.2008 №1007, 19.08.2008 №1008, 19.08.2008 №1009, 19.08.2008 №1010, 19.08.2008 №1011, 19.08.2008 №1012, 01.09.2008 №1058, 01.09.2008 №1059, 01.09.2008 №1060, 01.09.2008 №1061, 02.09.2008 №1068, 02.09.2008 №1069, 02.09.2008 №1070, 02.09.2008 №1071, 02.09.2008 №1072, 02.09.2008 №1073, 02.09.2008 №1074, 02.09.2008 №1075, 02.09.2008 №1076, 02.09.2008 №1077, 02.09.2008 №1078, 24.09.2008№1326, 24.09.2008 №1327, 24.09.2008 №1328, 24.09.2008 №1329, 24.09.2008 №1330, 24.09.2008 №1331, 25.09.2008 №1337, 25.09.2008 №1338, 25.09.2008 №1339, 25.09.2008 № 1340, 25.09.2008 №1341, 25.09.2008 №1342.

Налоговый орган, доначисляя спорную сумму налогов, указал, что представленные обществом счета-фактуры, в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, подписаны не руководителем ООО «Фактория-Трейд» Беловым О.В., а неустановленным лицом.

Налоговая инспекция в рамках проверки в соответствии со статьёй 93.1 Налогового кодекса РФ в Межрайонную инспекцию ФНС России №17 по Санкт-Петербургу направила поручение об истребовании документов (информации) по вопросам финансово-хозяйственных отношений с ООО «Фактория-Трейд», ИНН/КПП 7802163884/ 780201001.

Согласно представленному Межрайонной инспекцией ФНС России №17 по Санкт-Петербургу ответу, руководителем и учредителем ООО «Фактория-Трейд» является Белов Олег Валентинович. Основным видом деятельности ООО «Фактория-Трейд» является оптовая торговля пищевыми маслами и жирами. Сведения о транспортных средствах у предприятия отсутствуют, контрольно-кассовая техника за предприятием не зарегистрирована. Проведён осмотр юридического адреса ООО «Фактория-Трейд», ИНН/КПП 7802163884/ 780201001. Организация по юридическому адресу: 194362, г. Санкт-Петербург, п. Парголово, ш. Выборгское,226, Лит. А, не находится. 29.03.2012 г. организация подала заявление об изменении места нахождения по новому адресу: 188480, г. Кингисепп, пр. Карла Макса,15/15.

По сведениям, полученным из МОРО ГУ МВД РФ по ЮФО по запросу МИ ФНС России №3 по РА №14/26-672 от 22.03.2012, ООО «Фактория-Трейд» ИНН/КПП 7802163884/780201001 отказывается от наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с ЗАО КПП «Теучежский».

В соответствии со статьёй 90 Налогового кодекса Российской Федерации в Межрайонную инспекцию ФНС России №18 по Санкт-Петербургу направлено поручение от 23.03.2012 №09/03071 о проведении допроса свидетеля - руководителя ООО «Фактория-Трейд» Белова Олега Валентиновича. В ответ на данное поручение был представлен протокол допроса свидетеля - Белова О. В. от30.08.2012, который отрицал факт взаимоотношений между ООО «Фактория-Трейд» и ЗАО КПП «Теучежский.

В ходе мероприятий налогового контроля была произведена также выемка документов по ООО «Фактория-Трейд» и отобраны подписи, принадлежащие генеральному директору ООО «Фактория Трейд» Белову О. В. На основании данных документов Экспертно-криминалистическим центром Главного управления МВД РФ по Краснодарскому краю было проведено почерковедческое исследование образцов подписей Белова О.В. в документах, изъятых у ЗАО КПП «Теучежский» по ООО «Фактория-Трейд» (1152 квитанций к приходно-кассовым ордерам за 2008, 525 квитанций к приходно-кассовым ордерам за 2009,132 авансовых отчета, 329 счет-фактур, 306 товарно-транспортных накладных).

По результатам почерковедческого исследования, проведённого Экспертно - криминалистическим центром Главного управления МВД РФ по Краснодарскому краю, установлено, что подписи от имени руководителя ООО «Фактория-Трейд» Белова Олега Валентиновича, расположенные перед печатными расшифровками фамилий «Белова О.В.» в строках "Главный бухгалтер" квитанций к приходным кассовым ордерам, в строках "Руководитель организации" и "Главный бухгалтер" счет-фактур, в строках "Отпуск разрешил" накладных, в строках "Отпуск разрешил" и "Главный (старший) бухгалтер" товарно-транспортных накладных, строке «Поставщик Генеральный директор» договора поставки №115 от 26 декабря 2007года (далее - Договор №115), заключенного между ООО «Фактория-Трейд» и ЗАО КПП «Теучежский», выполнены не Беловым Олегом Валентиновичем, а другим лицом.

Однако, документы, представленные обществом, подписаны лицом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, который в силу положений п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статей 3, 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предполагает достоверность содержащейся в нем информации.

Выводы суда в данной части согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Постановлениях Президиума от 09.03.2010 №15574/09 и от 20.04.2010 № 18162/09, 25.05.2010 № 15658/09 и 20.04.2010 № 18162/09.

При этом в случае реальности хозяйственных операций, вывод о недостоверности (противоречивости) документов, подписанных неуполномоченными лицами, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированной налогоплательщика с контрагентом, либо будет доказано что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства в отдельности, и в их совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О и от 04.06.2007 № 366-О-П)

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание названного факта является обязанностью налогового органа.

Судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и ООО «Фактория-Трейд», а также невозможность осуществления контрагентом операций по поставке товаров в адрес ЗАО КПП «Теучежский», и невозможность осуществления поставки своим транспортом (самовывоз).

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

-   невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-   отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

-   учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

-   совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В