Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А32-8406/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8406/2011

08 июля 2013 года                                                                              15АП-8294/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен (возврат конверта за истечением срока хранения)

от ответчика: явка представителей не обеспечена, извещены (ООО «Южная Топливная Компания» - уведомление № 451019)

от третьих лиц: конкурсный управляющий ООО «Русский уголь-Кубань» -  Кузнецов Р.Л., решение от 09.06.2011г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ямбулатовой  Марины Маруфовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 по делу № А32-8406/2011

по иску Ямбулатовой Марины Маруфовны

к ответчикам:  обществу с ограниченной ответственностью «Южная Топливная Компания» (ИНН 6165137456); обществу с ограниченной ответственностью «Южная Гавань» (ИНН 2310115380)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Русский уголь-Кубань» (ИНН 2309090934)

о признании недействительным соглашения об уступке права (требования) и применении последствий недействительности

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.

УСТАНОВИЛ:

Ямбулатова М.М. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Южная Топливная Компания» и ООО «Южная Гавань» со следующими требованиями:

– признать недействительными соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 23.07.2010 и договор об отступном от 05.08.2010, заключенные ООО «Южная Топливная Компания» и ООО «Южная Гавань»;

– применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Южная Топливная Компания» возвратить ООО «Южная Гавань» полученное недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Туапсе, ул. Набережная, 8, а именно: (литеры А, А1), кадастровый номер 23-23-13/072/2009-071, площадью 141, 4 кв. м.; (литера Б), кадастровый номер 23-23-13/072/2009-070, площадью 78,6 кв. м.; земельный участок, кадастровый номер 23:51:02 02 002:0014, площадью 3 035 кв. м.

В обоснование заявленных требований Ямбулатова М.М. указала, что она является единственным участником ООО «Южная Гавань». В марте 2011 года истцу стало известно, что принадлежащие ООО «Южная Гавань» недвижимое имущество было отчуждено ООО «Южная Топливная Компания» по договору об отступном от 05.08.2010. Данная сделка прекратила обязательства сторон по договору цессии от 23.07.2010. Истец считает, что указанные сделки заключены в нарушение статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), поскольку они являлись крупными для общества, а решение об их одобрении единственный участник общества не принимал. По оспариваемым сделкам было отчуждено все недвижимое имущество ООО «Южная Гавань». Получение арендных платежей от сдачи этого имущества в аренду ООО «Русский уголь-Кубань» являлось единственным источником получения доходов обществом. Поэтому отчуждение спорного имущества фактически прекратило деятельность ООО «Южная Гавань». Оспариваемые сделки совершены директором ООО «Южная Гавань» без согласия собственника общества – Ямбулатовой М.М., в связи с чем являются ничтожными (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оспариваемые сделки причинили убыток истцу и ООО «Южная Гавань», поскольку приобретенное требование к ООО «Русский уголь-Кубань» не было удовлетворено ввиду признания последнего несостоятельным (банкротом). Спорное имущество отчуждено по стоимости значительно ниже рыночной.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 по делу №А32-8406/2011 в удовлетворении  исковых требований отказано в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что ООО «Южная Топливная Компания» является добросовестной стороной оспариваемых сделок и о наличии пороков в их заключении данное лицо не могло знать по следующим основаниям.

Во-первых, переговоры о приобретении ООО «Южная Гавань» долга ООО «Русский уголь-Кубань» у ООО «Южная Топливная Компания» были начаты еще до появления Ямбулатовой М.М. в ООО «Южная Гавань».

Во-вторых, все документы по оспариваемым сделкам готовились совместно юристами ООО «Южная Гавань», ООО «Русский уголь-Кубань» и ООО «Южная Топливная Компания». Договор цессии от 23.07.2010, после согласования с юристом ООО «Южная Гавань» и ООО «Русский уголь-Кубань» Гречаной Н.В. был возвращен в ООО «Южная Топливная Компания» уже подписанным с обеих сторон. 23 августа 2010 года в г. Краснодаре на встрече с Дуйковым А.Н. и Ямбулатовым Д.М. было подписано соглашение об отступном от 05.08.2011. Проекты решений единственного участника ООО «Южная Гавань» готовила Постыл Н.Ю. и направляла их на согласование Гречаной Н.В. Подписанные решения были переданы Комаровой И.В. непосредственно в регистрационной службе в г. Туапсе.

В-третьих, на решениях об одобрении оспариваемых сделок, кроме подписи Ямбулатовой М.М. имеется подпись директора ООО «Южная Гавань» Дуйкова А.Н., подпись от имени которого не оспаривается.

В-четвертых, на государственную регистрацию права были представлены решения Ямбулатовой М.М. об одобрении сделок. При этом в обычных условиях на участников гражданского оборота не возлагается обязанность по проверке подлинности (путем проведения почерковедческой экспертизы) подписи лица, подписавшего документ. Кроме того, осведомленность представителей ООО «Южная Топливная Компания» о родственных отношениях участников сделки не должна была ставить под сомнение наличие их воли на отчуждение имущества ООО «Южная Гавань».

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Ямбулатова Марина Маруфовна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 по делу №А32-8406/2011 и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована следующими доводами. Ямбулатова М.М., являясь единственным участником ООО «Южная Гавань», не совершала действий, направленных на одобрение сделок, заключенных ООО «Южная Гавань» и ООО  «Южная Топливная Компания», а именно: соглашения об уступке права (требования) (цессии) от 23.07.2010г., договора об отступном от 05.08.2011г., дополнительного соглашения от 06.08.2010г. к договору об отступном от 05.08.2011г.  Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии родственных связей между Ямбулатовой М.М., Ямбулатовым Д.М., Дуйковым А.Н., поскольку никаких документальных доказательств данным выводам нет. Спорная сделка является для общества крупной и подлежит обязательному  одобрению в порядке, предусмотренном ст. 46 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Южная Топливная Компания»  возражало против доводов апеллянта, указав, что ответчику было известно о том, что оспариваемые сделки являются крупными для ООО «Южная Гавань» в связи с чем, общество запрашивало у ответчика решения единственного участника на одобрение  данных сделок. Оригиналы соответствующих решений были представлены представителем ООО «Южная Гавань» в Управление Росреестра в г. Туапсе и переданы ответчику при сдаче документов на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости. На момент заключения оспариваемых сделок у ООО «Южная Топливная Компания»  не было оснований  сомневаться в действительности предоставляемых ООО «Южная Гавань» документах.

Посредством факсимильной связи 02.07.2013г. в суд от Ямбулатовой М.М. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание по причине болезни заявителя жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «Русский уголь-Кубань» в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку Ямбулатова М.М. не представила достоверных доказательств болезни и невозможности явки в судебное заседание.

Учитывая мнение конкурсного управляющего, непредставление доказательств временной нетрудоспособности заявителя, а также учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, интересы Ямбулатовой М.М. представляла Чич Е.И. -  представитель по доверенности, что не препятствовало заявителю жалобы направить в суд апелляционной инстанции своего представителя, ходатайство об отложении судебного заседания отклоняется апелляционным судом. 

Конкурсный управляющий ООО «Русский уголь-Кубань» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав конкурсного управляющего ООО «Русский уголь-Кубань», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Южная Топливная Компания» (поставщик) и ООО «Паларис – ХХI» (покупатель) заключили договор поставки товара от 20.06.2007 № ЮТК/49с. В рамках данного договора ООО «Южная Топливная Компания» производило поставку угля в адрес грузополучателя – ООО «Русский уголь-Кубань». В качестве плательщика в товарных накладных указано ООО «Паларис – ХХI».

29 июня 2009 года ООО «Паларис – ХХI» и ООО «Русский уголь-Кубань» заключили соглашение о переводе долга № 29-06/09-пд, по условиям которого ООО «Русский уголь-Кубань» приняло на себя обязательства ООО «Паларис – ХХI» по договору поставки от 20.06.2007 № ЮТК/49с, заключенному ООО «Южная Топливная Компания» и ООО «Паларис – ХХI». Соглашением определено, что сумма передаваемого долга ООО «Паларис – ХХI» перед ООО «Южная Топливная Компания» составила 38 214 830 рублей 22 копейки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2010 по делу № А53-4373/2010 с ООО «Русский уголь-Кубань» в пользу ООО «Южная Топливная Компания» взыскана задолженность по договору поставки от 20.06.2007 № ЮТК/49с в сумме 37 705 446 рублей 17 копеек, из которых 36 894 830 рублей 22 копеек основной задолженности, 610 615 рублей 95 копеек неустойки и 200 000 рублей государственной пошлины. Директор ООО «Южная Гавань» Волков И.А. обратился к ООО «Южная Топливная Компания» с предложением о приобретении задолженности ООО «Русский уголь-Кубань» перед ООО «Южная Топливная Компания» в сумме 36 894 830 рублей 22 копеек. В счет оплаты приобретаемого долга ООО «Южная Гавань» предлагало передать ООО «Южная Топливная Компания» недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Набережная, 8.

23 июля 2010 года ООО «Южная Топливная Компания» (цедент) и ООО «Южная Гавань» (цессионарий) заключили договор уступки права (требования), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право (требование) к ООО «Русский уголь-Кубань», возникшее из обязательств по договору о переводе долга от 29.06.2009 № 29-06/09-пд, договору поставки от 20.06.2007 № ЮТК/49с, решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2010 по делу № А53-4373/2010.

В пункте 1.4 договора стороны указали, что размер передаваемого требования составляет 17 424 584 рубля 56 копеек.

Из пункта 2.3 договора следует, что в счет оплаты уступаемого права цессионарий обязуется уплатить цеденту 17 млн. рублей.

5 августа 2010 года ООО «Южная Топливная Компания» и ООО «Южная Гавань» заключили договор об отступном, по условиям которого ООО «Южная Гавань», в счет исполнения обязательств по оплате ООО «Южная Топливная Компания» 17 млн. рублей за требование к ООО «Русский уголь-Кубань», приобретенное по договору цессии от 23.07.2010, передает ООО «Южная Топливная Компания» в качестве отступного следующее недвижимое имущество:

– земельный участок площадью 3 035 кв. м, кадастровый номер 23:51:02 02 002:0014, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Набережная, 8;

– нежилое здание площадью 141, 4 кв. м. (литеры А, А1), кадастровый (условный) номер 23-23-13/072/2009-071, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Набережная, 8;

– нежилое здание площадью 78, 6 кв. м (литера Б), кадастровый (условный) номер 23-23-13/072/2009-070, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Набережная, 8.

Дополнительным соглашением от 06.08.2010 к договору об отступном от 05.08.2010 стороны определили, что отступное прекращает обязательства ООО «Южная Гавань» по договору уступки от 23.07.2010 в части оплаты 15 451 952 рублей 56 копеек. После заключения соглашения об отступном долг ООО «Южная Гавань» перед ООО «Южная Топливная Компания» по договору уступки составляет 1 548 047 рублей 54 копейки.

Переход права собственности на объекты недвижимости от ООО «Южная Гавань» к ООО «Южная Топливная Компания» зарегистрирован в установленном законом порядке.

Полагая, что договор цессии и соглашение об отступном, заключенные ООО «Южная Гавань» и ООО «Южная Топливная Компания» являются недействительными, единственный участник общества ООО «Южная Гавань»  - Ямбулатова М.М. обратилась в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил их следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 49 Закона об обществах крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

В пункте 6