Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А32-921/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                        дело № А32-921/2013

10 июля 2013 года                                                                                         15АП-7935/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Захаровой Л.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 10.01.2013г. №61АА1879387 Горбанев А.С.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 01.07.2013г. Хайруллаева Л.Х.; представитель по доверенности от 01.07.2013г. Ульчич С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013г. по делу №А32-921/2013 по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Долина" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Долина"

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – административный орган, Служба) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Долина» (далее – общество, ООО «Долина») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Заявленные требования мотивированы неисполнением обществом положений Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Федерального закона от 02.01.2000г. № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), Федерального закона от 30.03.1999г. № 52–ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 29.03.2013г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован недоказанностью в действиях общества состава и события административного правонарушения, истечением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Служба просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Служба ссылается на то, что в нарушение норм законодательства и санитарных правил и норм общество осуществляло изготовление и выпуск в обращение алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов продукции и в нарушение связанными с требованиями к продукции процессов производства, хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Кроме того, Служба в апелляционной жалобе указывает на то, что срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемой обществу статье составляет один год, экспертное заключение по настоящему делу соответствует требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Податель жалобы также пояснил, что суд первой инстанции необоснованно указал на то, что полученное заявителем заключение нельзя признать допустимым доказательством по делу, так как суду не известны условия хранения проб спиртосодержащей продукции в течение 14 дней. Законодательно не закреплен срок передачи проб и образцов на экспертизу, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о ненадлежащем извещении общества о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании, состоявшемся 03 июля 2013 года пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы – удовлетворить.

На вопрос суда угрожают ли жизни или здоровью выявленные несоответствия в виноматериалах ООО «Долина» техническим требованиям и стандартам, представитель административного органа пояснит не смог.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, заявителем на основании поступивших материалов, направленных письмами Союза производителей алкогольной продукции от 04.10.2012г. № 325-ДД, от 17.10.2012 № 327-ДД и № 327/1-ДД, в отношении общества 26.10.2012г. возбуждено дело № 101-03/12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В материалах дела об административном правонарушении имеются протоколы осмотра от 29.10.2012г., от 30.10.2012г., которыми зафиксировано отсутствие персонала.

31.10.2012г. составлен протокол ареста № 101-03/12-4, в соответствии с которым арестована продукция в количестве 355676 единиц, передана на ответственное хранение директору общества.

С 31.10.2012г. по 02.11.2012г. произведен осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В протоколе от 02.11.2012г. зафиксировано осуществление изъятия образцов продукции.

02.11.2012г. протоколом изъятия проб и образцов № 101-03/12-5 из объема арестованной партии алкогольной продукции взяты образцы продукции:

- вино столовое красное сухое «Каберне» коллекция вин – 12 шт;

- вино красное столовое сухое красное «Каберне» райская лоза – 12 шт;

- вино столовое сухое красное «Каберне» долина – 12 шт;

- вино столовое полусладкое красное «Каберне» LA Vinchi – 12 шт;

- вино столовое сухое белое «Шардоне» долина – 12 шт;

- вино столовое полусладкое белое «Шардоне» долина – 12 шт;

- вино столовое сухое белое «Шардоне» райская лоза – 12 шт;

- вино столовое полусладкое белое «Шардоне» коллекция вин – 12 шт;

- вино столовое сухое белое «Шардоне» коллекция вин – 12 шт;

- вино столовое полусладкое белое «Шардоне» La Vinchi – 12 шт.

При этом по 4 образца каждого наименования переданы директору общества для организации независимой экспертизы.

Определением от 02.11.2012г. № 101-03/12-6 по 4 образца каждого наименования переданы на экспертизу в государственное научное учреждение Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства Россельхозакадемии.

Определением от 02.11.2012г. № 101-03/12-6-1 по 4 образца каждого наименования направлено для проведения экспертизы в государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности Россельхозакадемии.

13.12.2012г. составлен еще один протокол изъятия проб и образцов № 101-03/12-7, которым взяты образцы:

- вино столовое красное сухое «Каберне» коллекция вин – 4 шт;

- вино красное столовое сухое красное «Каберне» райская лоза – 4 шт;

- вино столовое сухое красное «Каберне» долина – 4 шт;

- вино столовое полусладкое белое «Шардоне» коллекция вин – 4 шт;

- вино столовое полусладкое белое «Шардоне» La Vinchi – 4 шт.

13.12.2012г. составлен новый протокол ареста, которым протокол ареста от 31.10.2012г. признан утратившим силу. Аресту подвергнута продукция в количестве 11 314 шт.

По результатам административного расследования факты, подтверждающие наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены; при указанных обстоятельствах состав вменяемого обществу правонарушения квалифицирован административным органом по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.12.2012г. в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении. Материалы административного производства по подведомственности направлены в арбитражный суд для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на отсутствие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

В соответствии с пунктами 15 и 16 статьи 2 Закона № 171 - ФЗ под производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция не соответствующая требованиям государственных стандартов подлежит изъятию из незаконного оборота.

Статьей 3 Закона № 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Закона № 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности