Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А32-33925/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

"ТрансСтройСервис" проектно-сметная документация была принята управлением без замечаний, и судом не исследовано экспертное заключение, согласно которому, разработанное заказчиком задание составлено неверно и не соответствует краевой адресной программе, подлежат отклонению, поскольку отрицательное заключение государственной экспертизы, содержит основные выводы экспертов, о том, что рабочий проект «Баня для Лабинского детского дома, г. Лабинск» не соответствует требованиям нормативных технических документов, а сметная документация выполнена с нарушениями действующих нормативов в области сметного нормирования и ценообразования в строительстве, что не связано с Заданием.

Более того, ответчик, подписав государственный контракт, был ознакомлен с техническими условиями и конструктивными решениями, заданием на проектирование, а также другой документацией необходимой для осуществления проектирования.

При заключении контракта на производство работ или оказание услуг, общество, как профессиональный участник хозяйственной деятельности,  обладая специальными познаниями и навыками в области проектирования, имеющее лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, обязано объективно и исчерпывающе информировать заказчика о своих возможностях и пределах профессиональной ответственности, а в своей работе достичь максимального качества выполнения работ или оказания услуг, и в случае несоответствия исходной документации нормам действующего законодательства, незамедлительно поставить об этом в известность заказчика

Доказательств подтверждающих наличие препятствий к выполнению условий государственного контракта, с учетом задания на проектирование  заказчика,  а также  направления  уведомления  заказчику  о приостановлении  работ  по  разработке  проектно-сметной  документации  до истечения предусмотренных контрактом № 106/08 сроков,  ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 г. по делу №А32-33925/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева