Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А53-2851/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находилось сводное исполнительное производство № 14771/11/18/61-СД, состоящее из исполнительных производств о взыскании с ООО «АК «ЛАВВиП» штрафа в пользу ТУ Росфиннадзора в Ростовской области и задолженности в пользу ОАО «Радар», ОАО «Авиация Ярославля», ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», ОАО «Ростелеком», ООО «ГП Контакт», Тарасенко А.А., Отделения ПФР по Ростовской области.

В рамках сводного исполнительного производства № 14771/11/18/61-СД, судебным приставом-исполнителем Харченко Е.С. 12.08.2012г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику ООО «АК «ЛАВВиП».

17.10.2012г. судебным приставом-исполнителем Харченко Е.С. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым принят отчет ООО Аудиторско-оценочной компании «Аудит-эксперт» № 58/12 от 01.10.2012г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО «АК «ЛАВВиП». Общая рыночная стоимость недвижимого имущества должника в количестве восьми наименований установлена согласно отчету № 58/12 от 01.10.2012г. ООО Аудиторско-оценочной компании «Аудит-эксперт» в размере 20 008 800 рублей  без учета НДС.

В этот же день, 17.10.2012г. судебным приставом-исполнителем Харченко Е.С. вынесено постановление о передаче арестованного имущества в количестве пяти наименований на сумму 13 746 160 рублей из восьми на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона в ТУ Росимущества в РО, в том числе спорное имущество всего на общую сумму 3 298 926,50 рублей:

- нежилое помещение комната №14 (1), общей площадью 156,4 кв.м. литер АЩ, кадастровый номер объекта: 61:44:06 00 00:0000:3499/21/АЩ:1/258159 назначение объекта: нежилое, адрес (местоположение) объекта: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул.Магнитогорская, дом № 99в/19;

- нежилое помещение, обшей площадью 337,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, 2, 23, 3, 4, 5, 7, 8, 23, 24, 26, 263, 27, 28, 28а, 29, 30-31, этаж 1, литер; АБ, кадастровый (или условный) номер объекта: 61:44:060000:0000:3499/21/АБ:1/258181, назначение объекта: нежилое, адрес (местоположение) объекта: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул.Магнитогорская, дом № 99в/19;

- склад, общей площадью 41,4 кв.м., литер; Дд, кадастровый (или условный) номер объекта: 61:44:06 00 00:0000:3499/21/Дд:1/258214, адрес (местоположение) объекта: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Магнитогорская, дом № 99в/19.

02.11.2012г. указанное арестованное 12.08.2011 судебным приставом-исполнителем имущество передано в специализированную организацию ООО «Юридическая компания «ВЕК» по акту приема - передачи в специализированную организацию арестованного имущества (документов) для дальнейшей реализации.

ТУ Росимущества в РО в газете «Наше время» № 665(21321) от 13.11.2012г. опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества, организаторами торгов является ООО «ЮК «ВЕК»: лот № 4 (нежилое помещение площадью 156,4 кв..м. литер АЩ) лот № 5 (нежилое помещение площадью 337,2 кв.м. литер АБ), лот № 3 (склад площадью 41,4 кв.м. Дд). По лотам №№ 3-5 аукцион состоялся 06.12.2012г., начало приема заявок с 13.11.2012г. по 04.12.2012г.

04.12.2012г. по итогам заседания комиссии специализированной организации ООО «Юридическая компания «ВЕК» по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества подписан протокол о признании торгов по лотам № 3-5 несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, то есть по независим от ТУ Росимущества в Ростовской области обстоятельствам.

11.12.2012г. судебным приставом-исполнителем Харченко Е.С. вынесено постановление о снижении цены нереализованного имущества должника на 15%, установлена цена имущества за минусом 15%, указано об обязанности ООО «ЮК «ВЕК» повторно провести процедуру реализации имущества ООО «АК «ЛАВВиП».

09.01.2013г. заместителем руководителя ТУ Росимущества в РО вынесено распоряжение № 1-р/а о передаче для реализации арестованного спорного имущества ООО «Семечка».

31.01.2013г. по итогам заседания комиссии специализированной организации ООО «Семечка» по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества подписан протокол о признании вторичных торгов по лотам №№ 15, 16, 17 (нежилого помещения 156,4 кв..м. литер АЩ, жилого помещения площадью 337,2 кв.м. литер АБ; склада площадью 41,4 кв.м. Дд) несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. В протоколе также указано о том, что извещение о реализации опубликовано ТУ Росимущества в РО в газете «Наше Время» № 9 от 17.01.2013г.

15.02.2013г. судебным приставом-исполнителем Харченко Е.С. вынесено постановление о назначении исполнительных действий, согласно которому пристав постановил обязать ООО «АК «ЛАВВиП» находиться по адресу места нахождения спорного имущества с целью осуществления исполнительских действий по передаче ОАО «Радар» нереализованного с повторных торгов недвижимого имущества и обеспечить доступ к имуществу.

18.02.2013г. судебным приставом-исполнителем Харченко Е.С. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, согласно которому взыскателю ОАО «Радар» передано нереализованное с повторных торгов спорное недвижимое имущество по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Полагая незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Харченко Е.С., выразившиеся в непринятии мер в ноябре 2012г. по приостановлению действий ТУ Росимущества в РО по подготовке к торгам, проведению торгов арестованного имущества, действия Территориального управления Росимущества по выставлению на торги 06.12.2012г. арестованного и принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью АК «ЛАВВиП» недвижимого имущества и постановления судебного пристава-исполнителя Харченко Е.С. от 15.02.2013г. и от 18.02.2012г., незаконными в связи с принятием судом обеспечительных мер от 14.11.2012г., ООО «АК «ЛАВВиП» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд  апелляционной  инстанции, рассмотрев  заявленные  ОАО «Радар», службой судебных приставов и ТУ Росимущества в Ростовской области ходатайства о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация в 1998 г. ратифицировала   Конвенцию  о защите прав человека и основных свобод с признанием обязательной юрисдикции Европейского суда по правам человека. Прецедентная практика этого Суда предусматривает  использование европейских стандартов в сфере правосудия, в основе которых лежит право на справедливое судебное разбирательство (п. 1 ст. 6 Конвенции).

Согласно пункта 1 статьи Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Апелляционным судом  установлено, что на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции, в сводном исполнительном производстве № 14771/11/18/61-СД исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции и мировым судом исполнены должником без ущемления интересов подателей апелляционных жалоб по настоящему делу и не за счет спорного имущества, исполнительные производства в отношении должника ООО АК «ЛАВВиП» о взыскании задолженности в пользу взыскателей Тарасенко А.А. и ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области завершены, что подтверждается представленными в дело постановлениями об окончании исполнительных производств.

На момент вынесения решения судом первой инстанции в сводном исполнительном производстве № 14771/11/18/61-СД объединены исполнительные документы только арбитражного суда.

 В апелляционных жалобах в обосновании необходимости прекращения  производства по делу не указаны конкретные факты, влекущие ущемление прав и законных интересов обжалуемым решением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.03.2001 № 4-П, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Распределение компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции не означает ограничения или нарушения конституционного права на судебную защиту.

Отказ в правосудии недопустим. Если в силу спорной подведомственности суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении спора по существу, то арбитражный суд обязан принять дело к своему производству.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998г. "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, учитывая, что на момент вынесения решения в производстве находились только исполнительные листы, выданные арбитражным судом, и спор по существу связан именно с исполнением решений арбитражного суда, суд первой инстанции обосновано рассмотрел заявление по существу, отказав в удовлетворении  ходатайств о прекращении  производства  по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), в том числе судебных приставов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 4 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен принцип законности.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В обоснование заваленных требований, заявитель ссылается на осуществление судебным приставом-исполнителем действий по передаче на торги арестованного имущества.

Так, 29.10.2012г. общество с ограниченной ответственностью «Авиационный концерн» ЛАВВиП» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оценки вещи или имущественного права, о передаче арестованного имущества на торги от 17.10.2012г., в рамках сводного исполнительного производства № 14771/11/18/61-СД.

Определением суда от 06.11.2012г. по заявлению ООО «Авиационный концерн» ЛАВВиП» возбуждено производство по делу № А53-32294/2012.

Определением от 14.11.2012г. по делу № А53-32294/2012 судом в целях обеспечения заявления приняты обеспечительные меры в виде запрета действий Территориального управления Росимущества в Ростовской области, в части реализации с торгов спорного недвижимого имущества принадлежащего заявителю: склада площадью 41,4 кв.м.- литер Дд; склада площадью 179,7 кв.м.- литер ВБ; нежилого помещения площадью