Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А32-18248/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает, что снос указанного объекта в целом противоречит нормам статьи 6 и пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ как действие, противоречащее целям государственной охраны объектов культурного наследия от разрушения, повреждения или уничтожения.

Из заключения экспертизы следует, что возможен снос и демонтаж двух уровней (этажей) в виде 6 и 7 этажей, выходящих за пределы исторической этажности первоначального строения, а также всех пристроек. Требование о сносе пристроек заявлено в иске в качестве самостоятельного требования. Указание же на возможность сноса 6 и 7 этажей апелляционный суд считает опиской, содержащейся в экспертном заключении. При ответе на 3-й и 10-й вопросы, поставленные перед экспертами, эксперты указали, что 4-й этаж главного корпуса имеет переустройство перекрытий на отметке + 14,700 с деревянных на монолитный железобетон. Дополнительно возведены 5-й (601,75 м2) и 6-й (608,2 м2) этажи из монолитного железобетона. О возведении 7 этажа эксперты не упоминают. В судебном заседании 12.07.2013 стороны и управление пояснили, что в качестве 7 этажа имеется в виду смотровая площадка, расположенная над 6 этажом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд считает, что требование о сносе здания главного корпуса подлежит лишь частичному удовлетворению путем сноса пятого и шестого этажа, а также расположенной над ними смотровой площадки. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

С учетом удовлетворения требований о сносе судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и проведению экспертизы, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 по делу №А32-18248/2012 изменить в части обязания ЗАО «Санаторий «Кавказская Ривьера» снести семиэтажный объект незавершенного строительства площадью застройки 595,17 кв.м., расположенный на месте литера «А» («Главный корпус», по техническому паспорту «Спальный корпус № 1» литера «А», «А2» - цокольный этаж, «a», «al», «а2», «а3», «а4»), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203031:12 по адресу: г. Сочи, Центральный район, проспект Курортный, 2.

Указанное исковое требование удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Санаторий «Кавказская Ривьера» снести пятый и шестой этажи и расположенную над ними смотровую площадку объекта незавершенного строительства, расположенного на месте литера «А» («Главный корпус», по техническому паспорту «Спальный корпус № 1» литера «А», «А2» - цокольный этаж, «a», «al», «а2», «а3», «а4»), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203031:12 по адресу: г. Сочи, Центральный район, проспект Курортный, 2.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина