Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А32-33681/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-33681/2012

19 июля 2013 года                                                                                 15АП-8860/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

от заявителя: директор Коржов Р.П. лично по паспорту, представитель Воронина Н.В. по доверенности от 14.08.2012, представитель Акимова И.С. по доверенности от 14.08.2012

от заинтересованного лица: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2013 по делу № А32-33681/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспорт и услуги»

к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края

о признании ненормативного акта недействительным

принятое в составе судьи Купреева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспорт и услуги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – инспекция, налоговый орган) от 04.09.2012 № 56873 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате в бюджет НДС в размере 2 288 738 руб., пени по НДС в размере 54 769,69 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС в размере 915 495,20 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 25.04.2013 решение инспекции от 04.09.2012 № 56873 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления к уплате в бюджет НДС в размере 2 288 738 руб., пени по НДС в размере 54 769,69 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС в размере 915 495,20 руб.; в остальной части принят отказ от требований и производство по делу в указанной части – прекращено; с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Судебный акт мотивирован недоказанностью инспекцией наличия оснований для отказа в применении обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС по осуществленным обществом операциям, поскольку представленные договоры являются договорами транспортной экспедиции при организации международной перевозки и обществу неправомерно начислен НДС, пени и штраф, а также отказано в возмещении НДС.

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку суд неправильно истолковал подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ; общество не является экспедитором, так как не осуществляет организацию перевозки; ему вверялся груз для доставки получателю, поэтому право на применение ставки 0 процентов по НДС в отношении реализованных услуг у него отсутствует; услуги, оказанные обществом в рамках договоров, направлены только на обеспечение возможности перевозки товара, а не на организацию международной перевозки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражает против доводов инспекции, полагает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, свою позицию также основывает на вступившем в законную силу решении суда по делу № А32-45077/2011 по аналогичному спору за иной период.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении № 344005 63 50545 3, своего представителя в суд не направила.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившегося представителя заявителя жалобы, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2012 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012 года.

Налоговым органом в период с 19.04.2012 по 19.07.2012 проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.08.2012 № 44292 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.09.2012 № 56873.

Указанным решением обществу доначислен к уплате в бюджет НДС в размере 2 288 738 руб., пени по НДС в размере 54 769,69 руб. Кроме того, решением налоговой инспекции организация привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС в размере 915 495,20 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в УФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Управление решением от 23.10.2012 № 20-12-1082 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения и утвердило решение налоговой инспекции.

Общество, не согласившись с решением инспекции от 04.09.2012 № 56873 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производится, в том числе при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящего подпункта к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежнофинансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы:

-   контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг;

- выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке;

-   копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

В силу прямого указания в подпункте 2.1 пункта 1 под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения вышеуказанного подпункта распространяются также на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок и на ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. При этом в целях указанного подпункта к ТЭУ относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

Таким образом, в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в спорном периоде (1 квартал 2012 года) помимо услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок было закреплены еще два вида услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС – это непосредственно услуги по международной перевозке товаров и ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Соответственно, и в первом, и во втором случаях основанием для оказания данных услуг являются отдельные договоры – перевозки и транспортной экспедиции.

В первом случае – договор перевозки, на основании которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ). Однако НК РФ в статье 164 ограничивает возможность применения налоговой ставки 0 процентов только случаями международной перевозки, как указано выше.

Во втором случае – договор транспортной экспедиции, на основании которого одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. При этом согласно пункту 1 статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Однако НК РФ также ограничивает возможность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС только к ТЭУ, оказываемым на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Кроме этого, в пункте 2 статьи 801 ГК РФ законодатель разделил понятия «экспедитор» и «перевозчик», указав, что правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

ГК РФ установлен специальный вид договоров – договоры об организации перевозок (статья 798 ГК РФ). В соответствии с указанной статьей перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец – предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А53-34082/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)  »
Читайте также