Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А32-10844/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10844/2012

22 июля 2013 года                                                                              15АП-7995/2013

                                                                                                                15АП-9931/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиволобовой М.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Практик": представитель Лесина Л.В. по доверенности от 16.04.2013г.

от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю: представитель Борисов И.М. по доверенности от 09.01.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Практик», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 по делу № А32-10844/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Практик»

ИНН 2317041137 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Практик» (далее также - общество, заяви­тель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании не­действительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее также - налоговая инспекция) от 30.01.2012 № 18-08/01197дсп в части доначисления НДС в сумме 7 946 453 рублей, пени по НДС в сумме 1 825 815 рублей, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в сумме 1 691 698 рублей, налога на прибыль в сумме 8 114 190 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 1 879 656 рублей, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 1 622 838 рублей.

Решением суда от 25.03.2013 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной нало­говой службы № 8 по Краснодарскому краю от 30.01.2012 № 18-08/01197дсп о привлечении ООО «Практик» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 8 114 190 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 1 879 656 рублей, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 1 622 838 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Налоговая инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных обществом требований.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Через канцелярию суда от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу общества. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Практик" поддержала доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества. Кроме того, представитель общества с ограниченной ответственностью "Практик" просила в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа отказать.

Представитель Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда отменить в части удовлетворения заявленных обществом требований. Кроме того, представитель Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю просил в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать.

На вопрос суда лица, участвующие в деле, пояснили, что не возражают против рассмотрения апелляционных жалоб в данном судебном заседании. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Практик" пояснил, что обществу не требуется дополнительное время для ознакомления с доводами апелляционной жалобы налогового органа и подготовки по ней мотивированной правовой позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 по делу № А32-10844/2012 надлежит отменить в части удовлетворения требований ООО "Практик" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю от 30.01.2012 № 18-08/01197дсп о привлечении ООО «Практик» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 8 114 190 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 1 879 656 рублей, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 1 622 838 рублей, взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю в пользу ООО «Практик» судебных расходов в сумме 2000 рублей. В указанной части в удовлетворении заявленных ООО "Практик" требований отказать.

В остальной части – в части отказа в удовлетворении заявленных ООО "Практик" требований решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Практик" – без удовлетворения.

При этом судебная коллегия учитывает следующее:

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция с 21.02.2011 по 27.10.2011 провела выездную проверку обще­ства по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, пол­ноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, о чем составила акт от 22.12.2011 № 18-14/17дсп и приняла реше­ние от 30.01.2012 № 18-08/01197дсп «О привлечении к ответственности за совершение нало­гового правонарушения», которым доначислила обществу НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года в сумме 7 946 453 рублей, пени по НДС по состоянию на 30.01.2012 в сумме 1 825 815 рублей, штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в сумме 1 691 698 руб­лей, налог на прибыль за 2009 год в сумме 8 114 190 рублей, пени по налогу на прибыль по состоянию на 30.01.2012 в сумме 1 879 656 рублей, штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 1 622 838 рублей.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 20.03.2012 № 20-12-296 реше­ние от 30.01.2012 № 18-08/01197дсп утверждено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 30.01.2012 № 18-08/01197дсп недействительным в вышеуказанной части.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 НК РФ, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ N 9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства,