Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А53-12932/2001. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

управляющий в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве утверждается арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления полномочий предусмотренных Закона о банкротстве.

Основной целью конкурсного производства является соразмеренное удовлетворение требований кредиторов. Перечень полномочий конкурсного управляющего установлен в статье 129 Закона о банкротстве.

Учитывая, что мероприятия в процедуре конкурсного производства направлены на реализацию имущества для расчетов с кредиторами, предполагается, что это последовательно совершаемые, законодательно регламентированные действия, направленные на достижение целей проведения процедуры и длительные перерывы между такими действиями не только необоснованы, но и недопустимы, так как затягивают процедуру банкротства, могут привести к изменению состояния имущества и т.д. Поэтому бездействие конкурсного управляющего по проведению мероприятий в части реализации имущества должника не соответствует принципу разумности, противоречат требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, обязывающей арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Данному периоду бездействия (от момента публикации об отмене торгов 24.11.11 до 15.08.12 (вынесение определения суда, обязавшего конкурсного управлявшего принять активные меры к выяснению вопроса о покупке Администрацией имущества должника) соответствует вознаграждение конкурсного управляющего, чего следовало избежать при проявлении достаточной степени активности и добросовестности в проводимых мероприятиях в рамках процедуры конкурсного производства.

Приведенные конкурсным управляющим доводы в указанной части, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда.

На основании изложенного, апелляционный  суд признает неправомерными действия конкурсного управляющего Стародубцева С.В., выразившиеся в: неисполнении обязанности по проведению торгов в отношении имущества должника, неисполнении обязанности по проведению собрания кредиторов не реже одного раза в три месяца, несоответствии отчетов конкурсного управляющего требованиям статьи 143 Закона о банкротстве, ограничении прав кредиторов на ознакомление с документами о ходе конкурсного производства, необоснованном привлечении в процедуру конкурного производства лиц в обеспечение своей деятельности, действиях по затягиванию процедуры конкурсного производства.

Указанные действия (бездействия) конкурного управляющего повлекли увеличение расходов на проведение процедуры, причиняют убытки кредиторам, должнику, поэтому несоблюдение разумных сроков  в проведении мероприятий по реализацию имущества должника, а также необоснованное привлечение в процедуру конкурного производства лиц в обеспечение своей деятельности является основанием для признания действий незаконными и отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для отстранения конкурсного управляющего Стародубцева СВ. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Однако его отстранение в настоящее время признается судом нецелесообразным, поскольку отстранение и утверждение нового конкурсного управляющего с соблюдением порядка его назначения, установленного статьями 145, 127, 45 Закона о банкротстве займет значительное время, что в условиях уже затянутой процедуры недопустимо, отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов.

Указанный вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".

Поэтому, признавая действия (бездействие) конкурсного управляющего незаконными, его отстранение является нецелесообразным, при этом суд указывает конкурсному управляющему на необходимость активизации деятельности по проведению мероприятий, направленных на завершение процедуры конкурсного производства Унитарного муниципального предприятия тепловых сетей Администрации г. Азова.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить Бодикову Олегу Григорьевичу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2013 по делу №А53-12932/2001 отменить.

Признать неправомерными действия конкурсного управляющего Унитарного муниципального предприятия тепловых сетей Администрации г.Азова Стародубцева Сергея Владимировича, выразившиеся в части:

неисполнения обязанности по проведению торгов в отношении имущества должника, неисполнения обязанности по проведению собрания кредиторов не реже одного раза в три месяца,

несоответствия отчетов конкурсного управляющего требованиям ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ограничения прав кредиторов на ознакомление с документами о ходе конкурсного производства,

необоснованное привлечение в процедуру конкурного производства лиц в обеспечение своей деятельности.

В остальной части требований отказать.

Возвратить Бодикову Олегу Григорьевичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в соответствии с АПК РФ в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Н.В. Шимбарева