Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А32-29390/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29390/2012

01 августа 2013 года                                                                          15АП-6717/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

от заявителя: представитель Дузенко Д.Ю. по доверенности от 01.11.2012, представитель Бугаец Е.П. по доверенности от 01.11.2012

от заинтересованного лица: представитель Скопова Т.Н. по доверенности от 17.11.2012, представитель Данилова Е.Ю. по доверенности от 12.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу № А32-29390/2012 по заявлению государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньфармация» к заинтересованному лицу: Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару об оспаривании решения налогового органа принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

ГУП КК «Кубаньфармация» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 2 по г. Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) от 13.07.2012 № 17-24/38 в части доначисления НДС в размере 407 508 руб., пени по НДС в размере 7 238 руб., штрафа по НДС в размере 76 762 руб., налога на прибыль в размере 1 680 211 руб., пени по налогу на прибыль в размере 19 480 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 302 438 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

В части заявленных требований об оспаривании решения налогового органа в части доначисления пени по НДФЛ в сумме 48 901 руб. и штрафа по статье 123 НК РФ в размере 111 383 руб. предприятие в порядке статей 41, 49 АПК РФ заявило отказ от требований, который принят судом, производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части требования заявителя удовлетворены.

Решением суда от 03.04.2013 решение инспекции от 13.07.2012 № 17-24/38 признано недействительным в части доначисления недоимки по НДС в размере 407 508 руб., пени 7 238 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ 76 762 руб., недоимки по налогу на прибыль 1 680 211 руб., пени 19 480 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ 302 438 руб.

ИФНС России № 2 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила судебный акт в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении требований отказать.

Инспекция считает, что по эпизоду, связанному с доначислением НДС и налога на прибыль по ООО « ЭТК Трансавиатур» налогоплательщик не представил ни одного документа, из которого возможно было бы установить, какие конкретно транспортно-экспедиторские услуги оказывались данной организацией, акты выполненных работ носят общий характер, заявки и экспедиторские расписки не представлены. По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль при неправомерном списании за счет резерва по сомнительным долгам в 2009 году задолженности ООО «Фармсервис», налоговый орган полагает, что документально не подтвержден сам факт ее наличия, предприятие самостоятельно в 2011 году обратилось с иском о ее взыскании, обстоятельства, позволяющие списать задолженность возникли в 2011 году.

В судебном заседании представители предприятия ходатайствовали о приобщении к материалам дела документов в обоснование возражений.

Судом вынесено протокольное определение об удовлетворении ходатайства.

Представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить в части признания недействительным решения налогового органа.

Представители предприятия поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 2 по г. Краснодару проведена выездная налоговая проверка ГУП КК «Кубаньфармация» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, НДС, налога на имущество, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт № 17-24/21 от 14.05.2012.

Акт вручен и.о. генерального директора ГУП КК «Кубаньфармация» 21.05.2012. Предприятием в налоговую инспекцию на названный акт поданы возражения от 08.06.2012 № 1813/06.

14.06.2012 заместитель начальника налоговой инспекции Одинокий А.В. в присутствии представителей предприятия Бугаец Е.П. и Вахтина Н.И. рассмотрел материалы проверки и возражения ГУП КК «Кубаньфармация», что подтверждается протоколом от 14.06.2012 № 06-33/64.

По результатам рассмотрения возражений принято решение от 14.06.2012 № 17-23/45 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

13.07.2012 заместитель начальника налоговой инспекции Одинокий А.В. в присутствии представителей предприятия Бугаец Е.П. и Дузенко Д.Ю. рассмотрел материалы проверки, что подтверждается протоколом от 13.07.2012 № 06-33/81.

По результатам проверки и мероприятий дополнительного налогового контроля налоговая инспекция приняла решение от 13.07.2012 № 17-24/38, которым ГУП КК «Кубаньфармация» привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 2009 – 2010 годы в виде штрафа в размере 76 762 руб., за неуплату налога на прибыль за 2009 – 2010 годы в виде штрафа в размере 302 438 руб.; в соответствии со статьей 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению НДФЛ в виде штрафа в размере 111 383 руб. Предприятию доначислены НДС в сумме 407 508 руб. и пени по НДС – 7 238  руб., налог на прибыль в сумме 1 680 211 руб. и пени по налогу на прибыль – 19 480 руб., пени по НДФЛ в сумме 48 901 руб.

ГУП КК «Кубаньфармация» направило в УФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу от 02.08.2012 на решение налоговой инспекции от 13.07.2012 № 17-24/38.

УФНС России по Краснодарскому краю решением от 29.08.2012 № 20-12-901 апелляционную жалобу ГУП КК «Кубаньфармация» оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, предприятие обратилось в суд.

Согласно материалам дела основанием для принятия решения налоговой инспекции от 13.07.2012 № 17-24/38 в оспариваемой обществом части явились следующие обстоятельства.

Налоговый орган посчитал необоснованным применение заявителем налоговых вычетов по НДС; исключил из состава расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, стоимость транспортных услуг сторонней организации – ООО «ЭТК Трансавиатур».

В обоснование указанных выводов налоговый орган ссылается на отсутствие товарно-транспортных накладных по форме 1-Т, экспедиционных и складских расписок.

Отклоняя данные доводы инспекции, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 169, 171, 172 НК РФ в качестве основания для вычета предъявленной поставщиком суммы НДС за приобретенные товары (работы, услуги) предусматривают лишь наличие счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению, изложенным в пункте 5 статьи 169 НК РФ.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль – доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы, связанные с производством и реализацией относятся к материальным расходам (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

Перечень материальных расходов установлен статьей 254 НК РФ, к которым относятся в частности затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

К работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации, в частности перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов груза с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов) (подпункт 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, налоговое законодательство не содержит конкретного перечня первичных документов, непредставление которых является основанием для отказа налогоплательщику в учете в составе расходов фактически понесенных им затрат, в частности, в главе 25 НК РФ отсутствует требование о представлении налогоплательщиками товарно-транспортной накладной в качестве единственного и самостоятельного документа, подтверждающего затраты, произведенные в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией не приняты расходы предприятия в 2009 – 2010 годах по оказанным ООО «ЭТК Трансавиатур» транспортным услугам в рамках договора от 25.12.2009 со ссылкой на то, что акты выполненных работ носят обезличенный характер, не содержат указания на конкретные оказанные услуги и на их характер, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные и путевые листы отсутствуют.

В обоснование подтверждения понесенных расходов на перевозку грузов, обществом представлены договор от 25.02.2009 № 14177/09-4ПД, счета-фактуры, акты, платежные документы.

Согласно договору об оказании транспортных услуг ООО «ЭТК Трансавиатур» (экспедитор) обязалось за вознаграждение и за счет ГУП КК «Кубаньфармация» (клиент) организовать перевозку грузов клиента железнодорожным, авто и авиа транспортом в соответствии с заявками клиента. С целью исполнения заявки клиента экспедитор заключает договор перевозки грузов клиента с транспортными организациями и оформляет все необходимые транспортные документы от своего имени, но по поручению и за счет клиента (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора экспедитор организовывает перевозку грузов транспортом и по маршрутам, указанным клиентом в письменной заявке. Заявка клиента должна содержать: наименование поставщика груза; количество мест груза; объем груза; вес нетто груза; вид отправки; станцию (город, аэропорт) назначения; наименование грузополучателя; почтовый адрес и телефон получателя (пункт 2.3).

В пункте 2.4 договора предусмотрено, что грузы принимаются при наличии сопроводительных документов (накладные, счета-фактуры, копии сертификатов, копии ГТД и обязательное указание номеров ГТД в счетах-фактурах для растаможенных грузов). Экспедитор принимает груз к перевозке по количеству погрузочных мест (паллет, коробов или иных учетных единицах), согласованных в заявке на перевозку (пункт 2.5 договора).

Согласно разделу 1 «Предмет договора» заключенного договора транспортно-экспедиторских услуг экспедитор организовывает перевозки грузов клиента, с целью исполнения договора заключает договор перевозки груза с транспортными организациями, обеспечивает отправку и получение груза, отслеживание движение груза по маршруту.

Данные условия договора соответствуют статье 805 ГК РФ, которой предусматривается право экспедитора привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц.

Проанализировав приведенные положения договора, суд первой инстанции верно указал, что в случае заключения организацией договора транспортной экспедиции, в котором отдельно не предусматривается обязанность экспедитора лично оказывать услуги, а в его компетенцию входит оказание выше обозначенных услуг, товарно-транспортная накладная не является необходимым доказательством произведенных расходов на экспедиционные услуги; ее отсутствие при указанных обстоятельствах само по себе не может служить основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по НДС и исключения из состава затрат расходов, связанных с оказанием транспортно-экспедиторских услуг.

В обоснование расходов по транспортно-экспедиторским услугам, а также вычетов по НДС по этим услугам ГУП КК «Кубаньфармация» были предоставлены документы по финансово-хозяйственным операциям с контрагентом ООО «ЭТК Трансавиатур»: договор; товарные накладные, товарные