Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 n 15АП-3462/2010 по делу n А32-51517/2009 По делу о взыскании страхового возмещения и расходов по госпошлине.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2010 г. N 15АП-3462/2010
Дело N А32-51517/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Батехиной Ю.П.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен (уведомление N 47881)
от ответчиков: представитель не явился, извещен (уведомление N 47882, N 47883)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08 февраля 2010 г. по делу N А32-51517/2009
по иску ОСАО "Ингосстрах"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Юг", открытому акционерному обществу СК "Русский мир"
о взыскании в порядке суброгации 45 828,21 руб.
принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.
установил:
ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Юг", открытому акционерному обществу СК "Русский мир" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 45 828,21 руб., и расходов по госпошлине в сумме 1 833,13 руб.
Решением суда от 08 февраля 2010 г. с ОАО СК "Русский мир" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано 18 720,08 руб. ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 748,80 руб.
Решение мотивировано тем, что ООО "Росгосстрах-Юг" погасило часть материального ущерба за ОАО СК "Русский мир" в сумме 27 108,13 руб., поэтому с ОАО СК "Русский мир" подлежит взысканию оставшаяся часть ущерба равная 18 720,08 руб.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ОСАО "Ингосстрах" с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08 февраля 2010 г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании в размере 27 108,13 руб. отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно учтена в качестве частичного возмещения ущерба оплата по платежному поручению 3 98743 от 30.05.2009 г. в размер 27 108,13 руб., так как оно не имеет ни какого отношения рассматриваемому делу.
ООО "Росгосстрах-Юг" и ОАО СК "Русский мир" отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Председательствующий огласил апелляционную жалобу.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОСАО "Ингосстрах" во исполнение обязательств по договору добровольного страхования гражданской ответственности и мест в средстве транспорта - полис AI N 3568932 заключенному с ООО "Пепси Интернешнел Боттлерс (Самара), при наступлении страхового случая (ДТП 02.11.2006 г.) произвело выплату страхового возмещения в размере 46 917,10 руб. ООО "Пепси Интернешнел Боттлерс (Самара) путем перечисления денежных средств платежным поручением N 964 от 24.11.2006 г. на счет ремонтной организации ООО "Интер-Авто" плата произведена на основании распорядительного письма и заключения о стоимости восстановительного ремонта по итогам оценки, проведенной "Кубанским центром независимой оценки и экспертизы" N 138/11 от 13.11.2006 г. (т. 1, л.д. 27-40).
В соответствии с административным материалом: протокол об административном правонарушении от 02.11.2006 г. и постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2006 г. N 23 БА 1026267 виновным в совершении ДТП признана Бруньковская М.В., управлявшая принадлежащим ей автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак Е 450 ВМ 93 (л.д. 21).
На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак Е 450 ВМ 93 была застрахована в ОАО СК "Русский мир" (страховой полис ОСАГО ААА N 0292200768) (л.д. 24), в связи с этим ОСАО "Ингосстрах" 16.12.2006 г. направило претензию ОАО "СК "Русский Мир" добровольно возместить ущерб в размере 45 828,21 руб. (т. 1, л.д. 48).
В связи с тем, ОАО "СК Русский мир" в добровольном порядке не возместило ущерб, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
В соответствии с положениями ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. N 263.
В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. N 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.
Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.
Из анализа положений п. 2 ст. 965 ГК РФ следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 3, 4 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктам 45, 46, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 года (далее - Правила), в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, определения размера страховой выплаты, установления повреждений имуществу и их причин, проводится независимая экспертиза (оценка).
В соответствии со статьей 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при определении размера страховой выплаты необходимо обязательное привлечение независимого оценщика.
В соответствии с пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
Действующим законодательством не предусмотрено, что удовлетворение страховщиком требований потерпевшего является безусловным основанием для взыскания уплаченной суммы в порядке суброгации.
Поэтому представляемые страховой компанией в обоснование размера ущерба документы должны отвечать предъявляемым законом требованиям.
Размер причиненных убытков от повреждения транспортного средства "ВАЗ 21140е", государственный регистрационный знак X 352 СМ 23, определенный в порядке статьи 12 указанного Закона по правилам Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании экспертного заключения, составил с учетом износа заменяемых деталей 45 828,21 руб. без учета износа 46 917,10 руб.
Страховая выплата произведена истцом в размере 46 917,10 руб.
Вывод суд первой инстанции о том, что платежным поручением N 98743 от 30.05.2009 г. ООО "Росгосстрах Юг" возместило ОСАО "Ингосстрах" ущерб в размере 27 108,13 руб. необоснован, так как из указанного платежного поручения явно усматривается, что получателем денежных средств является Курноскин Сергей Михайлович, третий участник ДТП (т. 1, л.д. 24, 67).
Ввиду того, что ООО "Русский мир" и ОСОА "Ингосстрах" не представили в материалы дела доказательств того, что по данному страховому случаю выдано поручение ООО "Росгосстрах-ЮГ" совершать от имени ООО "Русский мир" и за его счет юридические и фактические действии я по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности и возмещению расходов в рамках договора от 26.02.2009 г. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по выплате ущерба в размере 45 828,21 руб. надлежит возложить на ООО "Русский мир".
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные ОСАО "Ингосстрах" подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части.
При подаче апелляционной жалобы истец платежным поручением от 02.03.2010 г. N 146716 уплатил 2 000 руб. государственной пошлины, которые подлежат взысканию в пользу истца с ОАО СК "Русский мир".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 февраля 2010 г. по делу
N А32-51517/2009 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с ОАО СК "Русский мир", г. Санкт-Петербург, в пользу ОСАО "Ингосстрах", г. Краснодар 45 828,1 руб. ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 833,13 руб.
Взыскать с ОАО СК "Русский мир", г. Санкт-Петербург, в пользу ОСАО "Ингосстрах", г. Краснодар 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Д.В.НИКОЛАЕВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 n 15АП-3436/2010 по делу n А32-27520/2008 По требованию об отмене определения об удовлетворении заявления о распределении судебных расходов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также