Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А53-6855/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

коллегией установлено, что данная счет – фактура соответствует требованиям ст. 169 НК РФ.

Счета-фактуры отражены в книге  покупок за январь 2005г. и приняты к вычету в январе 2005г.

В доказательство выполненных работ обществом представлены акты выполненных работ №115а от 09.11.2004г., №3А от 20.11.2004г., №115 от 09.11.2004г., №4А от 20.11.2004г.

Оплата произведена платежным поручением №4 от 12.01.2005г.

Удовлетворяя требования общества в части данного эпизода, судебная коллегия исходил из того, что работы контрагентом выполнены, оплачены, включая НДС.

Непредставление контрагентом отчетности НДС в инспекцию на момент проведения встречной проверки, и неуплата НДС в бюджет при отсутствии доказательств недобросовестности общества не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О.

Между тем ни в акте проверки, ни в оспариваемом обществом решении налоговой инспекции не содержится указаний на наличие каких-либо нарушений при оформлении представленных налогоплательщиком первичных документов.

При рассмотрении дела инспекция не оспорила реальность хозяйственных операций по работам, выполненным ООО «Ростехстрой» и не привела каких-либо доводов относительно недостатков в подтверждающих обоснованность налоговых вычетов документов, сославшись лишь на материалы встречной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, решение ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова – на – Дону от 04.02.08г. №03/1-2859 является незаконным в части доначисления НДС в сумме 82 353 руб., соответствующей пени. Штраф по данному эпизоду инспекцией не доначислялся.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Кодекса подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что ООО «фирма Усадьба» уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, инспекцией уплачена госпошлина в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 августа 2008г. по делу № А53-6855/2008-С5-37 с учетом определения от 29 августа 2008г. отменить.

Решение ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова – на – Дону от 04.02.08г. №03/1-2859 признать незаконным в части начисления НДС в сумме 82 353 руб., соответствующей пени, как противоречащее НК РФ.

В части требований к УФНС России по Ростовской области производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать ООО «фирма Усадьба» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева