Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А53-4595/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4595/2012

07 августа 2013 года                                                                          15АП-7576/2013

15АП-7578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от открытого акционерного общества «Строительный концерн «ВАНТ»: представитель Моисеенко Д.В. по доверенности от 03.09.2012,

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка: представитель Шульга Л.Н. по доверенности от 03.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб открытого акционерного общества «Строительный концерн «ВАНТ», открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 по делу № А53-4595/2012 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к открытому акционерному обществу «Строительный концерн «ВАНТ» (ИНН 6166043169, ОГРН 1026104023440), при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Строитель», общество с ограниченной ответственностью «Ника», об обращении взыскания на заложенное имущество

принятое в составе судьи Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка (далее – истец, ОАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строительный концерн «ВАНТ» (далее – ответчик, ОАО «Строительный концерн  «ВАНТ»), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Строитель», общества с ограниченной ответственностью «Ника», об обращении взыскания на заложенное имущество – 10-ти этажное административное здание, литер А, общей площадью 6 120,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаша, д. 2а, условный номер 61-61-01/188/2005/160; право аренды земельного участка сроком с 15.09.2005 по 15.09.54, кадастровый номер 61:44:00 00 00:0103, площадью 1 432 кв.м. из состава земель населенных пунктов для использования в целях эксплуатации административного здания и расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаша, д. 2а и установить общую начальную продажную стоимость.

Истец уточнил предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № 29-10/170/и-1 от 28 января 2009 года имущество - предмет залога: объект недвижимости - 10-ти этажное Административное здание, литер А, общей площадью 6 120,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. 50-летия Ростсельмаша, дом № 2а, условный номер 61-61-01/188/2005-160, в соответствии с кадастровым паспортом; право аренды земельного участка сроком с 15.09.05 по 15.09.54, кадастровый номер 61:44:00 00 00:0103, площадью 1 432 кв.м (на котором находится указанное недвижимое имущество) из состава земель населенных пунктов для использования в целях эксплуатации административного здания и расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаша, дом 2 «а», в соответствии с Кадастровым паспортом земельного участка; установить общую начальную продажную стоимость предмета залога на основании отчета оценщика от 12.03.2013 № 117/13, в размере 203 200 000 руб., равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика от 12.03.2013 № 117/13; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России»  из стоимости предмета залога 41 270 379 рублей 41 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 29 600 000 руб.; неустойка за просрочку кредита - 8 551 035, 40 руб.; просроченные проценты - 2 320 964,38 руб.; неустойка за просрочку процентов - 763 982,39 руб.; просроченная плата на обслуживание - 25 139,72 руб.; неустойка за просрочку платы за обслуживание - 9 257, 52 руб.

Определением суда от 15.04.2013 отклонено ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Взыскана с ОАО «Строительный концерн «ВАНТ» в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 41 270 379 руб. 41 коп., в том числе: 29 600 000 руб. просроченная ссудная задолженность, 8 551 035 руб. 40 коп. неустойка за просрочку кредита, 2 320 964 руб. 38 коп. просроченные проценты, 763 982 руб. 39 коп. неустойка за просрочку процентов, 25 139 руб. 72 коп. просроченная плата за обслуживание, 9 257 руб. 52 коп. неустойка за просрочку платы за обслуживание.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки N 29-10/170/и-1 от 28.01.2009, а именно:

на объект недвижимости – 10-ти этажное административное здание, литер А, общей площадью 6 120,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаша, д. 2а, условный номер 61-61-01/188/2005/160;

право аренды земельного участка сроком с 15.09.2005 по 15.09.54, кадастровый номер 61:44:00 00 00:0103, площадью 1 432 кв.м из состава земель населенных пунктов для использования в целях эксплуатации административного здания и расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаша, д. 2а

Установлена начальная продажная стоимость:

1) на объект недвижимости – 10-ти этажное административное здание, литер А, общей площадью 6 120,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаша, д. 2а, условный номер 61-61-01/188/2005/160 – 381 709 677 руб.;

2) на право аренды земельного участка сроком с 15.09.2005 по 15.09.54, кадастровый номер 61:44:00 00 00:0103, площадью 1 432 кв.м из состава земель населенных пунктов для использования в целях эксплуатации административного здания и расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаша, д. 2а – 14 852 704 руб.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в сумме 41 270 379 руб. 41 коп., в том числе: 29 600 000 руб. просроченная ссудная задолженность, 8 551 035 руб. 40 коп. неустойка за просрочку кредита, 2 320 964 руб. 38 коп. просроченные проценты, 763 982 руб. 39 коп. неустойку за просрочку процентов, 25 139 руб. 72 коп. просроченная плата за обслуживание, 9 257 руб. 52 коп. неустойка за просрочку платы за обслуживание.

Взысканы с ОАО «Строительный концерн «ВАНТ» в пользу ОАО «Сбербанк России»  4 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 45 000 рублей судебных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы.

Взысканы с ОАО «Строительный концерн «ВАНТ» в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

ОАО «Строительный концерн «ВАНТ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 15.04.2013 в части взыскания с ОАО «Строительный концерн «ВАНТ» в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 41 270 379 руб. 41 коп. и взыскания с ОАО «Строительный концерн «ВАНТ» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины; в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ОАО «Сбербанк России» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 15.04.2013 в части установления начальной продажной стоимости предмета залога; установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от названной в заключении эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № 117/13 от 12.03.2013; взыскать с ОАО «Строительный концерн «ВАНТ» в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящей апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ОАО «Строительный концерн «ВАНТ» и  ОАО «Сбербанк России» поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда отменить в обжалуемых ими частях.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ОАО «Строительный концерн «ВАНТ»  подлежит удовлетворению в полном объеме, а апелляционная жалоба  ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 января 2009 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» (заемщик) заключен договор №29-10/170 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому кредитор открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 30 000 000 рублей на срок по 27.01.2011 с уплатой процентов и иных платежей, предусмотренных данным договором.

В качестве обеспечения указанного обязательства, между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ОАО «Строительный концерн «ВАНТ» (залогодатель) заключен договор ипотеки от 28.01.2009 № 29-10/170/и-1.

В соответствии с положениями пункта 1 договора ипотеки истец является Залогодержателем следующего имущества - предмета залога, а именно: объект недвижимости - 10-ти этажное Административное здание, литер А, общей площадью 6 120, 8 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. 50-летия Ростсельмаша, дом № 2а, условный номер 61-61-01/188/2005-160, в соответствии с кадастровым паспортом; право аренды земельного участка сроком с 15.09.05 по 15.09.54, кадастровый номер 61:44:00 00 00:0103, площадью 1 432 кв.м (на котором находится указанное недвижимое имущество) из состава земель населенных пунктов для использования в целях эксплуатации административного здания и расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаша, дом 2 «а», в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка.

Пунктом 2 договора ипотеки установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (заемщик), возникших на основании договора № 29-10/170 об открытии не возобновляемой кредитной линии, заключенного между заемщиком и залогодержателем в городе Ростове-на-Дону 28 января 2009 года.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от 28.01.2009 № 29-10/170 явилось основанием обращения  истца в суд с исковым заявлением к ответчику об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку  заемщиком по договору от 28 января 2009 года  №29-10/170 об открытии невозобновляемой кредитной линии являлось общество с ограниченной ответственностью «Строитель», а ответчик предоставлял по данному договору  только обеспечение, истец требований о взыскании   с ОАО «Строительный концерн «ВАНТ»  задолженности в сумме 41 270 379 руб. 41 коп., в том числе: 29 600 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8 551 035 руб. 40 коп. – неустойка за просрочку кредита, 3 320 964 руб. 38 коп. – просроченные проценты, 763 982 руб. 39 коп. – неустойка за просрочку процентов, 25 139 руб. 72 коп. – просроченная плата за обслуживание, 9 257 руб. 52 коп. – неустойка за просрочку платы за обслуживание, не заявлял.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил данное обстоятельство, пояснив апелляционному суду, что обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом каких-либо  требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.01.2009 № 29-10/170 не заявлял.           

Апелляционный суд исследовал доводы истца и ответчика о непредъявлении истцом в рамках настоящего дела требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 января 2009 года  №29-10/170, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и общество с ограниченной ответственностью «Строитель», и установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства заявления истцом требований к ответчику о взыскании задолженности  по указанному выше кредитному договору в сумме 41 270 379 руб. 41 коп.

 Из изложенного следует, что суд первой инстанции, взыскав по собственной инициативе  с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 41 270 379 руб. 41 коп.,  а также в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины,  вышел за пределы заявленных истцом требований, чем существенно нарушил нормы процессуального права, согласно которым исключительное право на заявление и формирование предмета иска принадлежит истцу (статьи 4, 49, 125 АПК РФ). При этом, для производства вышеназванного взыскания у суда кроме процессуальных, отсутствовали  также и материальные основания взыскания, поскольку ответчик не является заемщиком по  кредитному