Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А53-32344/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-32344/2012

09 августа 2013 года                                                                             15АП-9838/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          09 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

от налоговой инспекции: представитель Евсеенко А.А. по доверенности от 18.01.2013г.

от ООО «ТК Траншип»: представитель  Якименко Ю.В. по доверенности от 27.03.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.05.2013 по делу № А53-32344/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Траншип» (ИНН 6162019655, ОГРН 1096194003289)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области о признании недействительными решений, об обязании устранить допущенные нарушения,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Траншип» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 23.07.2012 № 26306 и № 26304 о привлечении к налоговой ответственности, об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 16.05.2013г. решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области от 23.07.2012 № 26306 и от 23.07.2012 № 26304 признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Траншип» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 по делу № А53-32344/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «ТК Траншип» отзыва на апелляционную жалобу не представил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества по НДС за 3 квартал 2011 года, по результатам которой составила акт от 10.05.2012 № 33146.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 23.07.2012 № 26306 о доначислении 1 562 597 рублей НДС, 102 256 рублей 51 копейки пени и 304 545 рублей 80 копеек штрафа.

Решением УФНС России по Ростовской области от 27.09.2012 № 15-14/3832 решение от 23.07.2012 № 26306 оставлено без изменения и утверждено.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества по НДС за 4 квартал 2011 года, по результатам которой составила акт от 10.05.2012 № 33197.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 23.07.2012 № 26304 о доначислении 7661 рубля НДС, 258 рублей 46 копеек пени, 802 рубля 40 копеек штрафа.

Решением УФНС России по Ростовской области от 27.09.2012 № 15-14/3830 решение от 23.07.2012 № 26304 оставлено без изменения и утверждено.

Общество, полагая решения от 23.07.2012 № 26304 и № 26306 незаконными, обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между налогоплательщиком и ООО «Центр Аграрной логистики Ростовской области» заключен ряд договоров.

Согласно договору № R2011-16 от 01.08.2011 в адрес ООО «ТК Траншип» реализованы семена рыжика согласно счету-фактуре № 25 от 02.10.2011 г. на общую сумму 351 293,04 руб.

Согласно договору № П2011-08-023 от 01.08.2011, дополнительному соглашению № 3 от 14.10.2011 в адрес ООО «ТК Траншип» реализована пшеница по счету-фактуре № 67 от 15.10.2011 г. на общую сумму 595 742,96 руб.

Согласно договору № 8 от 17.10.2011 в адрес ООО «ТК Траншип» реализованы семена льна масличного по счетам-фактурам № 69 от 20.10.2011 г. на общую сумму 891 068,50 руб, № 71 от 30.10.2011 г. на общую сумму 972 070,40 руб.

Согласно договору № 9 от 08.11.2011 в адрес ООО «ТК Траншип» реализованы семена подсолнечника по счету-фактуре № 83 от 19.11.2011 г. на общую сумму 531 674,85 руб.

Согласно договору № п2011-08-02 от 01.08.2011 обществу оказаны услуги по перевозки груза по счетам-фактурам №26 от 03.10.2011 г. на общую сумму 7 415,00 руб., №68 от 15.10.2011 г. на общую сумму 9 916,00 руб., № 70 от 20.10.2011 г. на общую сумму 8 779,00 руб., № 72 от 30:10.2011 г. на общую сумму 18 272,00 руб., № 84 от 19.11.2011 г. на общую сумму 5 838,00 руб.

Основанием для доначисления 7661 рубля НДС, соответствующих пени и штрафа по решению от 23.07.2012 № 26304 послужили следующие обстоятельства.

Налоговая инспекция указывает, что в товарно-транспортных накладных грузоотправителем является ООО «Центр аграрной логистики Ростовской области», грузополучателем - Ростовская область, Миллеровский район, г. Миллерово, ул. Артиллерийская,3, Миллеровский филиал ОАО Астон. Пункт погрузки - Ростовская область, с. Заветное; грузоотправителем является ООО «Центр аграрной логистики Ростовской области», грузополучателем - ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты», Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая,Зб. Пункт погрузки - Волгоградская область, Котельниковский район, х. Генераловский; грузоотправителем является ООО «Центр аграрной логистики Ростовской области», грузополучателем -  ООО «Агро-Альянс», Ростовская область, п. Матвеев-Курган, пр. Шолохова,27/82.. Пункт погрузки - Ростовская область, Семикаракорский район, х. Каныгина; грузоотправителем является ООО «Центр аграрной логистики Ростовской области», грузополучателем - Морозовский филиал ОАО «Астон», РО, Морозовский район, х. Морозов, ул. Солнечная, 1. Пункт погрузки - 403 993, Волгоградская область, Новоаннинский район, п. Тростянский, ООО «Макаров».

Для подтверждения факта взаимоотношения ООО «Центр Аграрной логистики Ростовской области» с ООО «ТК Траншип» налоговой инспекцией направлено поручение об истребовании документов в Межрайонную ИФНС России № 25 по РО исх. № 65789 от 09.02.2012. Согласно информации, полученной от МИФНС России № 25 по РО, у ООО «Центр Аграрной логистики Ростовской области» отсутствуют транспортные средства для осуществления деятельности по перевозке грузов. Документы, подтверждающие аренду транспортных средств, прием на работу водителей плательщиком не представлены.

Налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2011 г. ООО «Центр Аграрной логистики Ростовской области» представлена с нулевыми показателями.

Для подтверждения факта движения денежных средств на расчетном счете ООО «Центр Аграрной логистики Ростовской области» направлен запрос в ОАО «Россельхозбанк» исх. № 11-12/004024 от 21.02.2012 г. Получен ответ от 13.03.2012 г. вх. № 015903, согласно которому подтверждено поступление денежных средств от ООО «ТК Траншип» за рыжик в адрес ООО «Центр Аграрной логистики Ростовской области» с применением ставки 18%. Денежные средства за рыжик перечисляются в адрес ООО «Спутник» за пшеницу, семена льна масличного перечисляются в адрес ООО «КомТорг», за семена подсолнечник в адрес ООО «Агропродторг».

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном признании судом первой инстанции необоснованным доначисления обществу 7 661 рубля НДС, соответствующих пени и штрафа, в связи с отказом в подтверждении права на налоговый вычет по НДС по данному контрагенту   по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № п2011-08-02 от 01 августа 2011 г. исполнитель (ООО «Центр аграрной логистики Ростовской области») принял на себя обязательства по поручению за счет Заказчика организовать выполнения комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой и доставкой грузов от определенного Заказчиком грузоотправителя указанному грузополучателю.

Пункты погрузки товара и пункты доставки определены сторонами в договоре и дополнительном соглашении к нему.

В подтверждение фактического оказания услуг обществом и исполнителем подписаны акты с приложением товарно-транспортных накладных.

Судом первой инстанции установлено, что в представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных (унифицированная форма СП-31) все графы отражают информацию согласно условиям заключенного договора. В графе «Грузоотправитель» указано наименование поставщика и его адрес, т.к. отгрузка осуществлялась товара, принадлежащего ООО «Центр