Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А53-32344/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В обоснование осмотрительности в выборе контрагента общество представило суду Устав ООО «Центр Аграрной логистики Ростовской области», свидетельство о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет, приказ от 20.12.2010 № 1 (т. 6).

В обоснование осмотрительности в выборе контрагента общество представило суду Устав, приказ от 27.07.2010 № 1 ООО «ТД Продуктъ», свидетельство о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет, приказ от 20.12.2010 № 1 (т. 3).

Доказательств того, что контрагенты не располагались в месте государственной регистрации, не имели производственных ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности в период хозяйственных операций с налогоплательщиком инспекцией не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговая инспекция не представила доказательства, позволяющие усомниться в добросовестности налогоплательщика.

В рассматриваемой ситуации налоговая инспекция не представила доказательств, что общество действовало без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующего договора знало или должно было знать об указании поставщиком недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что реальность хозяйственных операций общества с ООО «Центр Аграрной логистики Ростовской области», ООО «ТД «Продуктъ», ООО «Поволжское торговое предприятие», ООО «Сервис Проект» налоговым органом не опровергнута.

Доводы налогового  органа  о неправомерном  применении для  определения    размера заявленного вычета  в отношении  приобретенных семян  рыжика по ставке 18%, поскольку  рыжик относится к масленичным культурам  и  при его реализации исчсилению подлежит НДС в размере  10%  правомерно отклонен судом первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение по налоговой ставке 10 процентов производится при реализации продовольственных товаров, в том числе маслосемян и продуктов их переработки (шротов, жмыхов), и овощей, включая картофель. При этом Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908.

В данном перечне к категории продукции «Семена и плоды масличных и эфирномасличных» подлежащих обложению ставкой 10% товары отнесены  продукты  с кодами 972930, 972931, 9972933, 972936. Согласно Общероссийскому классификатору семена рыжика имеют код 972934, в связи с чем, подлежат обложению по ставке 18%. Кроме того, в решении от 23.07.2012 № 26304 налоговая инспекция согласилась с правомерностью применения обществом в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 ставки 18% по семенам рыжика.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 по делу № А53-32344/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв