Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А53-4824/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пунктами 2 и 10 статьи 32 Закона № 4015-1. Условия, установленные для выдачи лицензии, являются специальными лицензионными требованиями (условиями) для субъектов страхового дела, в зависимости от конкретного вида страхования.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию, соблюдение лицензионных требований (условий) означает соблюдение указанных выше норм страхового законодательства, а также условий, установленных для выдачи лицензии.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) субъекты страхового дела обязаны соблюдать как требования страхового законодательства, в том числе, Федерального закона № 52-ФЗ, так и условия, установленные для выдачи лицензии, в том числе правила страхования соответствующего вида страхования.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в связи с установлением инвалидности Емельянова А.Н., которая наступила в результате заболевания, полученного в период прохождения военной службы и явившаяся основанием для увольнения со службы, в течение которой действовал государственный контракт от 01.03.2011г., Отделение обоснованно указало Обществу в предписании от 21.02.2013г. № 58-13-АЩ-15/11-прд об устранении нарушений страхового законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

Подателем апелляционной жалобы платежным поручением от 13.06.2013г. № 1051 в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В связи с изложенным заявителю надлежит возвратить излишне уплаченную платежным поручением от 13.06.2013г. № 1051 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

   Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013г. по делу № А53-4824/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия», ИНН 7726539162, ОГРН 1067746490305, из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 13.06.2013г. № 1051 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                М.В. Соловьева

                                                                                                                           О.А. Сулименко