Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А01-2289/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о несоблюдении обществом необходимых условий для получения налогового вычета по НДС, налоговая инспекция доказала законность решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея от 28.09.2012 № 13-17/107 в части начисления недоимки по НДС в размере 704 898 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 140 979 руб. 60 коп., начисления соответствующих сумм пени, начисления недоимки по налогу на прибыль в размере 783 219 руб. 80 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статье 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 156 643 руб. 96 коп., доначисления соответствующих сумм пени соответствует требованиям налогового законодательства.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что инспекцией не правомерно доначислены недоимка по налогу на имущество организаций в размере   147 556 рублей, общество не обоснованно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 29 511 рублей, доначислены пени в размере 19 171 рубля.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием для доначисления налога стало невключение в налоговую базу по налогу стоимости стульевого цеха, расположенного по адресу: г.Майкоп, ул.Калинина, 210, Н (кадастровый номер 01:08:0507005:0002:79:401:001:000641680:1300), принадлежащего обществу на основании свидетельства № 01-АА-279336 от 16.03.2010, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея.

Здание стульевого цеха с 03.02.2010 г. по 30.12.2011 г. было учтено на балансовом счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». В ходе проверки было установлено, что данное средство использовалось для сдачи в аренду. Поскольку данное здание приносит обществу экономическую выгоду (сдается в аренду) налоговый орган при проведении проверки пришел к выводу, что оно должно быть учтено налогоплательщиком на балансовом счете 01 «Основные средства» и включено в налоговую базу при исчислении налога на имущество организации с 03.02.2010 г. по 31.12.2010 г. с балансовой стоимостью 3 633 022 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 374 Кодекса объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств установлен Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н (далее - ПБУ 6/01).

В соответствии с названным приказом актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

-   объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

-   объект предназначен для использования в течение длительного времени -продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

Согласно пункту 9 ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из текста пункта 8 ПБУ 6/01 следует, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, поэтому первоначальная стоимость должна быть сформирована, что в свою очередь подтверждается, наличием акта приема-передачи имущества, актом ввода в эксплуатацию, актами регистрации права собственности.

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций для обобщения   информации   о   затратах   организации   в   объекты,   которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, в том числе объекты капитального строительства, предназначен счет 08 "Вложения во внеоборотные активы".

ПБУ 6/01 не применяется в отношении капитальных вложений (пункт 3 ПБУ 6/01), поэтому затраты, учтенные на счете бухгалтерского учета 08 "Вложения во внеоборотные активы", не являются объектом налогообложения налогом на имущество организаций.

При этом, как указано в пункте 8 Информационного письма ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 148, при рассмотрении споров, связанных с исчислением налоговой базы по налогу на имущество организаций, необходимо иметь в виду, что если конкретное имущество требует доведения до состояния готовности и возможности эксплуатации, такое имущество может учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения только после осуществления необходимых работ и формирования в установленном порядке первоначальной стоимости с учетом соответствующих расходов.

Из пояснений руководителя ООО «Кристина» следует, что данное имущество не было введено в эксплуатацию, поскольку требовало капитального ремонта. Согласно акту приема-передачи здания от 01.03.2010 здание на момент передачи находилось, в состоянии пригодном к эксплуатации на 30 %.

В материалы дела приставлен отчет Торгово-промышленной палаты Республики Адыгея № 1958 о проведении технической экспертизы от 10.02.2013 здания цеха в котором указано, что в помещениях, площадью 3 409 кв.м. проведены ремонтно - восстановительные работы и они могут быть использованы под производственные, офисные и складские помещения, а также в качестве торговых площадей. Конструкция помещений, площадью 7955 кв.м , в которых не проводились ремонтно-восстановительные работы, не позволяют их использовать по прямому назначению.

Исходя из взаимосвязанного толкования пунктов 4, 7 и 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н) формирование первоначальной стоимости объекта, по которой основные средства принимаются к бухгалтерскому учету, является одним из обязательных условий включения объекта в состав основных средств.

Данный вывод также подтверждается и Письмами Минфина России от 26.04.2006 г. № 03-06-01-04/93 и от 29.05.2006 г. № 03-06-01-04/107, от 22.06.2011 N 03-05-05-01/50 и от 22.06.2011 N 03-03-06/1/370, разъясняющими порядок постановки на учет основных средств, в отношении которых требуются капитальные вложения для приведения их в состояние, пригодное для эксплуатации.

Объект недвижимости, частично не отремонтированный, не может эксплуатироваться по своему назначению и не может быть признан объектом основных средств даже при частичном его использовании. А поскольку восстановление объекта еще не завершено, то и не сформирована его окончательная первоначальная стоимость, поэтому в настоящее время отсутствуют основания для включения его в состав основных средств и включения в налоговую базу по налогу на имущество.

При этом действующее законодательство не предусматривает постановку объекта основных средств на учет частично, в связи с чем данный объект правомерно не включался ООО «Кристина» в состав основных средств до завершения работ и формирования итоговой стоимости с учетом произведенных капитальных вложений.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 г. № ВАС-4451/10, Постановлении ФАС СКО от 21.07.2009 г. № А32-20402/2008-58/368.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган неправомерно произвел доначисление налога на имущество, пени и штрафа. В указанной части доводы апелляционной жалобы налогового органа отклоняются как не основанные на нормах налогового законодательства.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 21 845 рублей 40 копеек.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что дивиденды, полученные от российской организации, относятся к доходам.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212  Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 24  Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Организации, от которых или в результате отношений с которыми плательщики налога - физические лица получили такие доходы, обязаны перечислять суммы исчисленных и удержанных у налогоплательщиков налогов в соответствующий бюджет не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода. В иных случаях налоговый агент перечисляет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения налогоплательщиком дохода (статья 226 Кодекса).

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности. Следовательно, необходимость установления вины налогового агента для привлечения его к ответственности прямо предписана Кодексом.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ предусмотрено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как но основаниям и в порядке, предусмотренном НК РФ.

Таким образом, перечисление налога в тот же день осуществляется только при совершении банковских операций, связанных с выплатой дохода -снятие средств с расчетного счета или перечисление их безналичным путем. При выплате дохода в денежной форме без совершения взаимосвязанных банковских операций налог подлежит перечислению на следующий день после выплаты дохода.

В силу пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 НК РФ при вынесении решения по итогам налоговой проверки налоговым органом должны быть определены реальные налоговые обязательства, зафиксированы все факты неправильного исчисления налогов, повлекших за собой возникновение как недоимки, так и переплаты.

В обязательных для исполнения налоговыми органами Требованиях к составлению акта налоговой проверки, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, прямо предписывается, что в акте проверки должны быть отражены сведения об исчисленных в завышенных размерах налогах.

Данные требования относятся и к решению, принимаемому налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки.

Между тем, как правомерно указал, суд первой инстанции, из оспариваемого решения не видно, конкретные факты нарушения сроков перечисления НДФЛ в бюджет: отсутствуют указания на конкретные суммы удержанного, но своевременно не оплаченного налога, отсутствуют сведения о конкретных датах выплаты дохода в денежной форме или сведения о снятии средств для его выплаты с расчетного в банке.

При этом есть указание на наличие неперечисленной задолженности по удержанному НДФЛ в сумме 15 068 рублей, которая были погашена в ходе проверки платежными поручениями от 10.04.2012 № 60 (9 000 рублей) и от 19.04.2012 № 88 (6 500 рублей).

В суде первой инстанции установлено, что при определении сумм штрафа не были учтены суммы налога, которые были перечислены ООО «Кристина» заблаговременно, т.е. ранее даты, с которой Налоговый кодекс Российской Федерации связывает обязанность по оплате НДФЛ.

В тоже время, исполнение налоговой обязанности ранее установленного срока не может трактоваться как неудержание или неперечисление в срок удержанной суммы, а следовательно это не образует состава правонарушения, указанного в статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом всех указанных выше обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея от 28.09.2012 № 13-17/107 в отношении ООО "Кристина" ИНН 0105060279 ОГРН 1100105000258 в части начисления недоимки по НДС в размере 704 898 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 140 979 руб. 60 коп., начисления соответствующих сумм пени; начисления недоимки по налогу на прибыль в размере 783 219 руб. 80 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статье