Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А53-30499/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

вернуть сумму займа (л.д. 90-92 том 1).

Обязательства по перечислению займа исполнены, что подтверждается платежным поручением №825 от 21.10.2009 (л.д. 93 том 1).

По договору займа от 02.04.2009 №1/70-1/19-81 ООО «АПК «Маяк-на-Дону» (займодавец) обязалось предоставить ООО «Кастырское» (заемщик) беспроцентный заем в размере 13 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа (л.д. 94-95 том 1).

Обязательства по предоставлению займа исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером №88 от 06.04.2009 (л.д. 96 том 1).

По договору займа от 14.07.2009 №1/70-1/19-373 (в редакции дополнительного соглашения №01 от 21.10.2009) ООО «АПК «Маяк-на-Дону» (займодавец) обязалось предоставить ООО «Кастырское» (заемщик) беспроцентный заем в размере 9 810 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа (л.д. 97-98 том 1).

Обязательства по предоставлению займа исполнены, что подтверждается платежным поручением №516 от 14.07.2009 (л.д. 99 том 1).

08.08.2011 между ООО  «Агропромышленная компания  «Маяк-на-Дону» (цедент) и        ООО     «Глобал    Трейд-Кубань»    (цессионарий)    заключен    договор    уступки    права требования №23-Ц-11-З, согласно условиям которого цедент обязался уступить, а цессионарий принять право требования по договорам, в том числе по договорам №1/70-1/19-49 от 12.03.2009, №1/70-1/19-55 от 23.03.2009, №1/70-1/19-64 от 25.03.2009, №1/70-1/19-140    от  24.04.2009, 1/70-1/19-107 от 17.04.2009, №1/70-1/19-148 от 28.04.2009, №1/70-1/19-131 от 23.04.2009, №1/70-1/19-346 от 02.07.2009, №1/70-1/19-359 от 03.07.2009, №1/70-1/19-459 от 10.07.2009, №1/70-1/19-392 от 15.07.2009, №1/70-1/20-417 от 16.07.2009, №1/70-1/20-504 от 26.08.2009, №1/70-1/20-524 от 02.09.2009,  №1/70-1/20-574 от 02.09.2000, №1/70-1/20-610 от 21.10.2009, №1/70-1/19-81 от 02.04.2009, №1/70-1/19-373 от 14.07.2009, к должнику «Кастырское»  на сумму 4 146 898 руб. 71 коп. (л.д.27-28 том 32).

15.05.2012   между    ООО    «Глобал    Трейд-Кубань»    (цедент) и ООО «Русская кондитерская» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №9 (л.д. 123-125 том 1), согласно условиям которого цедент обязался уступить, а цессионарий принять право требования по договорам, в том числе по договорам №1/70-1/19-49 от 12.03.2009, №1/70-1/19-55 от 23.03.2009, №1/70-1/19-64 от 25.03.2009, №1/70-1/19-140 от 24.04.2009, №1/70-1/19-107 от 17.04.2009, №1/70-1/19-148 от 28.04.2009, №1/70-1/19-131 от 23.04.2009, №1/70-1/19-346 от 02.07.2009, №1/70-1/19-359 от 03.07.2009, №1/70-1/19-459 от 10.07.2009, №1/70-1/19-392 от 15.07.2009, №1/70-1/20-417 от 16.07.2009, №1/70-1/20-504 от 26.08.2009, №1/70-1/20-524 от 02.09.2009, №1/70-1/20-574 от 02.09.2000, №1/70-1/20-610 от 21.10.2009, №1/70-1/19-81 от 02.04.2009, №1/70-1/19-373 от 14.07.2009  к должнику ООО «Кастырское» на сумму 4 146 898 руб. 71 коп. (общая сумма уступленного права 7 740 019 руб. 65 коп. с учетом долга за поставленный товар в размере 3 593 120 руб. 94 коп). В соответствии с пунктом 2.1 договора об уступке права требования № 9 от 15.05.2012 уступка прав требования цедента к должнику, осуществляемая по договору, является возмездной.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи права (требования), принадлежащего кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям всех заключенных договоров займа оплата производится в течение 10 дней с момента предъявления требования.

15.06.2012 ООО «Русская кондитерская» направило в адрес ООО «Кастырское» уведомление (л.д. 47 том 3) о состоявшейся уступке права требования и просил0 общество исполнить обязательства, в том числе по погашению займов. О направлении уведомления свидетельствует почтовая квитанция (л.д. 43 том 3). Сведениями, содержащимися на официальном Интернет-сайте ФГУП «Почта России», подтверждается, что почтовая корреспонденция за номером 34401551003002 была вручена адресату 21.06.2012 (л.д. 48 том 3).

По указанным основаниям  суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о ненаступлении обязанности по возврату займа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по договорам займа подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договорам займа с ответчика в сумме 3 770 879 руб. 06 коп. правомерны (с учетом частичного отказа от иска).

С учетом частичного отказа от иска истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 22.06.2012 по 06.02.2013  в сумме 188 000 руб.

В         соответствии     с     частью     1    статьи     395     Гражданского     кодекса     Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по возврату заемных денежных средств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за период с 22.06.2012 по 06.02.2013  в сумме 188 000 руб. являются правомерными.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену принятого судебного акта, судом при рассмотрении дела не допущены.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возложению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Русская кондитерская» от иска в части взыскания 6 019 руб. 65 коп. задолженности и 5 880 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части взыскания 6 019 руб. 65 коп. задолженности и 5 880 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 февраля  2013 года по делу № А53-30499/2012 отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить абзацы 2 и 3 решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кастырское» (ИНН 6116010062, ОГРН 1096116000034) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская кондитерская» (ИНН 4604005182, ОГРН 1084608000476) 7 364 000 руб. задолженности, 188 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2012 по 06.02.2013.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кастырское» (ИНН 6116010062, ОГРН 1096116000034) в доход федерального бюджета 60 760 руб. государственной пошлины по иску».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кастырское» (ИНН 6116010062, ОГРН 1096116000034) в доход федерального бюджета 1 997 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

А.А. Попов