Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А53-16263/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16263/2011

15 августа 2013 года                                                                          15АП-13974/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от ООО «Финансовые решения»: Бубликов В.В., по доверенности от 18.03.2013, Дубовской К.С., по доверенности от 18.03.2013.

от конкурсного управляющего ООО "Лиман": Щеголихина О.В., по доверенности от 18.06.2013.

от Мамиконова Оника Владимировича: Геллер Л.А., по доверенности.

Лигай Т.Г. – эксперт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Финансовые решения» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012г. по делу № А53-16263/2011 об обращении взыскания на заложенное имущество по иску ООО «Финансовые решения» /правопреемник ОАО Банк "Открытие" в лице филиала "Ростовский"/ (ИНН 7708783418, ОГРН 1137746162113, г. Москва) к ответчику Мамиконову Онику Владимировичу (Ростовская область, г. Сальск) при участии третьего лица ООО "Лиман"

(ИНН 6153004194, ОГРН 1026102518430, Ростовская область, Сальский район, п. Гигант) принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк «Открытие» в лице филиала "Ростовский" (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Мамиконову Онику Владимировичу (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору залога № Р/09/11/1/0007/6/06 о залоге доли в уставном капитале, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и Мамиконовым Оником Владимировичем, а именно: 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Лиман», установив начальную продажную стоимость имущества в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 26 августа 2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Лиман".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012 по делу № А53-16263/2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 05.10.2012 по делу № А53-16263/2011 ОАО Банк "Открытие" в лице филиала "Ростовский" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и назначить повторную судебную экспертизу рыночной стоимости 100 % доли в уставном капитале ООО «Лиман»; принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования банка.

В обоснование апелляционной жалобы банк указал, что отчет, изготовленный ООО «Оценочно-консалтинговая компания «ИКР-Консультант» о рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «Лиман» не соответствует процессуальным и материальными нормам законодательства Российской Федерации, содержит недостоверные сведения и существенные пороки. Арбитражный суд Ростовской области неправомерно отказал ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в ходатайстве о назначении повторной экспертизы рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «Лиман», проведение которой было необходимым, в связи с тем, что проведенная в рамках дела судебная экспертиза является недостоверным доказательством по делу. Таким образом, выводы суда, основанные на результатах проведенной экспертизы, имеющей существенные пороки и содержащей недостоверные данные, привели к необоснованному отказу в удовлетворении искового заявления банка.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012г. по делу № А53-16263/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 06.12.2012 удовлетворено ходатайство ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» назначена и в рамках рассмотрения апелляционной жалобы проведена по делу судебная экспертиза.

Определением апелляционного суда от 07.06.2013 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена ОАО «Банк «Открытие» на ООО «Финансовые решения» ИНН 7708783418, ОГРН 1137746162113.

Представитель Мамиконова Оника Владимировича не согласился с выводами судебной экспертизы проведенной в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, предложил в качестве экспертной организации НПО «Лаборатория экономического инжиниринга».

Представители ООО «Финансовые решения» и конкурсного управляющего ООО "Лиман" возражали против удовлетворения ходатайства Мамиконова Оника Владимировича о назначении повторной экспертизы.

В судебное заседание явилась эксперт Лигай Т.Г., в порядке п.3 ст. 86 АПК РФ дала пояснения по заключению и ответы на дополнительные вопросы суда и представителя Мамиконова О.В.

Представитель ООО «Финансовые решения» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, требования удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, требования удовлетворить, ходатайство о  назначении повторной экспертизы не поддержал.

Эксперт Лигай Т.Г. заявил ходатайство о возмещении расходов, связанных с вызовом в суд в сумме 13 751 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «01» октября 2010 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Лиман» (заемщик) и открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Ростовский» (правопреемник ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» - кредитор) заключен кредитный договор № 1200900-00-00007 по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 097 265 000 рублей сроком до 30.09.2013 г. под 13,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.4.3. Кредитного договора - Кредиты предоставляются путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, указанный в Заявке.

Возврат кредита осуществляется в соответствии со следующим графиком (п. 3.4.1 кредитного договора): 30.09.2011 - 37 265 000,00 руб.; 31.10.2011 - 40 000 000,00 руб.; 30.11.2011 - 40 000 000,00 руб.; 30.12.2011 - 40 000 000,00 руб.; 31.01.2012 - 40 000 000,00 руб.; 29.02.2012 - 40 000 000,00 руб.; 30.03.2012 - 40 000 000,00 руб.; 30.04.2012 - 40 000 000,00 руб.; 31.05.2012 - 40 000 000,00 руб.; 29.06.2012 - 40 000 000,00 руб.; 31.07.2012 - 40 000 000,00 руб.; 31.08.2012 - 40 000 000,00 руб.; 28.09.2012 - 40 000 000,00 руб.; 31.10.2012 - 40 000 000,00 руб.; 30.11.2012 - 40 000 000,00 руб.; 29.12.2012 - 40 000 000,00 руб.; 31.01.2013 - 40 000 000,00 руб.; 28.02.2013 - 40 000 000,00 руб.; 29.03.2013 - 40 000 000,00 руб.; 30.04.2013 - 40 000 000,00 руб.; 31.05.2013 - 60 000 000,00 руб.; 28.06.2013 - 60 000 000,00 руб.; 31.07.2013 - 60 000 000,00 руб.; 30.08.2013 - 60 000 000,00 руб.; 30.09.2013-60000000,00руб.

Согласно п. 3.6.4. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются и уплачиваются за расчетный период, определяемый следующим образом:

- первый расчетный период устанавливается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается последним календарным днем месяца (включительно), в котором был выдан кредит;

- последующие расчетные периоды соответствуют календарным месяцам;

- последний расчетный период устанавливается с даты, следующей за датой окончания предыдущего расчетного периода, по «30» сентября 2013 года.

При начислении в расчет принимается фактическое количество календарных дней в расчетном периоде, а в году - действительное число календарных дней - 365 или 366 соответственно (п. 3.6.1 Кредитного договора).

Согласно п. 3.6.2. кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет - 13,5% процентов годовых. Проценты за пользование кредитом, начисленные за текущий расчетный период, уплачиваются заемщиком в последний рабочий день этого расчетного периода (п. 3.6.3. кредитного договора).

Вышеуказанные сроки уплаты процентов 08 апреля 2011 года изменены на основании дополнительного соглашения № 01 к кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком, согласно которому проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком в соответствии со следующим графиком:

- начисленные проценты за первый расчетный период, устанавливаемый с даты, следующей за датой предоставления первой суммы кредита по последний календарный день месяца (включительно), в котором была предоставлена первая сумма кредита, уплачиваются заемщиком в последний рабочий день этого расчетного периода;

- начиная со второго по четвертый расчетный период (включительно), каждый из которых соответствует календарному месяцу, проценты начисляются и уплачиваются в последний рабочий день расчетного периода;

- проценты, начисленные за пятый расчетный период, устанавливаемый с 01.02.2011 года - по 31.05.2011 года (включительно), уплачиваются Заемщиком не позднее 30.06.2011 года;

- проценты за пользование кредитом, начисленные за шестой расчетный период устанавливаются 01.06.2011 года по 30.06.2011г. (включительно), уплачиваются Заемщиком в последний рабочий день этого расчетного периода;

- последующие расчетные периоды соответствуют календарным месяцам. Проценты за пользование кредитом, начисленные за текущий расчетный период уплачиваются Заемщиком в последний - рабочий день этого расчетного периода;

- последний расчетный период устанавливается с даты, следующей за датой окончания предыдущего Расчетного периода, по «30» сентября 2013 года.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору и 04.10.2010 г. предоставил заемщику кредит путем зачисления денежных средств в размере 1 097 265 000 рублей расчетный счет заемщика № 40702810900090000067, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика № 40702810900090000067 за период с 22.09.2010 по 19.08.2011г.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора заключен договор № Р/09/11/1/0007/6/06 о залоге доли в уставном капитале от 08.04.2011г., в соответствии с которым Мамиконов Оник Владимирович в залог Банку передал – 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Лиман».

Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2012г. по делу № А53-16269/2011 по иску открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к обществу с ограниченной ответственностью «Лиман», обществу с ограниченной ответственностью «Ойл-Экспорт», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Лиман Плюс» о взыскании в солидарном порядке 1 097 265 000,00 рублей - кредита (основного долга); 165 687 015,00 руб. - пени за несвоевременную уплату кредита (основного долга), начисленных за период с 13.08.2011 по 10.01.2012.; 17 451 022,80 руб. - процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.07.2011 по 12.08.2011; 14 765 594,48 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 04.03.2011 по 10.01.2012 и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № 1200900-00-00007 от 01.10.2010г., производство по делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно пункту 3 мирового соглашения ответчики обязаны солидарно уплатить истцу сумму задолженности, в размере – 1.150.144.154, 38 (Один миллиард сто пятьдесят миллионов сто сорок четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 38 копеек, из которых:

- 1.097.265.000,00 руб. - кредит (основной долг) (далее по тексту – «ОД»);

- 17.451.022,80 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.07.2011 по 12.08.2011. (далее по тексту – «проценты»);

- 35.428.131,58 руб. - пени за несвоевременную уплату кредита (основного долга), начисленные за период с 04.03.2011. по 10.01.2012. (далее по тексту – «неустойка»).

Ответчики обязались уплатить в солидарном порядке истцу указанную в настоящем пункте мирового соглашения задолженность в сумме 1.150.144.154, 38 рублей в срок до 10 января 2017 года, в соответствии с графиком платежей.

21.05.2012г. истцом по настоящему делу заявлено ходатайство об изменении основания иска по настоящему делу (т. 4 л.д. 78), в котором истец просил суд обратить взыскание на 100% долю Мамиконова О.В. в уставном капитале ООО «Лиман» ввиду неисполнения условий мирового соглашения от 10.01.2012г., утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области о прекращении производства от 10.01.2012г. по делу № А53-16269/2011.

В обоснование ходатайства истец указал, что определением Арбитражного суда Ростовской области о прекращении производства от 10.01.2012г. по делу № А53-16269/2011 о взыскании солидарно с ООО «Лиман», ООО «Торговый Дом «Лиман Плюс», ООО «Ойл-Экспорт» в пользу истца ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженности по кредитному договору № 1200900-00-00007 от 01.10.2010г. с обращением взыскания на имущество, заложенное по договорам залога, заключенным между Банком и ООО «Лиман» утверждено мировое соглашение от 10.01.2012г., которое не исполняется ответчиками.

Суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 3 указанного мирового соглашения установлен график платежей, согласно которому ответчики в солидарном порядке обязаны уплатить истцу кредит (основной долг) в размере 18 626 493 рубля 48 копеек в срок до 10.04.2012г. включительно и в размере 18 626 493 рубля