Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А32-13999/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отведенного на выполнение операции по выгрузке, спорные вагоны могли быть выгружены до времени дачи отказа от приема цистерн с БПГ.

По мнению ответчика, в силу п. 3.4. п. 3.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 в совокупности с п. 5 Договора № 10/4 отказ от приема вагонов дается в отношении вагонов, по которым перевозчик уведомил грузополучателя о времени подачи под выгрузку.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил изложенные в п.7 искового заявления требования истца в части, исходя из следующего.

Пунктом 16.9 договора установлено, что за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их ж. д. станцией назначения из-за отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования, при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

При сверке ж.д накладных в части срока доставки груза с актами общей формы № 5/6018, 5/6061 с перечнем из 30 вагонов, прибывших по данным транспортным железнодорожным накладным, установлено, что срок доставки вагонов (нумерация в АОФ и расчете платы по порядку) с №1 по №6 истекает 16.10.2011, №№ 7-16 истекает 14.10.2011, №№ 17-23 истекает 18.10.2011, №№ 24-30 истекает 14.10.2011.

Учитывая, что вагоны со сроком доставки 14.10.2011 прибыли на станцию Туапсе 12.10.2011 в 10-40, имеется необходимость для перевозчика расформировать прибывшие составы и сформировать новые составы для подачи под разгрузку; учитывая момент отказа ответчика от приема вагонов (01-30 час 13.10.2011), следует вывод, что данные вагоны фактически не могли быть поданы под погрузку и в результате отказа ответчика от приема цистерн с БПГ нарушен срок доставки грузов в отношении только 17 вагонов.

Сумма платы за время нахождения 17 вагонов на путях общего пользования составила 45 253, 32 руб. (2661,96 х 17) и в указанной части суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Довод ответчика о том, что с момента прибытия вагонов до момента дачи отказа прошло 14 часов и вагоны могли быть выгружены при отсутствии препятствий со стороны грузополучателя в их приеме, необоснован и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика на не указание в уведомлении частично времени подачи вагонов под выгрузку, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указание такого времени не является обязательным, т.к. в ст. 34 УЖТ РФ установлено, что перевозчик уведомляет грузополучателя о подаче вагонов не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В договоре № 10/4 также определено время уведомления - за 2 часа до подачи, следовательно, по истечении двух часов с момента уведомления у перевозчика возникает право начислять плату, не зависимо от того указано в уведомлении когда истекают два часа или не указано. Принципиальным является указание времени передачи уведомления, данное время ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика на тот факт, что часть вагонов выгружена им до момента истечения срока доставки не имеет значения для существа спора, поскольку время для начисления платы за время нахождения вагонов на путях станции назначения начинается с момента истечения двух часов с момента уведомления и заканчивается подачей вагонов на пути необщего пользования. Срок доставки при задержке вагонов на путях станции назначения значения не имеет.

Прибытие некоторых вагонов 12.10.2011 г. не означает, что перевозчик обязан незамедлительно подавать вагоны под выгрузку, что, согласно пояснениям истца, в принципе невозможно, в связи с тем, что после прибытия поезда перевозчику необходимо расформировать состав и далее сформировать вагоны в определенном количестве, необходимом для единовременной подачи, предусмотренном в договоре, и подготовить вагоны для подачи.

Нормативно не установлен период времени по истечении которого с момента прибытия вагонов на станцию назначения перевозчик обязан подать вагоны под выгрузку, следовательно, нормами права на перевозчика не возложена обязанность доказывать невозможность подачи вагонов под выгрузку моментально после их прибытия.

Статьей 34 УЖТ РФ установлен только порядок уведомления о прибывших грузах, согласно которого перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия груза.

Таким образом, требование ответчика о том, чтобы перевозчик незамедлительно с момента прибытия вагонов на станцию назначения подавал их под выгрузку не основано на законе.

10. Как следует из материалов дела, в адрес ООО «РН-Туапсенефтепродукт» в октябре 2011 года отправлены вагоны с грузом бензин. Поезд № 2919 индекс 5201-451-5331, следовавший в адрес ответчика, остановлен от движения в пути следования на промежуточной станции Гиагинская с 14.10.2011 по 16.10.2011 по причине письменного отказа грузополучателя ООО «РН-Туапсенефтепродукт» от приема вагонов ввиду отсутствия емкостей с БПГ (с 01-30 часов 13.10.11 по 15-00 час 15.10.2011)., за что истцом начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на промежуточной станции в сумме 22 452,10 руб.

Пунктом 16.9 договора установлено, что за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их ж. д. станцией назначения из-за отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения, по причинам, зависящим от Пользователя, Пользователь вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования, при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Перевозчик в обоснование начисления платы за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточной станции подтверждает документально:

а) факт задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточной ж.д. станции, из-за неприема их ж.д. станцией назначения. б) отсутствие технической возможности накопления вагонов станцией назначения вследствие действий (бездействий) Пользователя.

Под отсутствием технической возможности накопления вагонов станцией назначения, вследствие действий (бездействий) Пользователя понимается -нахождение на ж.д. путях общего пользования станции Туапсе вагонов, в приведенном ниже количестве, ожидающих подачу на путь необещего пользования или приема Пользователем с нефтепродуктом, от приема которого Пользователь заявил отказ или совершает действия (бездействия), препятствующие их подаче на места погрузки выгрузки до момента задержки вагонов в пути следования. Количество вагонов по бензину составляет 72 вагона.

в) причины, зависящие от Пользователя-действия (бездействия), которые привели к невозможности принимать станцией назначения вагоны, следующие в адрес Пользователя.

г) нарушение срока доставки груза

д) расчет платы за пользование вагонами

е) надлежащее  исполнение Перевозчиком пункта 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования.

А) Факт задержки вагонов на промежуточной станции оформлен актами общей формы, составленными на станции бросания поездов и итоговым актамом общей формы, составленным на станции назначения Туапсе.

Остановка поезда на промежуточной станции осуществлялась на основании телеграфного распоряжения дороги № 312 от 14.10.2011.

Факт задержки вагонов на промежуточной станции Гиагинская зафиксирован актом общей формы № 1/68 с указанием номеров вагонов и времени бросания поезда. О том, что поезд № 2919 остановлен на промежуточной станции, ответчику вручено извещение № 31 от 14.10.2011. Поднятие поезда с промежуточной станции осуществлялось на основании распоряжения № 343 от 16.10.2011, об отправлении поезда с промежуточной станции ответчику направлено извещение № 32 от 16.10.2011.

На станции назначения Туапсе составлены акты общей формы № 2/43, 2/44, на основании которых начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования за 8 вагонов с бензином в сумме 22 452,10 руб.

Отсутствие технической возможности накопления вагонов станцией назначения вследствие действий (бездействий) пользователя истец подтверждает нахождением на путях общего пользования станции Туапсе вагонов с грузом бензин в количестве не менее, чем 72 вагона, т.к. согласно акту общей формы № 5/6041 на момент задержки поезда № 2919 индекс поезда 5201 - 451 - 5331 на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании приема ООО «РН-Туапсенефтепродукт» находилось 87 вагонов с грузом бензин.

Спорные вагоны следовали по отправкам ЭА 512092, ЭА 794831, расчетный срок доставки истекает 15.10.2011, фактически вагоны прибыли на станцию назначения 17.10.2011, т.е. с нарушением срока доставки, что подтверждается железнодорожными ведомостями.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что в соответствии с абзацем 3 п. 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26) задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

В нарушение указанной нормы распоряжение о задержке вагонов № 312 от 15.10.2011, извещение грузополучателя № 31 от 14.10.2011 не содержат сведений о дате и времени задержки поезда № 2919, не указаны номера всех задержанных вагонов. Извещение в адрес грузополучателя № 31 не содержит сведений о дате задержки, а указанное в нем время не соответствует времени, указанному в распоряжении. Распоряжение об отправлении задержанного поезда № 2919 дано 16.10.2011, также не указаны номера задержанных вагонов, не указаны дата, время их задержки.

АОФ №1/68, АОФ№ 5/6041, АОФ № 2/43, АОФ № 2/44 не подтверждают правомерность требований истца, поскольку в соответствии с перечнем, указанным в АОФ № 5/6041, из 87 вагонов, перечисленных в указанном акте 38 вагонов прибыли на станцию Туапсе-Сортировочная 12.10.2011, из них 24 вагона прибыли в 10 час. 40 мин., 14 вагонов - в 18 час. 30 мин. Срок доставки у 48 вагонов истекал 16-17.10.2011 г. (16.10.2011 г. - 25 вагонов, 17.10.2011 -23 вагона. Истец способствовал затариванию станции вагонами, которые при соблюдении перевозчиком норм суточного пробега должны были находиться в пути. Из этого следует, что действия перевозчика, а не грузополучателя способствовали возникновению спорной ситуации.

По мнению ответчика, с учетом п.11 договора № 10/4 от 13.07.2010 и нормативного времени слива для светлых нефтепродуктов, в том числе для бензина всех марок, 2,5 часа на всю одновременно поданную партию, если бы вагоны, прибывшие на станцию Туапсе-Сортировочная, были бы поданы под выгрузку по прибытию на станцию, данные вагоны были бы обществом выгружены до того момента, как был дан отказ от приема вагонов из-за отсутствия емкостей.

Отчетом о сливе нефтепродуктов (прилагается) подтверждается, что 12.10.2011 всего слито 33 цистерны с грузом бензин прямогонный. С учетом условий о максимальной суточной перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования по бензину (БЭТ) - 144 4-х осных или 72 8-ми осных вагонов (п. 12 договора № 10/4), 12.10.2011 ответчик имел возможность и осуществлял прием и выгрузку вагонов с таким видом нефтепродукта, спорные вагоны могли быть выгружены до времени дачи отказа от приема цистерн с БПГ.

Однако, истец прибывшие 12.10.2011 вагоны не предоставил под выгрузку и не представил доказательств невозможности предоставления вагонов под выгрузку. Согласно схеме железнодорожных путей и станций Северо-Кавказской железной дороги, расстояние от станции Гиагинская до станции Туапсе-Сортировочная составляет 150 км. При норме суточного пробега при перевозке грузовой скоростью в зависимости от расстояния перевозки установлена по отправке ЭА 794831 240 км. в сутки. Расстояние от Гиагинской до станции Туапсе 150 км, соответственно, при поднятии поезда после снятия отказа 15.10.2011 15.00 час. и соблюдения перевозчиком норм суточного пробега, спорные вагоны прибыли бы на станцию 15.10.2011.

Из материалов дела следует, что распоряжение об отставлении поезда издано 14.10.2011, т.е. в период действия отказа от приема вагонов с бензином. Вагоны, указанные в АОФ №2/43 следовали по отправке № ЭА 794831 со срока доставки 15.10.2011, поэтому независимо от того, какое расстояние от ст. Гиагинской до станции Туапсе; независимо от причин, по которым на станции Туапсе находились 87 вагонов с грузом бензин, истечение срока доставки 8 вагонов с бензином, по которым начислена плата ровно за то время, пока действовал отказ от приема, фактически имело место 15.10.2011.

Довод ответчика о том, что в составе «брошенного» поезда следовали 12 вагонов с иным грузом, из них 8 вагонов с мазутом и 4 вагона с дизельным топливом; отстранение от движения вагонов с данным грузом не зависело от действий общества; у истца отсутствовали правовые основания для отстранения от движения вагонов с мазутом и дизельным топливом, поскольку отказ в приеме данного нефтепродукта общество не давало – признан судом несущественным для настоящего дела, поскольку на вагоны с другими грузами истец плату не начисляет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходид из того, что истец доказал, что на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи под выгрузку по причинам,