Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А32-16142/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

истцом в адрес ответчика об оплате неустойки были направлены и ответчиком получены (претензии и уведомления о вручении т.3 л.д.76-84) во время рассмотрения дела в суде первой инстанции (что также подтвердил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции  аудиопротокол от 14.08.2013). Несмотря на получение претензий, наличие на рассмотрении  суда искового заявления о взыскании неустойки, ответчик не принял мер для погашения указанных сумм неустойки либо для заключения мирового соглашения. Сумма неустойки ответчиком не оспорена, от апелляционной жалобы ответчик отказался.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию подрядчиком – ООО «Гравитон» с заказчика – ОАО ПМК «Союзпарфюмерпром» в соответствии с условиями договоров подряда.

Солидарная ответственность в указанных договорах не предусмотрена. Основания для применения солидарной ответственности отсутствуют.

Истцом были понесены расходы на оплату проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы в материалы дела представлено платежное поручение от 11.11.2011  № 3992 на суму 177 000 руб. Принимая во внимание, что судом уточненные исковые требования признаны подлежащими частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца  подлежат расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 28 160,70 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец при обращении в суд платежным поручением от 21.06.2011 г. № 038 оплатил госпошлину в размере 76 959,77 руб.  Исходя из суммы уточненных исковых требований, размер госпошлины, подлежащей оплате в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 54 119,28 руб. Принимая во внимание, что судом заявленные исковые требования признаны подлежащими частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 8 610,04 руб. Излишне оплаченную госпошлину в размере 22 840,49 руб. следует возвратить истцу из Федерального бюджета РФ. Оставшуюся часть расходов по оплате госпошлины отнести на истца.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены на 15,91% с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 318 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО Передвижная механизированная колонна «Союзпарфюмерпром» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2013 по делу №А32-16142/2011. Производство по апелляционной жалобе ООО Передвижная механизированная колонна «Союзпарфюмерпром» прекратить.

Возвратить ООО Передвижная механизированная колонна «Союзпарфюмерпром» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2013 по делу №А32-16142/2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гравитон» о взыскании с ООО Передвижная механизированная колонна «Союзпарфюмерпром» неустойки по договору подряда №183-06/2008 от 01.07.2008 в сумме 440 174 руб.18 коп и договору подряда №172-01/2008 от 19.06.2008 в размере 550002 руб. 18 коп. отменить.

Взыскать ООО Передвижная механизированная колонна «Союзпарфюмерпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гравитон» неустойку по договору подряда №183-06/2008 от 01.07.2008 в сумме 440 174 руб.18 коп и договору подряда №172-01/2008 от 19.06.2008 в размере 550002 руб. 18 коп., 28160 руб. 70 коп. расходов за проведение экспертизы, 8610 руб. 04 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2013 по делу №А32-16142/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гравитон» без удовлетворения. Взыскать с ООО Передвижная механизированная колонна «Союзпарфюмерпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гравитон» 318 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             С.А. Кузнецов

                                                                                          Б.Т. Чотчаев