Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А32-29527/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29527/2012

19 августа 2013 года                                                                          15АП-8037/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой М.Г.

при участии:

от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю представитель Дрюкова Е.В. по доверенности от 30.07.2013;

от ООО «Маслопром» представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 по делу № А32-29527/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маслопром»

ИНН 2364000762, ОГРН 1082364000784 к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маслопром» (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением (по уточненным требованиям) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю (далее также – инспекция, налоговый орган) от 29.06.2012 № 34 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления к уплате в бюджет 5 119 934 рублей НДС; начисления 645 587,80 рубля пени по НДС; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату НДС в размере 969 441,20 рубля; доначисления к уплате в бюджет 1 0 285 291 рублей налога на прибыль организаций; начисления 1 435 196,20 рубля пени по налогу на прибыль организаций; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в размере 2 057 055 рублей.

Решением суда от 26.03.2013 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю от 29.06.2012 № 34 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате  в  бюджет   10 285 291   рубля  налога  на  прибыль  организаций,  начисления 1   435 196 рублей 20 копеек пени по налогу на прибыль организаций, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в размере 2057 055 рублей. В удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю от 29.06.2012 № 34 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате в бюджет 5 119 934 рублей НДС, начисления 645 587 рублей 80 копеек пени по НДС, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату НДС в размере 969 441 рубля 20 копеек - отказано. В остальной части принят отказ от требований и производство по делу в указанной части - прекращено. Взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю (Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная 235) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маслопром» (Краснодарский край, Кавказский район, п. Черномуровский, ул. Красноармейская 2 «б», ИНН 2364000762, ОГРН 1082364000784) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченные по платежной квитанции от 20.09.2012 через Алипову Евгению Викторовну. Выдан обществу с ограниченной ответственностью «Маслопром» (Краснодарский край, Кавказский район, п. Черномуровский, ул. Красноармейская 2 «б», ИНН 2364000762, ОГРН 1082364000784) справку на возврат государственной пошлины в размере 8 000 рублей, уплаченной по платежным квитанциям от 06.10.2012 и от 09.10.2012 через Алипову Евгению Викторовну.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный в части удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В период с 26.12.2011 по 01.06.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю на основании решения от 26.12.2011 № 77 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 11.09.2008 по 31.12.2010.

По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 05.06.2012 № 33 дсп, на основании которого принято решение о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2012 № 34.

Указанным решением налогового органа обществу доначислены к уплате в бюджет налоги в общей сумме 19 015 128 рублей, пени в размере 2 577 003 рубля. Кроме того, решением налогового органа от 29.06.2012 № 34 организация привлечена к налоговой ответственности в виде штрафов на общую сумму 3 515 010 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение от 29.06.2012 № 34.

Управление решением от 21.08.2012 № 20-12-868 оставило жалобу общества без удовлетворения и утвердило решение налоговой инспекции.

Общество обратилось в Федеральную налоговую службу с жалобой на решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю от 29.06.2012 № 34 и решение Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 21.08.2012 № 20-12-868.

Федеральная налоговая служба решением от 26.11.2012 № СА-4-9/19769@ отменила указанные выше решения в части доначисления НДС, налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Альтаир» и ООО «АгроАстраАльянс». В остальной части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю от 29.06.2012 № 34 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю от 29.06.2012 № 34 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части:

-  доначисления к уплате в бюджет 5 119 934 рублей НДС;

-  начисления 645 587,80 рубля пени по НДС;

-  привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату НДС в размере 969 441,20 рубля;

-  доначисления к уплате в бюджет 10 285 291 рублей налога на прибыль организаций;

-  начисления 1 435 196,20 рубля пени по налогу на прибыль организаций;

-  привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в размере 2 057 055 рублей (сумм, доначисленных по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Компания АгроЮг»).

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 НК РФ, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ N 9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически