Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А53-25723/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25723/2009

19 августа 2013 года                                                                          15АП-6956/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой М.Г.

при участии:

индивидуальный предприниматель Островский Б.Б. лично по паспорту;

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления ФНС России по Ростовской области представитель Чужинова М.В. по доверенности от 11.07.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Островского Бориса Борисовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2013 по делу № А53-25723/2009 об отказе в удовлетворении заявления о признании действий конкурсного управляющего незаконными и отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по заявлению индивидуального предпринимателя Островского Бориса Борисовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арт-Пласт» ИНН 6165096672 ОГРН 1026103730850, принятое в составе председательствующего Лебедевой Ю.В., судей Гришко С.В., Латышевой К.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арт-Пласт» (далее также – должник) конкурсным кредитором индивидуальным предпринимателем Островским Борисом Борисовичем (далее также – кредитор) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление о признании незаконными действий (бездействия) и отстранении конкурсного управляющего ООО «Арт-Пласт» Соловьева Сергея Николаевича.

Определением суда от 23.04.2013 в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Островского Бориса Борисовича и ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ООО «Арт-Пласт» Соловьева Сергея Николаевича отказано.

Индивидуальный предприниматель Островский Борис Борисович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Индивидуальный предприниматель Островский Б.Б. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в части требования об отстранении конкурсного управляющего ООО «АртПласт» Соловьева Сергея Николаевича.

В остальной части индивидуальный предприниматель Островский Б.Б.  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя, просил определение суда отменить.

Апелляционной коллегией принят отказ индивидуального предпринимателя Островского Бориса Борисовича от апелляционной жалобы в части требования об отстранении конкурсного управляющего ООО «АртПласт» Соловьева Сергея Николаевича, производство по апелляционной жалобе в указанной части прекращено, поскольку не противоречит Закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Кроме того, как усматривается из данных сайтов сети Интернет, определением от 17.07.2013 Соловьев Сергей Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АртПласт».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2013 по делу № А53-25723/2009 следует отменить. Следует изложить резолютивную часть определения в следующей  редакции:

«Признать несоответствующим положениям аб. 1 п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» бездействие конкурсного управляющего ООО «АртПласт» Соловьева Сергея Николаевича, выразившееся в непринятии движимого имущества ООО «Арт-Пласт» в конкурсную массу.

Признать несоответствующим положениям аб. 1 п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» бездействие конкурсного управляющего ООО «АртПласт» Соловьева Сергея Николаевича, выразившееся в не проведении инвентаризации недвижимого имущества должника.

Признать несоответствующим положениям аб. 1 п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» действие конкурсного управляющего ООО «АртПласт» Соловьева Сергея Николаевича, выразившееся в ненадлежащем проведении оценки недвижимого имущества должника.

Признать несоответствующим положениям аб. 5 п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» бездействие конкурсного управляющего ООО «АртПласт» Соловьева Сергея Николаевича, выразившееся в не принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе имущества, находящегося у ООО «КУБАВТО», ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКТЛИЗИНГ», в непринятии мер по розыску и возврату запасов ООО «Арт-Пласт» на сумму 65 639 тыс. рублей, в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности на сумму 5 903 тыс. руб., непринятии мер по взысканию убытков с ООО «ОКНОВ», ООО «КУБАВТО».

Признать несоответствующим положениям аб. 6 п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» бездействие конкурсного управляющего ООО «АртПласт» Соловьева Сергея Николаевича, выразившееся в не принятии мер к сохранности принятого им 25.01.2013 г. недвижимого имущества.

Признать несоответствующим положениям ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» действие конкурсного управляющего ООО «АртПласт» Соловьева Сергея Николаевича, выразившееся в передаче на реализацию принятого по акту приема-передачи от 25.01.2013 г. недвижимого имущества, не поступившего в конкурсную массу должника.

В удовлетворении остальной части жалобы ИП Островского Б.Б. на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «АртПласт» Соловьева Сергея Николаевича отказать».

При этом, делая указанные выше выводы, судебная коллегия учитывает следующее:

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов представителя участника должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях восстановления нарушенных прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В обоснование жалобы кредитор указал, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом выполнялись обязанности, что выразилось в следующем:

- в нарушение срока, установленного п. 1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направил сведения о своём утверждении для опубликования;

- в нарушение абз. 1 п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не принял движимое имущество ООО «Арт-Пласт»;

- в нарушение абз. 1 п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не провел инвентаризацию недвижимого имущества должника в соответствии с действующим законодательством;

- в нарушение абз. 1 п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реально не провел оценку недвижимого имущества должника;

- в нарушение абз. 5 п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не принимает мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- в нарушение абз. 5 и 8 п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предпринимает никаких мер по розыску и возврату запасов ООО «Арт-Пласт» на сумму 65 639 тыс. рублей и взысканию дебиторской задолженности на сумму 5 903 тыс. рублей;

- в нарушение абз. 8 п. 2 ст. 129, ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», будучи в течение 2010 года временным и конкурсным управляющим, своим бездействием способствовал образованию у ООО «Арт-Пласт» убытков, а сейчас не предпринимает никаких мер к взысканию причинённых убытков с ООО «ОКНОВ»;

- не предпринимает никаких мер к возврату должнику имущества, ранее приобретённого   по   договору   лизинга   №   2511/05-Л   от   25.11.2005   у   ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКТЛИЗИНГ» по цене 1 008 070,61 евро с НДС;

- в нарушение абз. 8 п. 2 ст. 129, ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предпринимает никаких мер к взысканию с ООО «КУБАВТО» причинённых убытков;

- в нарушение абз. 6 п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не принимает мер к сохранности принятого им 25.01.2013г. недвижимого имущества;

- в нарушение ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приступил к продаже имущества, которое ещё не поступило в конкурсную массу должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2012 Хагундоков Руслан Мухарбиевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт". Конкурсным управляющим должника утвержден Соловьев Сергей Николаевич.

С даты вынесения резолютивной части определения Соловьев С.Н. осуществляет полномочия конкурсного управляющего ООО «Арт-Пласт», публикация сведений об утверждении Соловьева С.Н. конкурсным управляющим была осуществлена только 19.01.2013 в газете «Коммерсант» № 9.

В обоснование довода о нарушении конкурсным управляющим срока публикации сведений о его утверждении, заявитель сослался на пункт 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Таким образом, указанной нормой закона не регламентирован срок направления сведений об утверждении конкурсного управляющего для опубликования.

Кроме того, согласно объяснениям конкурсного управляющего Соловьева С.Н. определение от 21.12.2012 было получено арбитражным управляющим Соловьевым по почте. Учитывая, что для подачи заявки на публикацию сведений об утверждении конкурсного управляющего требуется обязательное представление судебного акта и что в связи с новогодними праздниками заявки печатное издание «КоммерсантЪ» принимало до 28.12.2012, то подать заявку на публикацию изменений и утверждения Соловьева С.Н. в должности конкурсного управляющего ООО «АРТ-ПЛАСТ» ранее даты окончания новогодних праздников не представилось возможным по объективным причинам. 14.01.2013 было сдано сообщение в печатное издание и федеральный ресурс. Выход печатного издания с сообщением состоялся 19.01.2013.

Определением от 21.12.2012 на предыдущего конкурсного управляющего были возложены обязанности по передаче документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт" конкурсному управляющему Соловьеву Сергею Николаевичу в течение трех дней с момента получения определения, в связи с чем, произвести любые действия, возложенные указанным судебным актом, возможно только после получения данного определения лицом, на которое возложены те или иные обязанности.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что действия конкурсного управляющего Соловьева С.Н. в указанной части не противоречат Закону о банкротстве и не нарушают