Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А32-6232/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)
по заявлению лица, участвующего в деле,
судебного пристава-исполнителя или по
своей инициативе вправе исправить
допущенные в решении опечатки без
изменения его содержания.
Под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере. Следовательно, институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения суда дефектов, имеющихся в тексте судебного акта. Определением суда от 22.09.2008 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были исправлены опечатки, допущенные в тексте решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2008, а именно описательная, мотивировочная и резолютивная части решения Арбитражного суда Краснодарского края были изложены в новой редакции. При сопоставлении текста решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2008 (от 28.08.2008 в редакции определения суда от 22.09.2008, т.2,л.д.124-130) и текста определения суда от 22.09.2008 (т.2,л.д.131-137) об исправлении опечатки судом апелляционной инстанции установлено, что предмет, основание иска, обстоятельства дела, дата судебного акта в первоначальной редакции и в редакции определения суда от 22.09.2008 не идентичны. Фактически, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2008 решение суда от 01.09.2008 было пересмотрено в полном объеме. Часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принципе исходит из недопустимости изменения существа решения при исправлении опечаток. Между тем, исправление опечаток путем изложения описательной, мотивировочной и резолютивной частей решения суда от 28.08.2008 (01.09.2008) в новой редакции, влечет за собой изменение всего текста решения суда, а, следовательно, и выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Таким образом, определение суда от 22.09.2008 об исправлении опечатки принято с нарушением статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу статьи 270, пункта 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный судебный акт подлежит отмене. Из материалов дела следует, что предметом иска по настоящему делу является признание недействительным решения (отраженного в протоколе 10/4 от 02.04.2008г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе) отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края от 02 апреля 2008г. по лоту № 1312 о признании победителем открытого конкурса ГУП Краснодарского края «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр» с ценой контракта 47308800 руб. Между тем, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2008 (01.09.2008), без учета подлежащего отмене определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2008, принято о признании недействительным решения (отраженного в протоколе 13/1 от 30.04.2008г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе) отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края - Управления по закупкам для государственных нужд Краснодарского края, от 30 апреля 2008г. по лоту № 1514: Перенос информационных ресурсов из ранее созданных кадастров и реестров в базу данных государственного кадастра недвижимости для нужд департамента имущественных отношений Краснодарского края, о признании победителем открытого конкурса ГУП КК «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр» с ценой контракта - 46 579 692 рубля. Доказательства принятия судом уточнения исковых требований отсутствуют. Таким образом, при вынесении решения суда о признании недействительным решения отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края - Управления по закупкам для государственных нужд Краснодарского края от 30 апреля 2008 года, суд первой инстанции в нарушение статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы исковых требований, поскольку данное требование по настоящему иску истцом не заявлялось. Следовательно, выводы, изложенные в решении суда от 01.09.2008, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 269, пунктов 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2008 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта. Как следует из материалов дела 02 апреля 2008 года отраслевой комиссией по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края были подведены итоги размещения заказа, а именно, торгов, проведенных в форме открытого конкурса по лоту № 1312: «Выполнение работ по межеванию земельных участков для регистрации права собственности Краснодарского края, в том числе невостребованных земельных долей». Из протокола вскрытия конкурсных заявок №10 от 17.03.2008г. следует, что на участие в торгах по лоту № 1312 было подано две заявки в двух запечатанных конвертах (т.1, л.д.59-62). Согласно приложению №3 к протоколу от 17.03.2008 (т.1,л.д.63) и протоколу № 10/4 от 02.04.2008 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, заявки были поданы ГУП КК «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр» с предложением цены лота 47308800 рублей и ООО «ГЕО Инвест-Информ», с предложением цены лота 43929600 рублей. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе по лоту № 1312 была проведена отраслевой комиссией по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края 02 апреля 2008г. в 15 час. 20 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Карасуно-Набережная. 73, что подтверждается протоколом № 10/4 от 02.04.2008 (т.1,л.д.151-153). Из приложения № 1 к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 10/4 от 02.04.2008 следует, что ГУП КК «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр» было присвоено 20 баллов по критерию, оценивающему качество работ, услуг и (или) квалификацию участников конкурса и 74.29 баллов по цене контракта, общая сумма баллов - 94,29. ООО «ГЕО Инвест-Информ» присвоено соответственно: 10 баллов и 80 баллов, общая сумма баллов - 90,0 (т.1, л.д. 154). Отраслевой комиссией принято решение о признании победителем конкурса ГУП КК «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр» с ценой контракта - 47308800 рублей. Вместе с тем, отраслевой комиссией по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края в конкурсной документации и при оценке критерия «Качество работ, услуг и (или) квалификация участников конкурса» были допущены существенные нарушения норм Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В силу ч.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта. Пунктами 14, 15 ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 данного Федерального закона и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг. Частью 6 ст. 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 статьи 28 данного закона, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1. части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов. Согласно конкурсной документации (извещение о проведении конкурса и приложение № 3 к конкурсной документации по лоту № 1312) критериями оценки заявок отраслевой комиссией были установлены: качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса, значение по которому не должно превышать 20% и цена контракта, значение по которому не должно превышать 80% (т.1,л.д.78-79, 149-150). В соответствии с частью 2.1. статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству работ, услуг) требования к участнику размещения заказа, а также требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта. Следовательно, в критерий, по которому оценивается качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса, не могут включаться требования к участнику размещения заказа о наличии у участника производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта. Из материалов дела следует, что согласно форме 3 конкурсной заявки на участие в конкурсе по лоту № 1312, критерий оценки заявок участников открытого конкурса «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» содержит следующие оценочные показатели: - предложения по качественным характеристикам предлагаемых работ, услуг; - сведения об опыте работы участника по профилю конкурса; - сведения о квалификации специалистов, которые будут задействованы при исполнении контракта; - сведения об обеспеченности инструментами, оборудованием, необходимым для выполнения государственного контракта. На основании рассматриваемых оценочных показателей для определения балльного значения критерия «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» отраслевой комиссией по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края принималось во внимание количество выделяемого для выполнения работ персонала, количество оборудования и механизмов, наличие картографического материала масштабом 1:10000 (расчет по лоту № 1312, т.1,л.д.155). Статьей 11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлены обязательные требования к участникам размещения заказа, а также указаны дополнительные требования, которые могут устанавливаться при размещении заказа. В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства о наличии у таких участников размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом заказа. Следовательно, такие оценочные показатели, как наличие оборудования и трудовых ресурсов законодателем относятся к дополнительным требованиям, предъявляемым к участникам размещения заказа, устанавливаемым Правительством Российской Федерации в определенных указанной нормой права случаях. Однако в настоящем случае, Правительством Российской Федерации не установлено дополнительных требований к участникам конкурса, поскольку размещение заказа по лоту № 1312 не связано с обороной страны и безопасностью государства. С учетом изложенного, показатели по количеству персонала и обеспеченностью инструментами, оборудованием, необходимым для выполнения государственного контракта не могут быть отнесены к показателям качественного выполнения работ или характеризовать квалификацию участника конкурса, так как являются дополнительными требованиями, которые могут предъявляться только к участникам размещения заказа при выполнении работ, оказании услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Однако в нарушение статей 11 и 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в конкурсную документацию по лоту № 1312 были включены дополнительные требования об обеспеченности инструментами, оборудованием, необходимым для выполнения государственного контракта и наличии трудовых ресурсов, которые будут задействованы при исполнении контракта. При этом, неправомерное включение дополнительных требований в качестве оценочных показателей критерия «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» в конкурсную документацию и их оценка на этапе сопоставления заявок, оказали существенное влияние на принятое отраслевой комиссией решение. В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А53-7527/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Апрель
|