Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А32-6232/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении опечатки без изменения его содержания.

Под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере. Следовательно, институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения суда дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Определением суда от 22.09.2008 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были исправлены опечатки, допущенные в тексте решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2008, а именно описательная, мотивировочная и резолютивная части решения Арбитражного суда Краснодарского края были изложены в новой редакции.

При сопоставлении текста решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2008 (от 28.08.2008 в редакции определения суда от 22.09.2008, т.2,л.д.124-130) и текста определения суда от 22.09.2008 (т.2,л.д.131-137) об исправлении опечатки судом апелляционной инстанции установлено, что предмет, основание иска, обстоятельства дела, дата судебного акта в первоначальной редакции и в редакции определения суда от 22.09.2008 не идентичны. Фактически, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2008 решение суда от 01.09.2008 было пересмотрено в полном объеме.

Часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принципе исходит из недопустимости изменения существа решения при исправлении опечаток. Между тем, исправление опечаток путем изложения описательной, мотивировочной и резолютивной частей решения суда от 28.08.2008 (01.09.2008) в новой редакции, влечет за собой изменение всего текста решения суда, а, следовательно, и выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, определение суда от 22.09.2008 об исправлении опечатки принято с нарушением статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу статьи 270, пункта 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный судебный акт подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что предметом иска по настоящему делу является признание недействительным решения (отраженного в протоколе 10/4 от 02.04.2008г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе) отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края от 02 апреля 2008г. по лоту № 1312 о признании победителем открытого конкурса ГУП Краснодарского края «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр» с ценой контракта 47308800 руб.

Между тем, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2008 (01.09.2008), без учета подлежащего отмене определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2008, принято о признании недействительным решения (отраженного в протоколе 13/1 от 30.04.2008г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе) отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края - Управления по закупкам для государственных нужд Краснодарского края, от 30 апреля 2008г. по лоту № 1514: Перенос информационных ресурсов из ранее созданных кадастров и реестров в базу данных государственного кадастра недвижимости для нужд департамента имущественных отношений Краснодарского края, о признании победителем открытого конкурса ГУП КК «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр»  с ценой контракта - 46 579 692 рубля. Доказательства принятия судом уточнения исковых требований отсутствуют. Таким образом, при вынесении решения суда о признании недействительным решения отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края - Управления по закупкам для государственных нужд Краснодарского края от 30 апреля 2008 года, суд первой инстанции в нарушение статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы исковых требований, поскольку данное требование по настоящему иску истцом не заявлялось.

Следовательно, выводы, изложенные в решении суда от 01.09.2008, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 269, пунктов 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2008 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Как следует из материалов дела 02 апреля 2008 года отраслевой комиссией по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края были подведены итоги размещения заказа, а именно, торгов, проведенных в форме открытого конкурса по лоту № 1312: «Выполнение работ  по межеванию земельных участков для регистрации права собственности Краснодарского края, в том числе невостребованных земельных долей».

Из протокола вскрытия конкурсных заявок №10 от 17.03.2008г. следует, что на участие в торгах по лоту № 1312 было подано две заявки в двух запечатанных конвертах (т.1, л.д.59-62).

Согласно приложению №3 к протоколу от 17.03.2008 (т.1,л.д.63) и протоколу № 10/4 от 02.04.2008 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, заявки были поданы ГУП КК «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр» с предложением цены лота 47308800 рублей и ООО «ГЕО Инвест-Информ», с предложением цены лота 43929600 рублей.

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе по лоту № 1312 была проведена отраслевой комиссией по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края 02 апреля 2008г. в 15 час. 20 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Карасуно-Набережная. 73, что подтверждается протоколом № 10/4 от 02.04.2008 (т.1,л.д.151-153).

Из приложения № 1 к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 10/4 от 02.04.2008 следует, что ГУП КК «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр» было присвоено 20 баллов по критерию, оценивающему качество работ, услуг и (или) квалификацию участников конкурса и 74.29 баллов по цене контракта, общая сумма баллов - 94,29. ООО «ГЕО Инвест-Информ» присвоено соответственно: 10 баллов и 80 баллов, общая сумма баллов - 90,0 (т.1, л.д. 154).

Отраслевой комиссией принято решение о признании победителем конкурса ГУП КК «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр» с ценой контракта - 47308800 рублей.

Вместе с тем, отраслевой комиссией по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края в конкурсной документации и при оценке критерия «Качество работ, услуг и (или) квалификация участников конкурса» были допущены существенные нарушения норм Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу ч.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта.

Пунктами 14, 15 ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 данного Федерального закона и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Частью 6 ст. 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 статьи 28 данного закона, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1. части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов.

Согласно конкурсной документации (извещение о проведении конкурса и приложение № 3 к конкурсной документации по лоту № 1312) критериями оценки заявок отраслевой комиссией были установлены: качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса, значение по которому не должно превышать 20% и цена контракта, значение по которому не должно превышать 80% (т.1,л.д.78-79, 149-150).

В соответствии с частью 2.1. статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству работ, услуг) требования к участнику размещения заказа, а также требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта.

Следовательно, в критерий, по которому оценивается качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса, не могут включаться требования к участнику размещения заказа о наличии у участника производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта.

Из материалов дела следует, что согласно форме 3 конкурсной заявки на участие в конкурсе по лоту № 1312, критерий оценки заявок участников открытого конкурса «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» содержит следующие оценочные показатели:

- предложения по качественным характеристикам предлагаемых работ, услуг;

- сведения об опыте работы участника по профилю конкурса;

- сведения о квалификации специалистов, которые будут задействованы при исполнении контракта;

- сведения об обеспеченности инструментами, оборудованием, необходимым для выполнения государственного контракта.

На основании рассматриваемых оценочных показателей для определения балльного значения критерия «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» отраслевой комиссией по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края принималось во внимание количество выделяемого для выполнения работ персонала, количество оборудования и механизмов, наличие картографического материала масштабом 1:10000 (расчет по лоту № 1312, т.1,л.д.155).

Статьей 11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлены обязательные требования к участникам размещения заказа, а также указаны дополнительные требования, которые могут устанавливаться при размещении заказа.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства о наличии у таких участников размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом заказа. Следовательно, такие оценочные показатели, как наличие оборудования и трудовых ресурсов законодателем относятся к дополнительным требованиям, предъявляемым к участникам размещения заказа, устанавливаемым Правительством Российской Федерации в определенных указанной нормой права случаях.

Однако в настоящем случае, Правительством Российской Федерации не установлено дополнительных требований к участникам конкурса, поскольку размещение заказа по лоту № 1312 не связано с обороной страны и безопасностью государства.

С учетом изложенного, показатели по количеству персонала и обеспеченностью инструментами, оборудованием, необходимым для выполнения государственного контракта не могут быть отнесены к показателям качественного выполнения работ или характеризовать квалификацию участника конкурса, так как являются дополнительными требованиями, которые могут предъявляться только к участникам размещения заказа при выполнении работ, оказании услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Однако в нарушение статей 11 и 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в конкурсную документацию по лоту № 1312 были включены дополнительные требования об обеспеченности инструментами, оборудованием, необходимым для выполнения государственного контракта и наличии трудовых ресурсов, которые будут задействованы при исполнении контракта.

При этом, неправомерное включение дополнительных требований в качестве оценочных показателей критерия «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» в конкурсную документацию и их оценка на этапе сопоставления заявок, оказали существенное влияние на принятое отраслевой комиссией решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по