Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А53-37197/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках проверки инспекцией в адрес общества выставлено требование № 495 от 26.04.2012г. в части предоставления документов по взаимоотношениям с ООО «Ростовская строительная компания» ИНН 6167081696.

В ответ на требование ООО «Спектр» сообщило, что документы изъяты согласно постановлению о производстве выемки заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области от 21.02.2012г. (протоколы выемки от 21.02.2012г. и от 28.02.2012г).

Копии первичных документов ООО «Спектр», изъятые ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области в рамках уголовного дела, направлены в адрес Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области письмом от 28.03.2012г. №32/93-2437.

Из представленных в рамках проверки документов установлено следующее.

На основании представленных (частично) договоров поставки ООО «Ростовская строительная компания» в 2008 поставляло в адрес ООО «Спектр» товар. При этом из анализа первичных документов установлены расхождения в части цены и количества поставляемого товара в накладных и счетах-фактурах.

В частности, в счетах-фактурах и товарных накладных совпадают только суммы «итого» и «суммы НДС». Количество поставленного и принятого товара, а также его цена не совпадают; документы, подтверждающие транспортировку товара отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что налогоплательщиком не доказан факт транспортировки товара и реальность хозяйственных операций по приобретению товара именно у ООО «Ростовская строительная компания» и соответственно монтаж оборудования работниками именно данного контрагента.

Кроме того, ООО «Спектр» заключило с ООО «Ростовская строительная компания» договоры подряда без номера от 01.10.2008г. и от 25.09.2008г., согласно которым, ООО «Ростовская строительная компания» обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами монтаж системы вентиляции цеха ООО «Спектр» и монтаж установок для производства краски.

ООО «Ростовская строительная компания» выставило в адрес ООО «Спектр» счета-фактуры, работы по которым (ремонтные работы по договору б/н. от 01.10.08 и от 25.09.08) приняты согласно актам о приемке выполненных работ от 05.11.08г. на сумму 241 349 руб.13 коп. (в т.ч. НДС - 36 815 руб. 97 коп.) и от 10.11.08г. на сумму 4 458 650 руб. 87 коп. (в т.ч. НДС - 680 133 руб. 18 коп.).

Представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 05.11.2008 г. на сумму 241 349 руб. 13 коп. (в т.ч. НДС - 36 815 руб. 97 коп.). Вторая справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 на сумму 4 458 650 руб. 87 коп. (в т.ч. НДС - 680 133 руб. 18 коп.), представлена не была.

В книгу покупок за 2008 год внесены и предъявлены к вычету за 4 квартал 2008г. два счета-фактуры ООО «Ростовская строительная компания»: б/н. от 01.10.2008 г. на сумму 2 750 580 руб. (в том числе НДС - 419 580 руб.), б/н. от 01.12.2008 г. на сумму 817 740 руб. (в том числе НДС -124 740 руб.).

По данным сделкам обществом необходимые первичные документы не представлены.

В письме № 634 от 06.08.2012г. ООО «Спектр» сообщило, что по контрагенту ООО «Ростовская строительная компания» документы изъяты согласно постановлению о производстве выемки от 21 февраля 2012г. Недостающие документы в ходе изъятия (накладные, счета-фактуры) на данный момент не найдены, вероятно потеряны в результате изъятия бухгалтерской отчетности.

Из материалов дела следует, что в 2009 ООО «Ростовская строительная компания» поставляло в адрес ООО «Спектр» товар. При этом из анализа первичных документов установлено, что договоры по сделкам купли-продажи у организации отсутствуют, предъявлены товарно-транспортные накладные без номера, товарные разделы не заполнены (наименование товара, количество, масса и стоимость отсутствуют). В транспортных разделах полностью отсутствуют данные об автомобиле, перевозящем груз, водителе и грузе (наименование, количество, масса).

Кроме того, ООО «Ростовская строительная компания» выполняло для ООО «Спектр» ремонт подсобных помещений. Договор подряда не представлен, а в изъятых правоохранительными органами, документах отсутствует.

Стоимость работ, согласно представленной локальной смете №1 без даты, составляет 1 750 000 руб. (в том числе НДС - 266 949 руб. 15 коп.). Счет-фактура не представлена, в изъятых документах отсутствует.

Работы приняты согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2009г. на сумму 1 750 000 руб. (в том числе НДС - 266 949 руб. 15 коп.).

Также представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 31.05.2009г. на сумму 1 750 000 руб. (в т.ч. НДС - 266 949 руб. 15 коп.).

В ходе контрольных мероприятий в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону инспекцией направлено поручение № 32259 от 20.01.2012г. об истребовании у ООО «Ростовская строительная компания» документов по взаимоотношениям с ООО «Спектр».

Получен ответ от 14.02.2012г. № 04-17/1233 в электронном виде в системе ЭОД, согласно которому требование о представлении документов от 25.01.2012г. № 312 возвратилось в инспекцию в связи с выбытием организации.

В ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону инспекцией направлен запрос №13-07/10657@ от 06.06.2012г. о предоставлении информации о выездных налоговых проверках ООО «Ростовская строительная компания».

Получен ответ от 07.08.2012г. №04-17/016395 (вх. №054534 от 14.08.2012г.) с приложением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.11.2011г. № 71 по ООО «Ростовская строительная компания».

В ОАО АКБ «Стелла-Банк» направлен запрос от 26.01.2012г. исх. №13-07/01128@ о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Ростовская строительная компания». Получен ответ от 16.02.2012г. №11713/02-Н (вх. №010787 от 21.02.2012г.).

В Ростовский филиал ЗАО «Тусарбанк» направлен запрос от 26.01.2012г. исх. №13-07/01133@ о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Ростовская строительная компания» ИНН 6167081696. Получен ответ от 07.02.2012г. №03801/-335 (вх. №008712 от 14.02.2012г.) с приложением выписки по счету.

За проверяемый период движения по данному расчетному счету не происходило.

ООО «Ростовская строительная компания» состояла на учете в Межрайонной Инспекции ФНС России №25 по Ростовской области с 26.07.2005г. по 02.06.2010, затем организация перешла на учет в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

Основным видом деятельности, заявленным ООО «Ростовская строительная компания» являлось - производство общестроительных работ. Руководителем и учредителем ООО «Ростовская строительная компания» в 2008-2009 в период взаимоотношений с ООО «Спектр», являлся Тычко Виктор Филиппович.

Тычко В.Ф. инспекцией направлено уведомление о вызове свидетеля № 495/1 от 13.07.2012г. по двум адресам - домашнему адресу и юридическому адресу организации, являющейся основным местом работы Тычко В.Ф. На момент окончания проверки Тычко В.Ф. для опроса не явился, возврата отправленных по почте уведомлений не было.

ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области в рамках уголовного дела произведен допрос Тычко В.Ф., копия которого направлена в адрес Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области письмом от 28.03.2012г. № 32/93-2437.

В протоколе допроса свидетеля от 10.06.2010 в рамках уголовного дела № 2010727009 Тычко В.Ф. пояснил, что с 1999 года работает в ООО «Защита», офис которой расположен в здании ОАО «Стелла-банк». В настоящее время он работает директором данной организации. Работая в ООО «Защита» он познакомился с Волк Русланом Олеговичем, который рассказал о том, что является директором ООО «Ростовская строительная компания» и собирается оставить должность директора и предложил эту должность. Указанным лицом Тычко В.Ф. предложена названная наемная должность учредителя и директора в одном лице, в соответствии с которой Тычко В.Ф. должен выполнять указания бухгалтеров. Работа заключалась только в подписании документов, и Тычко В.Ф. согласился на дополнительный заработок, а также на покупку организации за 1000 рублей. Волк P.O. передал пакет документов по бухгалтерскому учету. С июня 2007 года по декабрь 2009 года Тычко В.Ф. являлся директором ООО «Ростовская строительная компания», которое располагалась по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская, 112/85А. Тычко В.Ф. не смог пояснить, чем именно занималась данная организация, так как директор коммерческой деятельности не вел, в обязанности входило только подписание договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ, товарно-транспортных накладных, платежных поручений. Тычко В.Ф. указал, что в арендуемом офисном помещении не работал, а только подписывал с Шевченко Иваном Борисовичем, директором ООО «Форт», документы на аренду данного помещения. Кроме Тычко В.Ф. в ООО «Ростовская строительная компания» никто не работал, иных работников в штате не было. Документы приносили помощники главного бухгалтера Киселевой О.В., о чем Тычко В.Ф. с ней лично договаривался. Основную часть документов подписывали в бухгалтерии ОАО АКБ «Стелла-банк» в кабинете 803 у бухгалтеров Шевчук А. и еще одного бухгалтера, имени которого Тычко В.Ф. не помнит. Согласно его показаниям к приходу Тычко В.Ф.  всегда был готов пакет документов, который он подписывал, ставил печать и уходил. Через некоторое время Тычко В.Ф. приходил и забирал уже подписанные документы. В ООО «Ростовская строительная компания», где Тычко В.Ф. являлся директором, никогда лично не снимал наличные денежные средства с расчетного счета.

Указанное свидетельствует о том, что руководителем (учредителем) указанной организации-контрагента значится «подставное» лицо, которое при подписании документов не выражало своей воли, как руководителя общества на совершение хозяйственных операций.

Директором ООО «Ростовская строительная компания» с 27.04.2010г. является Ложкина Елена Павловна.

В ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону направлен запрос №13-07/10657@ от 06.06.2012г. о предоставлении информации о выездных налоговых проверках ООО «Ростовская строительная компания». Получен ответ от 07.08.2012г. №04-17/016395 (вх. №054534 от 14.08.2012г.) с приложением решения от 07.11.2011г. №71 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Ростовская строительная компания».

Из указанного решения следует, что на гражданку Ложкину Е.П. зарегистрирована 21 организация (в том числе ООО «Ростовская строительная компания»). Данные сведения получены письмом Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Ростовской области от 30.12.2010 года № 15/119-13268. Сотрудниками Управления по налоговым преступлениям проведены допросы Ложкиной Е.П. для установления факта причастности к деятельности данных организаций. Проведенными допросами установлено, что Ложкина Е.П. отрицает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности всех организаций. Бухгалтерскую и налоговую отчетность Ложкина Е.П. от предыдущих директоров не получала, актов приема-передачи документов не подписывала.

При проведении выездной налоговой проверки ООО «Ростовская строительная компания» первичные бухгалтерские документы не представлены. В ходе проведения выездной налоговой проверки проанализирован расчетный счет ООО «Ростовская строительная компания», открытый в ОАО АКБ «Стелла банк» и в Ростовском филиале ЗАО «Тусарбанк». Проведенной проверкой установлено, что в 2008-2009 годах ООО «Ростовская строительная компания», получив на расчетный счет