Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А32-37852/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37852/2011

02 сентября 2013 года                                                                       15АП-11113/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Егоров А.А., паспорт, доверенность от 14.02.2012 (до и после перерыва), представитель Ширвис Ю.В., паспорт, доверенность от 31.08.2012 (до и после перерыва)

от ответчика: представитель Наточиева А.Б., паспорт, доверенность № 04/04/2013-18юр от 04.04.2013 (до и после перерыва), представитель Вострокнутова Я.О., паспорт, доверенность № 06/05/2013-25юр от 06.05.2013 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Агрофирма «Кавказ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013 по делу № А32-37852/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Гранстрой « (ИНН 2301044615)

к ответчику закрытому акционерному обществу Агрофирма «Кавказ» (ИНН 2301013825)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Гранстрой» (далее – ООО Фирма «Гранстрой») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу Агрофирма «Кавказ» (далее – ЗАО Агрофирма «Кавказ») о взыскании 20 736 046, 34 руб., в том числе 15 906 196,05 руб. задолженности и 4 829 850,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.05.2013 уточненные исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО Агрофирма «Кавказ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов №1 от 31.12.2009 задолженность в пользу ООО Фирма «Гранстрой» составляла 2 063 518, 88 руб., которая была погашена в полном объеме. Представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ от 17.08.2009, ведомости выполненных работ по спорным актам, подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом (Шишкиным С.П.), а также не содержат печатей ответчика. Согласно письму ЗАО АФ «Кавказ» № 716 от 03.09.09 г. Шишкин С.П. был назначен представителем (без указания полномочий на подписание финансовых документов) на период с 30.04.2008 г. по 06.03.2009 г., следовательно, никаких полномочий по подписанию актов выполненных работ от 17.08.2009г. у него не было. Судом необоснованно удовлетворено требование истца об оплате ответчиком добора стоимости по машинам и механизмам, и взыскании с ответчика стоимости выполнения сметной документации, поскольку стоимость соответствующих видов работ входит в общую стоимость договора и не должна оплачиваться отдельно сверх установленной суммы. Кроме того, заявитель ссылается на неправомерное отклонение судом ходатайства о назначении повторной экспертизы.

ООО Фирма «Гранстрой» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, заявили ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили приобщить к материалам дела судебные акты по делу № А40-149409/2012, возражали против назначения по делу повторной экспертизы.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26 августа 2013 года до 13 час. 45 мин. После окончания перерыва 26 августа 2013 года в 13 час. 55 мин. судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании просила приобщить к материалам дела платежное поручение о перечислении на депозитный счет суда оплаты за проведение экспертизы, а также информацию из экспертных учреждений, ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы поддержала.

Представители истца возражали против проведения по делу повторной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению по основаниям, приведенным ниже.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО Фирма «Гранстрой» (подрядчик) и ЗАО Агрофирма «Кавказ» (заказчик) заключен договор подряда №97 от 30 апреля 2008 года, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы:

- капитальный ремонт клуба (Литер А, общей площадью 1 680,6 кв.м., в том числе помещение кинозала (инв. №20), общей площадью 450,9 кв.м. с заменой оборудования (зрительный зал площадью 378,9 кв. м., сцена площадью 72 кв. м.) и спортивный зал (литер Б, ориентировочной площадью 462,4 кв.м.), расположенного по адресу: город-курорт Анапа, с. Варваровка, ул. Калинина,69;

-   разработать дизайн-проект помещений клуба и спортивного зала прилегающей территории;

-   разработать проект благоустройства прилегающей территории площадью 7 100 кв. м, исключая площадь занимаемую зданиями лит. А, лит. Б, ТП;

-  разработать проект скатной кровли зданий, центрального входа, фасадов;

-  выполнить работы по установке скатной кровли зданий, устройству центрального входа и фасадов;

- разработать сметную документацию.

В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик выполняет работы по капитальному ремонту в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного завершения ремонта и нормальной эксплуатации клуба, а заказчик оплачивает эти работы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.1. договора истец взял на себя обязательства по обеспечению надлежащей охраны материалов, строительной техники и другого имущества на территории строительной площадки от начала работ до полного из завершения, а заказчик обязался данные услуги оплатить.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пунктах 5.1., 5.2. договора.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3 договора оплата работ производится ответчиком, в следующем порядке:

-  заказчик до 06.05.2008 года перечисляет подрядчику предварительный платеж на проектные работы и приобретение материалов в размере 1 000 000 руб., в том числе НДС;

-  с даты подписания договора заказчик еженедельно, равными долями, в течение 2 месяцев перечисляет аванс подрядчику на приобретение материалов в размере 60 % стоимости работ;

- заказчик по принятым объемам, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, производит 100 % оплату выполненных за предыдущий период работ на основании подписанных сторонам актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат за вычетом 60 % – суммы авансового платежа.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО Фирма «Гранстрой» выполнило предусмотренные договором работы, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ № 08/02 от 17.08.2009 на сумму 1 667 755,36 руб.; № 08/4 от 17.08.2009 на сумму 124 177,3 руб.; № 08/3 от 17.08.2009 на сумму 609 034,58 руб.; № 08/06 от 17.08.2009 на сумму 940 181,52 руб.; № 08/05 от 17.08.2009 на сумму 910 989,50 руб.; № 08/07 от 17.08.2009 на сумму 956 469,06 руб.; № 08/08 от 17.08.2009 на сумму 922 453,20 руб.; № 08/09 от 17.08.2009 на сумму 353 642,46 руб.; № 08/10 от 17.08.2009 на сумму 202 513,96 руб.; № 08/11 от 17.08.2009 на сумму 253 866,38 руб.; №08/12 от 17.08.2009 на сумму 812 598,74 руб.; № 08/13 от 17.08.2009 на сумму 758 327,57 руб.; № 08/14 от 17.08.2009 на сумму 3 976 722,72 руб.; №3 от 18.02.2009 на сумму 2 567 473,50 руб.; №12/8 от 26.12.2008 на сумму 1 423 576,78 руб.; № 11/1 от  28.11.2008 на сумму 9 662 202,30 руб.; № 11/2 от 27.11.2008 на сумму 3 813 177,10 руб.; №11/3 от 27.11.2008 на сумму 3 926 269,50 руб.; №11/4 от 06.11.2008 на сумму 2 492 353,50 руб.; №11/5 от 06.11.2008 на сумму 4 980 262 руб.; №11/6 от 06.11.2008 на сумму 147 364,30 руб.; №11/7 от 27.11.2008 на сумму 3 709 391,40 руб.; №11/8 от 27.11.2008 на сумму 1 847 933,10 руб.; №11/9 от 27.11.2008 на сумму 1 515 820,90 руб.; акта №11/11 от 27.11.2008 на сумму 3 790 344,10 руб.; №11/12 от 27.11.2008 на сумму 5 568 959,90 руб.; №11/13 от 27.11.2008 на сумму 1 414 511,70 руб.; №11/14 от 27.11.2008 на сумму 1 486 228,90 руб.; № 11/15 от 27.11.2008 на сумму 2 580 098,30 руб.; № 11/16 от 27.11.2008 на сумму 3 486 904,70 руб.; № 11/17 от 27.11.2008 на сумму 907 522,66 руб.; № 11/18 от 27.11.2008 на сумму 421 884,22 руб.; № 11/21 от 27.11.2008 на сумму 16 984,92 руб.; № 12/1 от 26.12.2008 на сумму 957 716,30 руб.; № 12/2 от 26.12.2008 на сумму 278 852,49 руб.; № 12/3 от 26.12.2008 на сумму 1 741 001,50 руб.; № l2/4 от 26.12.2008 на сумму 189 401,80 руб.; № l2/5 от 26.12.2008 на сумму 264 744,98 руб.; № l2/6 от 26.12.2008 на сумму 5 316 088,59 руб.; № l2/7 от 26.12.2008 на сумму 261 886,84 руб.

Однако оплата выполненных работ произведена заказчиком частично, задолженность по актам № 08/02 от 17.08.2009, № 08/4 от 17.08.2009, № 08/3 от 17.08.2009, № 08/06 от 17.08.2009, № 08/05 от 17.08.2009, № 08/07 от 17.08.2009, № 08/08 от 17.08.2009, № 08/09 от 17.08.2009, № 08/10 от 17.08.2009, № 08/11 от 17.08.2009, №08/12 от 17.08.2009, № 08/13 от 17.08.2009, акт № 08/14 от 17.08.2009 не погашена.

Во исполнение обязательства по разработке проекта интерьера и конструкций кровли культурного центра «Солнечная долина», проекта фасада здания культурного центра «Солнечная долина», проекта благоустройства прилегающей территории, предусмотренных пунктом 1.1 договора №97 от 30 апреля 2008 года, ООО Фирма «Гранстрой» заключило договор №003 от 2 июня 2008 года с ИП Сигачевым Константином Олеговичем на сумму 515 000 руб. (акт выполненных работ от 3 июля 2008 года по договору №003 от 02.06.2008) и договор №002 от 2 июня 2008 года с ООО «С. Проект» на сумму 300 000 руб. (акт выполненных работ от 3 июля 2008 года по договору №002 от 02.06.2008).

Таким образом, стоимость работ по разработке проекта интерьера и конструкций кровли культурного центра «Солнечная долина», проекта фасада здания культурного центра «Солнечная долина» и проекта благоустройства прилегающей территории составила 815 000 руб. Данные работы заказчиком не оплачены.

В соответствии с пунктом 1.1 договора №97 от 30 апреля 2008 года ООО Фирма «Гранстрой» также выполнило сметную документацию на строительство по объекту: «Капитальный ремонт Культурного центра «Солнечная долина» (дома культуры) в с. Варваровка Анапского района». Согласно расчету, составленному на основании «Справочника базовых цен на проектные работы для строительства. Объекты жилищно-гражданского строительства», утвержденного Министерством строительства Российской Федерации (Постановление 18-9 от 12.08.1994), стоимость работ по выполнению сметной документации составила 710 000 руб.

В рамках исполнения предусмотренного договором №97 от 30 апреля 2008 года обязательства по обеспечению надлежащей охраны материалов, строительной техники и другого имущества на территории строительной площадки от начала работ до полного их завершения (пункт 8.1 договора) истцом заключен договор №01 от 19.05.2008 с ООО Охранное предприятие «Телохранитель» на охрану объекта: «г. Анапа, с. Варваровка, Дом культуры ул. Калинина. Стоимость услуг по данному договору составила 353 385,20 руб. (акт №7 от 12 ноября 2008 года, акт №1 от 26 мая 2008 года, акт №2 от 26 июня 2008 года, акт №3 от 28 июля 2008 года, акт №4 от 25 августа 2008 года, акт №5 от 23 сентября 2008 года, акт №6 от 24 октября 2008 года). В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты за оказанные охранные услуги.

Кроме того, поскольку в соответствии с пунктом 2.3. договора установлено, что стоимость работ определяется сметным расчетом с учетом прямой заработной платы 23 000 руб. для 3-го разряда работающего и с учетом фактической рыночной стоимости машин и механизмов, то истцом выполнен расчет добора стоимости по основным машинам и механизмам (с учетом фактической рыночной стоимости машин и механизмов), используемым при производстве ремонтно-строительных работ по договору №97 от 30.04.2008 на сумму 1 565 009 руб., подлежащий оплате за счет средств заказчика (п. 1.3 договора).

Невыполнение заказчиком обязательств по договору в части оплаты за выполненные работы и оказанные услуги послужило основанием для обращения ООО Фирма «Гранстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат),