Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А32-24730/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-24730/2012

05 сентября 2013 года                                                                                   15АП-9248/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: директор общества Комаров В.И.; представитель по доверенности от 20.09.2012г. Шимко Е.В.; представитель по доверенности № 5 от 28.08.2013г. Неркарадян Р.А.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платан" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013г. по делу № А32-24730/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Платан" о признании недействительным приказа от 12.01.2012г. № 5,

заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов Краснодарского края

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным приказа Департамента строительства Краснодарского края (далее – Департамент) от 12.01.2012г. № 5.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество осуществляет добычу недр с нарушением предусмотренных лицензий условий по объему добычи. Процедура прекращения права пользования недрами департаментом соблюдена.

В связи с тем, что общество не преступило к пользованию недрами в предусмотренных объемах, департамент, руководствуясь пунктом 5 части второй статьи 20 Закона о недрах, приказом № 5 с соблюдением установленной процедуры правомерно досрочно прекратил право общества на пользование недрами.

Кроме того, обществу также отказано в восстановлении трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование оспариваемого приказа.

В порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде первой инстанции заинтересованное лицо заявило ходатайство о замене Департамента строительства Краснодарского края на его правопреемника - Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – Министерство). Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом первой инстанции.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Платан" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о надлежащем уведомлении общества 27.04.2011г. о необходимости устранения нарушений условий пользования недрами. Судом первой инстанции не исследованы имеющие существенное значение для дела обстоятельства, судом нарушены нормы как материального, так и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание, состоявшееся 26 августа 2013 года, не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

Представители заявителя в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании, состоявшемся 26.08.2013г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.08.2013 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва, 30.08.2013 года судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя, поддержавшего занимаемую правовую позицию по делу.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Платан» была выдана лицензия на право пользования недрами вид ТР серия КРД номер 03079, зарегистрирована в территориальном агентстве по недропользованию по Краснодарскому краю 18 апреля 2006 года за номером 03079 с целевым назначением и видами работ – разведка с последующей добычей пасчано-гравийной смеси Платановского участка недр, расположенного в хут.Новоселовском Белореченского района со статусом горного отвода, со сроком окончания действия лицензии 18 апреля 2026 года.

Приказом Департамента строительства Краснодарского края № 5 от 12 января 2012 года «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 03079 ТР от 18 апреля 2006 года» досрочно прекращено право пользования недрами, предоставленного обществу в соответствии с указанной лицензией. Основанием для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами явилось то обстоятельство, что ООО «Платан» не приступило к пользованию недрами в объемах, предусмотренных лицензией на право пользования недрами и не представило информацию об устранении нарушений, указанных в уведомлении о возможном досрочном прекращении права пользования недрами.

Не согласившись с указанным приказом Департамента от 12 января 2012 года № 5, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ссылка суда первой инстанции о том, что обществом в ходе рассмотрения дела не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срок на обжалование приказа Департамента противоречит материалам дела. Так, в материалах дела (том 1 л.д. 120-122) имеется заявление ООО «Платан» о дополнении и уточнении требований от 31.01.2013 года, в котором общество просит восстановить срок и указывает причины его пропуска (новые собственники общества узнали о существовании оспариваемого приказа лишь в конце июля 2012г., в адрес общества уведомления о принятом приказе не направлялось, лицензия не изымалась, запрета на осуществления деятельности не было).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта подается в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Установленный в частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом.

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998г. содержится заявление о признании обязательными для  Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам  человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, принимая во внимание, что срок на обжалование оспариваемых действий обществом пропущен на незначительный промежуток времени, суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон Российской Федерации от 21.02.1992г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер.

Закон о недрах содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Статья 4 Закона о недрах закрепляет полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования.

Согласно статье 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Предоставление лицензии на пользование недрами осуществляется при наличии согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр. Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием